Kärpät - TPS 4.12.2003 klo 18.30 Raksila

[Pressiboxi]

Viestin lähetti Kärpät#18
Lähinnä huvittaa se, että puhutaan Alatalon loukkaantumisesta, vaikka kaveri pelasi normaalisti pelin loppuun asti.

Hyvä että asiat selviävät pala palalta. Altsi on siis poissa listalta. Entäs Peltonen, kaksi erää ulkona epävirallisen tiedon mukaan?

 

[Jonde]

Viestin lähetti Pressiboxi
Hyvä että asiat selviävät pala palalta. Altsi on siis poissa listalta. Entäs Peltonen, kaksi erää ulkona epävirallisen tiedon mukaan?

Auran aaltojen selostuksessa Järvenpää kertoi että Peltonen istuskeli vaihoaitiossa ilman mailaa, ja Järvenpää epäili että ottelussa olisi liian kova vauhti, ja Peltonen ei ole vielä parhaassa kunnossa, niin parempi sitten pitää penkillä. En tiedä sitten.

 

[oukka]

Kärpät#18:

Minäkin kelailin nauhoja oikein hartaasti eilen illalla, ja omin silmin näkemäni perusteella esitän eriävän mielipiteeni kertomukseesi tapahtumien kulusta:

1) Jokinen ei ollut maalivahdin alueella ennen TPS-pakin kampitusta
2) Jokinen kaatui jo kampituksesta, ei osuessaan Karjalaiseen kuten väitit

Kyseenalaistan näkökykysi näiden kahden seikan lisäksi sillä perusteella, että väitit otteluraportissa Viuhkolan maalin syntyneen "tolpan juureen" uponneella laukauksella. Kyllä se laukaus meni aika ylös.

 

[L-Mies]

Pari huomiota. Kukaan muu ei taida jaksaa näitä vanhoja:

"Edelleen kiekko oli verkossa ennen vihellystä. Käden liikkeet oli tomerat maalin hylkäämiseksi, mutta viheltää ei ehtinyt. Mies oli kait päättänyt jo ennen tilannetta viheltää miehen maalivahdin alueella. Viis siitä, mitä muualla tapahtuu. "

Peliä ei tarvitse viheltää poikki ennen kiekon menemistä maaliin, jotta maali voidaan hylätä.

"Ja miksi vtussa tuota maalia ei voinut edes tarkistaa videolta. Jokinen työnnettiin poikittaisella maaliin sen jälkeen, kun kiekko oli maalissa. TPS:n tolppalaukaukset tyhjää maalia kohti kyllä tarkistetaan. "

Mitä pitikään tarkastaa tilanteessa?

Säännöistä:

(a)
Kun Sm-liigan ottelussa käytetään videomaalituomaria, hän voi tarkastaa seuraavat tilanteet:

1. Ylittikö kiekko maaliviivan?
2. Menikö kiekko maaliin ennen kuin maalikehikko siirtyi pois paikaltaan?
3. Ohjattiinko kiekko maaliin kädellä tai potkaistiin kiekko maaliin?

L

 

[Juippi]

Viestin lähetti L-Mies
Mitä pitikään tarkastaa tilanteessa?

Säännöistä:

(a)
Kun Sm-liigan ottelussa käytetään videomaalituomaria, hän voi tarkastaa seuraavat tilanteet:

1. Ylittikö kiekko maaliviivan?
2. Menikö kiekko maaliin ennen kuin maalikehikko siirtyi pois paikaltaan?
3. Ohjattiinko kiekko maaliin kädellä tai potkaistiin kiekko maaliin?

L

Itse naureskelin Kärppä-fanien tilityksiä, mutten jaksanut/viitsinyt puuttua näihin sääntöpykäliin, jonka L-Mies ansiokkaasti teki. Eli selvä tilanne. Ei Rönnillä ollut mitään asiaa maalituomarin juttusille.

 

[Tepa]

Viestin lähetti L-Mies
Pari huomiota. Kukaan muu ei taida jaksaa näitä vanhoja:

"Edelleen kiekko oli verkossa ennen vihellystä. Käden liikkeet oli tomerat maalin hylkäämiseksi, mutta viheltää ei ehtinyt. Mies oli kait päättänyt jo ennen tilannetta viheltää miehen maalivahdin alueella. Viis siitä, mitä muualla tapahtuu. "

Peliä ei tarvitse viheltää poikki ennen kiekon menemistä maaliin, jotta maali voidaan hylätä.

"Ja miksi vtussa tuota maalia ei voinut edes tarkistaa videolta. Jokinen työnnettiin poikittaisella maaliin sen jälkeen, kun kiekko oli maalissa. TPS:n tolppalaukaukset tyhjää maalia kohti kyllä tarkistetaan. "

Mitä pitikään tarkastaa tilanteessa?

Säännöistä:

(a)
Kun Sm-liigan ottelussa käytetään videomaalituomaria, hän voi tarkastaa seuraavat tilanteet:

1. Ylittikö kiekko maaliviivan?
2. Menikö kiekko maaliin ennen kuin maalikehikko siirtyi pois paikaltaan?
3. Ohjattiinko kiekko maaliin kädellä tai potkaistiin kiekko maaliin?

L

Huoh. Pelivihelletään yleensä poikki, jos pelaaja on maalivahdin alueella. Tässä nyt ei niin ehtinyt käydä, koska kiekko oli maalissa, ennenkuin Jokinen maalivahdin alueella. Rönn näki hyvin, että Jokinen oli alueella. Alkaessaan hylätä maalia, ersä tärkeä seikka unohtui, milloin kiekko on verkossa. Olen nähnyt hylättyjä maaleja ja tilanne olisi ollut selvä, jos Rönn olisi niinkuin sääntökirjassa sanotaan näyttänyt kaaren merkkiä ja viheltänyt pelin poikki, mutta kun pilli ei ollut edes huulilla. Muutkin pelitapahtumat oli pahasti hakusalla, mutta minkäs sille voi, kun SM-liigan pelissä 3 divarin dumari. Pallohan siinä on hukassa. Jokisen törmätessä Karjalaiseen mielestäni Karjalainen on ulkona maalivahdin alueeltaan.

 

[Reverent]

Viestin lähetti Jj
Klinsmann Zwei..

..Brehme zwei.. und wo weist..und Briegel!!

Oululaisten salaliittoteoriat ovat luku sinänsä. Olisivat ylipäätänsä tyytyväisiä, että tämmöinenkin sakki on kuitenkin liigaan hyväksytty, lähinnä kuitekin maantieteellis-poliittisista syistä..

 

[Tepa]

"# 613 Maalinteko
Goal and Assist

(h) Jos puolustavan joukkueen pelaajan koskettamalla tapahtuneen estämisen takia hyökkäävän joukkueen pelaaja on joutunut maalialueelle ja kiekko menee maaliin, kun hyökkäävän joukkueen pelaaja vielä on maalialueella, hyväksytään maali, ellei erotuomarin mielestä hyökkäävän joukkueen pelaajalla ollut riittävästi aikaa poistua maalialueelta ja hän jäi sinne omasta halustaan."

Miettikääpä sitä. Koskettiko puolustava pelaaja Jokista?

Tuosta Reventin kommenttiin ei voi muuta todeta kuin kannattaisi seurata muutakin kuin oman joukkueen pelejä. Sarjaan on paikkansa pelaamalla ansainnut 12 joukkuetta niistä viimeisimpänä noussut löytyy sieltä 1 sijalta. Se kolmastoista liigaan hyväksytty joukkue löytyy samaiselta sijalta. Kyllähän se tietenkin siellä Turun suunnassa kyrsii, kun hunajaa ei enää valukkaan ovista ja ikkunoista, kun pohjoisen pelaajaristiretket on ohi. Ainakaan se enää onnistu periaatteella kaikki parhaaat päältä. Riittäähän noita meitin junnuja tieten teitin 1-2 kenttään etelleen.