YP on tehdyissä maaleissa liigan viides ja päästetyissä maaleissa ylivoimaisesti viimeinen. Selitä mulle näistä lähtökohdista miten hyökkääminen on JYPin ongelmakohta? Juuri kaksi edellistä peliä on ratkenneet puolustajien henkilökohtaisiin virheisiin. Maalipaikkoja JYP luo vielä reilusti tehtyjä maaleja enemmän. JYPillä sitä paitsi on kaksi alaketjujen sentteriä joita ei peluuteta. Platt on minusta ihan riittävä kolmos tai nelossentteri liigaan. Työteliäs ja varmistava aloituskykyinen ukko joka kykenee tekemään paikoista maaleja. Ennemmin myös näkisin Stråkan jonkun Vidgrenin ja Petmanin keskellä. Siinä olisi ainakin fyysisyyttä ja energiaa.
Paljolti nähdään asioita samoin, ei siinä. Mutta vastaus kysymykseen.
Hyökkääminen terminä tässä yhteydessä on sekä harhaan johtava, että pointillaan, eli paradoksi. Mitä minä tämän kauden peliä olen katsonut, ainoastaan ne kerrat, kun JYP on pelannut sillä inhorealistisella hitaalla nousulla keskialueelle, se on tuloksessa pärjännyt ja syy siihen on siinä, että pelit ratkeaa siihen keskialueen herruuteen. Kun JYP menee hitaalla se samalla varmistaa sitä, ettei viisikko hajoa, jos keskialueen haasto hävitään. Toki se ei myöskään tuota liukuhihnalta paikkoja ja vaarallisia vain jos se keskialue voitetaan, muuten tuppaa hyökkääminen menemään kulmissa pyörimiseksi, kun vastassa on organisoitunut viisikko. Näin tapahtuu myös muiden liigajoukkueiden pelissä, katsojat eivät tunnu käsittävän, vaan narisevat kuinka kulmista ei tehdä maaleja , että jos sitä keskialuetta et voita, vaatii erityistaitoa tai vastustajan virhettä päästä sektorista yrittämään ratkaisua.
Minä en kyllä osta ajatusta kahden viimeisen pelin ratkeamisesta puolustajien virheisiin, viimeisinkin, jos joku syyllinen pitää kaivaa oli vaihtovirhe. Yleensäkin, jos puolustus pitää viisikosta erikseen esiin kaivaa, se on virheettömimmin selvinnyt tähän astisen kauden mitalla, koska ne virheet on olleet lähes aina siinä hävityssä keskialueen pelissä ja ei olla oltu viisikkona valmiina ottamaan vastaan kääntöä. Parissa viime pelissä olen nähnyt taktisen muutoksen (joko tarkoituksellisen tai kärsimättömyyden vuoksi) ja on yritetty pelata ns. tilanteen vaihtopeliä, joka nopeuttaa ja onnistuessaan tuottaa enemmän sen keskialueen kautta, ongelma vaan on ollut, ettei viisikot ole kyenneet sitä yhdessä toteuttamaan ja se johtaa väkisin niihin hyökkäyksiin organisoitumatonta puolustusta vastaan ja väkisin kolinaan omissa.
JYP ja maalipaikat on kyllä satunnaisempia kuin vastustajilla juuri yllä kerrotuista syistä, kun se keskialue ei tuota, murtautuminen maaliodottama alueelle on lähes mahdotonta nykyliigassa organisoitunutta puolustusta vastaan. Meidän ns. syömähammas siihen kykenee kiitos Turkulaisen liike kyvyn, mutta muille viisikoille se on todella satunnaista saada maalipaikka hyvään sektoriin. Toki, jollain, mutta ei riittävällä prosentilla uppoilee niitä huonommankin paikan yrityksiä, mutta ei riittävästi.
Taktisella tasolla sekä yv, että av sakkaa siihen, ettei niiden rakenteita ole ehditty?! suuremmin kuntoon laittaa ja kun eivät ole toimineet varsinkin av:ssa mennään jännän kakka peliä ja reagointeja jäykistäen. Näissäkään en suuremmin vikaa saa puolustajille erikseen, vaan ihan yhtä paljon vuotaa hyökkääjien tekeminen ja neliön läpisyöttö on helpompaa kuin muilla liigajoukkueilla av:ssa. Se on meillä sama näkemys, että liian heppoisesti puolustajat ottaa maalinedusmiestä pois, tai eivät osaa lukea pelin puolta ja pelata vastustajan mailaa pois. Tämäkin on treeni, ei pelaajien osaamis kysymys. Yv:stä ei vissiin liiemmin tarvinne kirjoittaa, vaan lopulta meillä lie konsensus siitä, että se on yhden tempun poni ja helppo pois pelata, ehkä siihenkään ei muun työsaran vuoksi ole liiemmin paneuduttu.
Ihan samoin minä ihmettelen noiden kahden kentän ideologiaa valmennuksen papereissa, Lassila kuuluisi opettelemaan tuloskenttä pelaamista mestikseen, kun lahjat, ja ainakin ymmärrykseni mukaan JYPin suunnitelmissa hänen tulevaisuudestaan on, eikä jämäminuuteilla selviämässä kentässä, jolla ei ole tulos odottamaa, mutta vastassa usein vastustajan syömähammas, eikä taso ja voima ymmärrettävästi tuohon rooliin vielä istu.
Vaikka Plattin sentteri peli ei mua ole vakuuttanutkaan nähdyissä, olisi hän toki parempi vaihtoehto, kuin Vidgren sentterinä, niinpä tuon kentän sentterinä helsingissä tuplasivat sentteriä sekä Platzer, että Rooba! Tietenkään taas kerran meillä ei ole suuremmin käsitystä valmennuksen mietteistä miksi noin ja miksi kohtuullinen aloittaja ja hyvä av pelaaja Stråka kurvailee mestistä JYPin sijaan, ehkä se viittaa siihen, että se sentteri on tosiaan etsinnässä, eikä valmennus tässä halua isommin panostaa asiaan, kukapa tietää.
Jos JYP hakee jossain kohtaa ns. pihviketjua, olisi ideaali ehkä tuo minkä kirjoitit Stråka Vidgrenin ja Petmanin keskellä, Minä jopa saattaisin koettaa, miten ns. nelonen toimisi kenttänä, jos keskellä olisi Stråka ja Lassila siirtyisi laitaan ja viisikon toiseksi siiveksi Heljanko esim. mutta nämähän ovat tämmöisiä kannattajan pohdintoja vailla oikeaa tietoa ja ymmärrystä mitä valmennus hakee ja mihin panostaa.
Edelleen mun silmin, joukkueen kokonaistaso kohoaa enemmän hyvällä sentterihaulla, kuin puolustaja pelaajalla ja silti avain tulokseen ei ole tuossa, vaan viisikkona kyetä voittamaan se keskialue, tavalla tai toisella.