Väitän että kiekolla näppärät pelaajamme löytävät kyllä väylän maalin tekoon kun puolustus saataisiin tiiviiksi ja vastustaja joutuisi vuorostaan hakkaamaan päätään puolustus muuriin ja ottamaan isompaa riskiä sen avaamiseksi.
Minä väitän, että tämä ei tule olemaan märkää unta kummempi niin kauan, kun pelitapa/taktiikka (valitse kumpi termi mielestäsi sopii) on liigan vaatimalla tasolla. Oikeasti kiekollisesti taitava joukkue pysyy kiekossa, sitä itse halliten, mutta myös osaten syöttää ja vastaanottaa, nämä liikkeessä ja liikkeeseen jos jotain peliä edistävää on tarkoitus saada aikaiseksi. Liigatasolla taktisesti tärkein ja ratkaisevin vaihe voittaa keskialue ja saada liike ylivoima hyökkäysalueelle. Näin tehdään suurin osa maaliin johtavista hyökkäyksistä kuin myös pitkän paineen hyökkäyksistä. Keskialueen voittaminen edellyttää kiekollista osaamista, mutta kun sinne ei päästä syypää vain osin on puolustajien tasossa, oleellisempaa on pelitavan puute, josta johtuu jatkuva epäbalanssi omissa, sillä vaikka pomput sattuisivatkin omille, mitään jatkumoa ei ole olemassa, ei syöttösuuntia, ei lähitukea, jolla se kokematon ja haavoittuva kykenisi avaamaan, tai kokenut sen puoleen. Taktisesti osaavampi vastustaja on jo sen keskialueen miinoittanut ja yksin ylös puskeva pakki joko roiskii jonnekkin tai ajetaan umpikujaan ja taas kääntyy peli organisoimatonta vastaan.
Jotenkin termisi kiekolla näppärät tuntuu kyllä koomiselta termiltä, kuinka monesti tänäänkin hyökkääjä menetti luokattoman helposti kiekon vastustajalle ja useimmin vielä viivojen tuntumassa, jossa se on kaikkein vaarallisinta tai keskialueella, jossa (huom. ei seisoskelevat vastustajat) vastustaja käänsi liikeylivoimaista hyökkäystä JYP päätyyn liukuhihnalta. Ihan sama vastaan Ilves, Hifk jne. Samaan divarikastiin kuuluvat eivät tietenkään yhtä tuhoisasti osaa hyödyntää vastustajan luokattomuutta kuin kärjen puolella majailevat, joten tämän ei pidä antaa sokaista todellisuutta.
Se puolustusmuuri syntyy vasta, kun viisikkotasolla voitetaan keskialue.