Helppoa nouseminen on tuskin koskaan, mutta vaasalaisten kanssa samaa mieltä siitä, että nykyjärjestelmä on varmastikin helpoin mahdollinen. Vastassa ilman putoamispelkoa pelaavia ja ehkä jo joitain pelaajakokeiluja tekeviä joukkueita, joilla ei välttämättä ole paras motivaatio pelata kauden päätteeksi merkityksettömiä pelejä.
Ei nykyjärjestelmä "helpoin mahdollinen" ole ainakaan Sportille. Kaikista läpimmässä tilanteessa Sport tippuu Nuorten SM-sarjasta, vaikka se sijoittuisi karsintasarjassa sijalle 3. Tuo skenaario on tässä vaiheessa aika epätodennäköinen, mutta ei ollenkaan mahdoton. Järjestelmä on täyden kusipääidiootin aikaansaannos. esim. siis. karsintasarjan järjestys:
1.KooKoo
2.toinen 1-divarijengi
3.Sport
4.the LIIGA
---------<-viivan funktio on ilmeisesti lähinnä dorkuuden ironinen leimaaminen
5.the LIIGA
6.the LIIGA
= Sport tippuu, KooKoo+toinen tilalle ja 16 joukkueen sarja.
Urheilullisuus? Noh, jos olympiakulta on riippuvainen tälläisista nerokkaista järjestelmistä...
Eli Sportin liigapaikka karsinnassa riippuu liigajengien sluibailuista. Uskomattoman urheilullinen lähtökohta sekin. Haluaisin ihan suoraselkäisen vastauksen alan miehiltä, että kuinka oikeudenmukaisena järjestelmänä he itse pitävät tätä konstruktiota. Miten voidaan hyväksyttävästi selittää kolmen huonomman säilyminen ja niiden voittajan ja sarjan 3. tippuminen. Ainoa selitys on emojoukkueen SM-liigastatus, mutta miksi se pitää hyväksyä? Onko tämä todellakin paras mahdollinen karsintamuoto...
Reilumpaa olisikin melkein suoraan sen joukkueen, jonka edustus ei pelaa liigaa, määrääminen karsimaan kahden nousijakandidaatin kanssa, jos se sijoittuu sarjassa kolmen huonoimman joukkoon. Saisipa ainakin hävitä välittömästi nousijoille. Ilmeisesti noilla karsintaviivoilla ei näytä olevan suurempaa merkitystä, vaan Sportin sijoituksilla. Ehdottaisinkin, että jos Sport liigassa säilyy, Sportin pitäisi joutua karsimaan, vaikka sijoittuisi kahden sijan päähän karsintasarjaan joutuvista.
