Jukurit Liigaan kaudelle 2016–2017

[BlackWolf]

Terve taas BlackWolf. Asiasta ennenkin olemme keskustelleet ja mielipiteemme eriäviksi havainneet. Tähän ei ole näemmä tullut muutosta, eikä ole tarviskaan. Pari ajatelmaa tekstistäsi kirjoitan, vaikka aihe alkaa olla osaltamme loppuunkaluttu.

Kärppiin hamutaan pelaajia ympäri Pohjois-Suomen. Pieniltä paikkakunnilta on tullut lukuisia pelaajia Kärppiin , jotka ovat lyöneet itsensä läpi liigapelaajina. Näistä monet ovat tehneet jopa merkittävän kansainvälisen uran. Eivät he ole tarvinneet paikkakunnalleen liigajoukkuetta. Kyllä lahjakkuudet erottuvat hyvin aikaisessa vaiheessa ja he löytävät tiensä ammattilaisuuteen riippumatta siitä, onko liigassamme 12 vai 20 joukkuetta.

Kanssasi on tästä kiva vängätä, mutta ketjuna tämä on toki hieman väärä. Mitä Kärppiin tulee niin se onkin oiva esimerkki siitä pelaajien tuhlaamisesta. Kärpät "hallitsee" maantieteellisesti suurta aluette kotimaisessa pelaajatuotannossa ja silti sieltä tulee käytännössä hyvin hyvin vähän ihan perus tason Liiga jyriä. Mistä tämä johtuu? Yksinkertaisesti siitä että Kärpillä on liian kova Liiga miehistö ja nämä perustason pelaajat joko joutuvat hakeutumaan muualle tai lopettamaan pelaamisen, johtuen tästä liian kovasta vaatimuksesta mahtua Liiga rinkiin. Tosiasiassa Kärpät (lue Pohjois-Suomi) voisi tuottaa näiden Puljujärvien lisäksi sen muutaman kappaleen niitä 3-4 kentän kavereita jos ne vaan joskus mahtuisivat sinne organisaatioon mukaan, näin ei vain valitettavasti ole ja tapahdu. Enkä tässä nyt viittaa, että asia olisi Kärppien syy tms. vaan tuolta alueelta puuttuu ne väliportaat käytännössä kokonaan. Toivottavasti Roki saa nostettua tekemistänsä vielä ammattimaisemmaksi, koska se tekee vain ja ainoastaan hyvää maamme pelaajatuotannolle.

Emme varmasti ole Suomessa pystyneet maksimoimaan lahjakkuuksien kasvattamista huippu-urheilijoiksi. Tottakai on tärkeää, että pohdimme keinoja lahjakkaiden urheilijoiden tukemiseksi kohti menestystä. Se, että väännämme tänne väkisin lisää liigajoukkueita, vaikkei meillä ole siihen resursseja, ei ole mielestäni järkevä keino. Kyllä katseet tulisi kiinnittää ruohonjuuritason osaamiseen riippumatta siitä, toimitaanko liigapaikkakunnalla vai ei. Sinulla vaikuttaa olevan käsitys, että lahjakkaita liigapelaajia olisi Suomessa vaikka kuinka paljon. Heille pitää vain taata mahdollisuuksia sekä ammattamaista valmennusta ja hoplaa, tasokas suurliiga elää ja voi hyvin. Utopiaa mielestäni. Voisit joskus jutella vaikkapa jonkun pitkänlinjan liikunnanopettajan kanssa liikunnallisesti lahjakkaista oppilaista. Mitä tarkoittaa lahjakkuus ja kuinka paljon tällaisia lahjakkuuksia liikuntaryhmissä on.

Tästä on ihan tutkimuksia. Lahjakkuuttakin kun on niin monen laista. Kuka voi sanoa jostain E tai D junnusta että tuosta tai tästä tulee Liga kiekkoilija? Ei kukaan! Ei edes ne ihan parhaat ja "lahjakkaimmat" välttämättä jatka sinne Liigaan asti tai jaksa reenata tarpeeksi yms. näitä "floppeja" on nähty ja niitä tiedetään tuhottomia määriä.

Minulla ei kyllä todellakaan ole käsitystä lahjakkaiden liigapelaajien määrästä, sen sijaan suht. lahjattomien liigapelaajien määrästä minulla on varsin hyvä kuva. Ja tässä onkin se "dilemma" haluammeko me nyt puhua pelkästään näistä kavereista jotka sitten lähtee änäriin ja maajoukkueeseen vai puhummeko me ihan vain liigakiekkoilijoista? Mikäli lahjakkuus märitellään sen mukaan kenestä tulee maajoukkuetason pelaaja niin oikeasti voidaan vähentää joukkuemäärää vaikka kahdeksaan, sinne sitten mahtuu ikänä pelaamaan vain ne, joista tulee 18-20 vuotiaina NHL pelaajia. Muilla ei ole mitään saumoja ikinä edes harkita uraa jääkiekkoilijana tai panostaa siihen sellaisia määriä aikaa ja rahaa että se ammatikseen pelaaminen onnistuisi. Tämä myös sulkee ulkopuolelle nämä Kemppaiset ja kumppanit jotka vasta lähempänä 30 vuotta ovat saavuttaneet tasonsa ja pääsevät ison meren taakse pelaamaan. Sori vaan Kemppainen sinä et kuuluisi Liigaan, saati NHL:ään ollenkaan.

Tässähän sinäkin ne haasteet tuot esille, joita uusi liigajoukkue kohtaa. Minä pidän näiden haasteiden ratkaisemista epätodennäköisenä ja näin ollen mielestäni on todennäköistä, että Liigan taso laskee joukkuemäärää lisäämällä.

Tottakai Liigan taso hetkellisesti laskee kun joukkuemäärää lisätään, tuleehan sinne reilu 20 uutta työpaikkaa ja nämä työpaikat pitää myös täyttää jollain pelaajilla, luonnollisesti se siis "laskee" tasoa, kun uusia pelaajia tulee Liigaan. Ei niitä pelaajia mistään tyhjästäkään ilmesty, joten tämä nyt kai on vähän itsestäänselvyys että absoluuttinen taso hetkellisesti laskee, mutta samaten se absoluuttinen taso myös pitkällä aikavälillä nousee, koska useampi pelaaja pääsee pelaamaan ja harjoittelemaan ammattimaisesti, sekä juniorit saavat lisää resursseja, parempaa valmennusta ja enemmän näyttöpaikkoja. Tällä taataan, että näitä Kemppaisia, jotka kehittyy pelaajina hitaammin, tulee jatkossakin.

Se miten Jukurit hoitaa sen oman hommansa on heidän vastuullaan, siihen en osaa ottaa kantaa että voiko Mikkelin resursseilla operoida Liigassa ja saada aikaiseksi toimivaa junioriorganisaatiota. Toivotaan että se onnistuu. Siitä olen kuitenkin aivan varma, että puoliammattilais (amatööri) Mestis ja pieni suljettu Liiga ei palvele suomalaista jääkiekkoa. Siitäkin olen aivan varma että vaikka joukkuemäärä olisi 20, niin sieltä Tanskan pääsarjasta ei tule mitään ryntäystä kolmoskentän jätkiä Liigaan, kun taso ei vain riitä. Kun se ei edes laajennetussa Liigassa riitä välttämättä kaikilla AHL pistenikkareillakaan. Silloin pitäisi ymmärtää että 1+1 = 2, eli Liigan absoluuttinen taso ei voi olla kauheasti laskenut, eikä se laske jatkossakaan, kun ei tuolta maailmalta löydy sellaisia pelaajia joukoittain, jotka tulisi tänne dominoimaan Liigaa, mutta eivät mahtuisi muihin sarjoihin. Heti kun se AHL, ECHL... ihan sama minkä sarjan, perus jyrä alkaa oleen Liigassa stara, niin minä myönnän olevani väärässä ja Liigan taso on laskenut mutasarjaan. Toistaiseksi ei vain ole ollut tälläistä huolta, päin vastoin, joukkuemäärän lisääntyminen (+Jokerit), on vain lisännyt suomalaisen jääkiekkoilun tasoa suhteessa muihin sarjoihin.

 

[Visiiri]

Senverran asiavirheitä lisättäköön tuon mainitun pelaajapolun kohdalla, että jos on esimerkiksi 4 uutta liigaseuraa ne voisivat jo ennen kauden alkua listata keskenään ns käyttöpelaajaosastoa ja tehdä siitä jo ennakkoon vaihtopörssiä keskenään, siis sellaisissa pelaajissa jotka eivät suoraan mahdu kokoonpanoon mutta joita halutaan kokeilla ja peluuttaa. Jos ei omassa joukkueessa 4-5 pelin jälkeen onnistu, vaihdellaan. Pelaajaprofiilit selvitetäisiin etukäteen ja listataan myös kierrätyksessä ennakkoon, mille osa-alueelle kukin joukkue tulee tarvitsemaan ja minkälaista lisäkapasiteettia. Jos ei liigaura urkene, niin mestikseen pääsee niinettä liigassa on kuitenkin pelattuna vaikka useammassa joukkueessa vaikkapa 20 peliä alle, eli kokemuspohjaa saa millä pelata sitten alemmissa sarjoissa hakien uutta vauhtia ylöspäin. Systeemi tukisi liigauralle pääsyä, liigaturhautumisen sijasta.
Käyttöpelaajamateriaalia kierrättämällä ja sille kokemusta hakemalla sitä kapasiteettia ja tasonnostoa tulisi lisää.
Nämä mestiksessä jo liigakokemusta saaneet tahkoavat saavat lisää poweria tasokkaassa mestiksessä ja ovat sitten kärkkymässä pelipaikkaa uudestaan liigaan, eli kasvatetaan näillä yhteistyökuvioilla lisää äijiä liigaan.
Täytyy yrittää tässä olla hyvä käyttöisukki , koska rahkeet riittää siihen kohtuullisesti.
Ei mulla muuta.

 

[Battle Ankka]

Käyttöpelaajamateriaalia kierrättämällä ja sille kokemusta hakemalla sitä kapasiteettia ja tasonnostoa tulisi lisää.
Ei mulla muuta.

Tähän sama. Aina on ollut ja tulee olemaan pelaajia joiden ominaisuudet ja potentiaali ei realisoidu joukkueessa, mihin sopimus. Oli syy pelaajassa, valmentajassa, pelisysteemissä tai ihan missä tahansa, olisi pelaajien ja joukkueiden edun mukaista helpompi siirtyvyys toiseen joukkueeseen. Joku "waiver"-listan tyylinen järjestelmä kuten NHL:ssä, mistä joukkueet voisivat "poimia" omiin tarpeisiin sopivalta tuntuvaa pelaajaa. Onhan pelaajia vuokrattu toiseen liigaseuraan maailman sivu, mutta joku tuollainen yhteinen "lista" voisi helpottaa kaikkien osapuolien toimintaa.

 

[juurihoito]

Mielenkiintoista vääntöä, mutta ketju ei lienee ihan oikea? Kyllähän tuo vahvasti alkaa siltä vaikuttaa, että Jukurit nähdään kuin nähdäänkin liigassa ensi kaudella. Varmaan vahvin viite tuo Dufvan mahdollinen valmennuspesti seuraavalle kaudelle.
Olisihan se hienoa kohdata taas Kalpa ja muutkin jengit Kalevankankaan hallissa!

 

[paraspelaaja]

Tosiaan, oisko vähän offtopicia? Jos kerran joukkueita on liikaa, niin mulle ainakin käy, että joku liigajoukkue putoaa Mestikseen Jukurien tieltä. Vähän niin kuin oikeassa urheilussa.

Kovat oli epäilyt Jukurien liigakelpoisuudesta. Nyt alkaa olla hiljaisempaa, toisin kuin Jukuriorganisaatiossa, jossa on alettu laittaa kunnolla pökköä pesään. Ranniston powerpoint-esitystä odotellessa...

 

[Battle Ankka]

Tosiaan, oisko vähän offtopicia? Jos kerran joukkueita on liikaa, niin mulle ainakin käy, että joku liigajoukkue putoaa Mestikseen Jukurien tieltä. Vähän niin kuin oikeassa urheilussa.

Boldaus oma.

Ei oikein tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa....

Ei pelaamalla ole ihan lähivuosina kuten "oikeassa urheilussa" olla noustu liigaan. Olikohan se Kärpät aikoinaan moisen uroteon tehnyt. ns. tasonmittauksiahan oli, mutta YKSIKÄÄN mestisjoukkue ei kyennyt voittamaan liigaseuraa niissä karkeloissa riittävän usein. Joten turha puhua urheilullisuudesta ja jonkun liigaseuran tiputtamisesta mestikseen samassa lauseessa.

 

[paraspelaaja]

Joten turha puhua urheilullisuudesta ja jonkun liigaseuran tiputtamisesta mestikseen samassa lauseessa.

No tiputetaan se joukkue sitten kabinetissa.

 

[iiron_troikka]

ns. tasonmittauksiahan oli, mutta YKSIKÄÄN mestisjoukkue ei kyennyt voittamaan liigaseuraa niissä karkeloissa riittävän usein. Joten turha puhua urheilullisuudesta ja jonkun liigaseuran tiputtamisesta mestikseen samassa lauseessa.

Kärpät todellakin nousi pelaamalla liigaan ja oli täysin ylivoimainen silloisessa divarissa. Nyt mitä Mestiksestä on nostettu kaksi porukkaa niin näistä kumpikaan ei ole voittanut edes omaa sarjaansa liigakautta edeltävänä keväänä.

Ja mitä noita tasonmittauksia on tosiaan järjestetty niin Sport pääsi kertaalleen viemaan sarjan seitsemänteen peliin, muutoinhan nämä ottelusarjat ovat olleet ohi maksimissaan viiden ottelun jälkeen.

 

[peterra]

Ilves oli liigassa aivan täysin heittopussi useamman kauden, mutta siltikään se ei koskaan hävinnyt karsintoja mestisjoukkueelle. Kyllähän tasoero on aivan valtava, että pelaamalla liigasta ei kyllä mestikseen tiputa.

 

[Kaspo]

Nostakaa Liigaan, ei näille pärjää kekään.

 

[Jape]

Kärpät todellakin nousi pelaamalla liigaan ja oli täysin ylivoimainen silloisessa divarissa. Nyt mitä Mestiksestä on nostettu kaksi porukkaa niin näistä kumpikaan ei ole voittanut edes omaa sarjaansa liigakautta edeltävänä keväänä.

Kyllähän se takkuista oli Kärppienkin nousu. Monta vuotta oli se täysin ylivoimainen joukkue, mutta johonkin se aina tyssäsi. Kerran jopa ylivoimaisen runkosarjan jälkeen puolivälierissä TuTolle. Sitten piti lopulta muuttaa sääntöjä ettei Kärppien tarvitse kahlata kaikkia pudotuspelejä läpi, jotta jaksavat pelata vielä karsinnoissa. Lisäksi oli yleisesti etukäteen kaikkien kiekkoa seuraavien tiedossa, että karsinnoista molemmat joukkueet saavat liigapaikan. Joku joka väittää ettei ne olleet teatteria, niin ei joko muista tai halua muistaa tosiasioita. Siitä Kärppien pelaamalla Liigaan noususta voidaan siis olla montaa mieltä.

Turha vertailla nykykriteereihin, sillä varmasti sillä on Vaasassa ja Kouvolassa ollut vaikutusta peliesitykseen kun liigapaikka on ollut taskussa. Tämä on tietysti turhaa spekulointia ja mielelläni myös väittäisin, että Jukurit olisi pudottaneet mainitut seurat joka tapauksessa, vaikka heidän liigapaikkansa olisikin ollut epävarma. Mutta koska olen realisti, niin en niin tee.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Mielestäni on kaikkien etu, mitä useammalla paikkakunnalla pääsarjotasoa pelataan. Mielestäni mitä pienempi sarja on, sitä useammin joukkueet pelaamaan samoja vastustajia vastaan mikä minun mielestäni ei ole kovin kiinnostavaa. Kun joukkueita on useammalla paikkakunnalla myös junoritoiminta kehittyy varmasti ja fanejakin tulee lajin ympärille lisää. Miten tämä voi olla keneltäkään pois? Itse uskon, että niin Sport kuin KooKookin pystyy pärjäämään suljetussa sarjassa siinä missä muutkin Liiigan häntäpään joukkueet. Sport tekikin hienon tuloksen ensimmäisellä kaudellaan joten toivoa sopii, että sama meno jatkuu ja samanlaisiin tuloksiin pääsisi myös KooKoo. Eikö Sportinkin tapaus nyt osoita, että organisaatio pystyy kasvamaan jolloin pelaajabudjettikin pikkuhiljaa nousee ja näin ollen Liigankin taso nousee?

 

[McTorso]

Mielestäni on kaikkien etu, mitä useammalla paikkakunnalla pääsarjotasoa pelataan. Mielestäni mitä pienempi sarja on, sitä useammin joukkueet pelaamaan samoja vastustajia vastaan mikä minun mielestäni ei ole kovin kiinnostavaa. Kun joukkueita on useammalla paikkakunnalla myös junoritoiminta kehittyy varmasti ja fanejakin tulee lajin ympärille lisää. Miten tämä voi olla keneltäkään pois? Itse uskon, että niin Sport kuin KooKookin pystyy pärjäämään suljetussa sarjassa siinä missä muutkin Liiigan häntäpään joukkueet.

Vastaat mielestäni itse kysymykseesi lainauksen viimeisessä virkkeessä. Sport, KooKoo ja Jukurit pystyvät pärjäämään suljetussa sarjassa siinä missä muutkin häntäpään joukkueet. Häntäpäässä taso on huonompi kuin yläpäässä. Jos nostamme sarjaan koko ajan lisää häntäpään joukkueita, taso laskee. Tällainen toimintamalli on siis pois mahdollisimman tasokasta jääkiekkoa kaipaavilta kannattajilta.

Monet ovat kanssasi samaa mieltä siitä, että liigajoukkueiden määrää nostamalla saamme lisää faneja, junioritoiminta kehittyy ja nuoret kiekkoilijat saavat enemmän näyttöpaikkoja. Oletatte myös, että tämä automaattisesti nostaa Liigan tasoa. Minä en näe asiaa noin helppona ja suoraviivaisena. En usko, että pelkkä liigastatus tekee organisaatiosta toimivan. Minä uskon, että ansiokasta junioritoimintaa voi harjoittaa myös ilman liigajoukkuetta. Olen huomannut, että ansiokkaan juniorityön hedelmät pääsevät kyllä pelamaan Liigaa muiltakin kuin liigapaikkakunnilta. Ei se mene niin, että vain liigajoukkueet tuottavat tarpeeksi tasokkaita pelaajia. Tämän olemme varmasti kaikki huomanneet. Liigajoukkueita lisäämällä saamme kyllä enemmän näyttöpaikkoja nuorille, mutta nämä nuoret eivät ole lähtökohtaisesti yhtä hyviä kuin ne nuoret, jotka jo mahtuvat pelaamaan pienempään liigaan.

Sport tekikin hienon tuloksen ensimmäisellä kaudellaan joten toivoa sopii, että sama meno jatkuu ja samanlaisiin tuloksiin pääsisi myös KooKoo. Eikö Sportinkin tapaus nyt osoita, että organisaatio pystyy kasvamaan jolloin pelaajabudjettikin pikkuhiljaa nousee ja näin ollen Liigankin taso nousee?

Hienon taloudellisen tuloksen teki Sport. Urheilullinen tulos oli kuitenkin jumbosija. Sport ei nostanut Liigan tasoa, vaan laski. Sport laskee todennäköisesti tälläkin kaudella Liigan tasoa. KooKoo on lienee vieläkin huonompi. Reilun vuoden päästä samaan joukkoon liittyy Jukurit.

Sinä kirjoitat toivovasi, että Sport kehittyisi ja KooKoo seuraisi perässä. Samaa toivon minäkin. Erityisen tärkeää olisi, että nämä joukkueet pystyisivät itse tuottamaan Liigaan tarpeeksi tasokkaita pelaajia. (Joko omalla/yhteistyöseurojen junioritoiminnalla tai ensiluokkaisella scouttauksella niin kotimaassa kuin ulkomailla) Muista pelaajistahan ne kamppailevat toisten liigajoukkeiden kanssa. Jos Sport voittaa tarjouskilpailun pelaajasta HPK:ta vastaan, joutuu HPK tyytymään heikompaan pelaajaan. Näin Sportin taso nousee, muttei HPK:n, eikä täten Liigan.

 

[MrMacmanaman]

Hienon taloudellisen tuloksen teki Sport. Urheilullinen tulos oli kuitenkin jumbosija. Sport ei nostanut Liigan tasoa, vaan laski. Sport laskee todennäköisesti tälläkin kaudella Liigan tasoa. KooKoo on lienee vieläkin huonompi. Reilun vuoden päästä samaan joukkoon liittyy Jukurit.

Pitää muistaa, että nousevat joukkueet antavat ensimmäiset 5-6 vuotta 350k tasoitusta muille lähinnä pelaajabudjeteissa, mutta pidemmällä aikavälillä itse näen Liigaa parantavana tekijänä, että siellä pelaavat ne joukkueet, jotka siihen kykenevät ja alemmilla tasoilla pelaavat sitten loput. Suomessa kun avoin kilpailu on tuhottu aikoja sitten, niin ei ole järkeä pitää Liigatason organisaatioita alemmalla tasolla.

 

[McTorso]

Olemme jumpanneet tämän asian kanssa sen verran paljon, etten enää kommentoi siinällään hyvin perusteltua tekstiäsi kuin aivan pieneltä osalta. Vaikka olen lähes täysin erimielinen kanssasi, pystyn ymmärtämään ja hyväksymään näkökulmasi, eikä minulla ole enempää tarvetta sitä kyseenalaistaa.

Tämä myös sulkee ulkopuolelle nämä Kemppaiset ja kumppanit jotka vasta lähempänä 30 vuotta ovat saavuttaneet tasonsa ja pääsevät ison meren taakse pelaamaan. Sori vaan Kemppainen sinä et kuuluisi Liigaan, saati NHL:ään ollenkaan.
Tottakai Liigan taso hetkellisesti laskee kun joukkuemäärää lisätään, tuleehan sinne reilu 20 uutta työpaikkaa ja nämä työpaikat pitää myös täyttää jollain pelaajilla, luonnollisesti se siis "laskee" tasoa, kun uusia pelaajia tulee Liigaan. Ei niitä pelaajia mistään tyhjästäkään ilmesty, joten tämä nyt kai on vähän itsestäänselvyys että absoluuttinen taso hetkellisesti laskee, mutta samaten se absoluuttinen taso myös pitkällä aikavälillä nousee, koska useampi pelaaja pääsee pelaamaan ja harjoittelemaan ammattimaisesti, sekä juniorit saavat lisää resursseja, parempaa valmennusta ja enemmän näyttöpaikkoja. Tällä taataan, että näitä Kemppaisia, jotka kehittyy pelaajina hitaammin, tulee jatkossakin.

Kemppainen ei olisi jäänyt vaille pelipaikkaa ja huomiota mielestäni optimaalisen kokoisessa 12 joukkueen pääsarjassa. Kemppainen pelasi niin 18-vuotiaiden MM-kisoissa kuin 20-vuotiaiden MM-kisoissa, aikuisten maajoukkuepaidan hän puki päällensä 21-vuotiaana, pelasi aikuisten pääsarjaa 18-vuotiaana ja siirtyi yhteen Suomen suurimmista seuroista 22-vuotiaana.

Siihen, että saamme seulottua lahjakkuudet suomalaisista jääkiekkoilijoista, ei tarvita 20 liigajoukkuetta. 20 liigajoukkueen avulla voimme varmasti lisätä ns. kelvollisten tusinapelaajien määrää Suomessa. Liigan tason nousuun tätä kautta en kuitenkaan usko.

 

[McTorso]

Pitää muistaa, että nousevat joukkueet antavat ensimmäiset 5-6 vuotta 350k tasoitusta muille lähinnä pelaajabudjeteissa, mutta pidemmällä aikavälillä itse näen Liigaa parantavana tekijänä, että siellä pelaavat ne joukkueet, jotka siihen kykenevät ja alemmilla tasoilla pelaavat sitten loput. Suomessa kun avoin kilpailu on tuhottu aikoja sitten, niin ei ole järkeä pitää Liigatason organisaatioita alemmalla tasolla.

Olen samaa mieltä kanssasi MrMacmanaman. Ymmärrän, että esimerkiksi Sportin olisi turhauttavaa pelata Mestistä suljetun Liigan ulkopuolella. Aivan hulluahan se olisi. Tästä syystä Liiga pitäisi ehdottomasti avata. Mielestäni Suomessa olisi mahdollista pyörittää kansainvälisesti tasokaan 12 joukkueen Liigan rinnalla kansallisesti erittäin kovatasoista, mielenkiintoista ja kilpailullista kymmennen joukkueen Mestistä.

 

[Schröder]

Liigan tason nousuun tätä kautta en kuitenkaan usko.

En usko että varsinaisesti kukaan uskoo, että absoluuttinen taso nousisi jos joukkueita olisi se 20. Laskeeko tuo kaksikymmentä joukkuetta kuitenkaan pidemmällä aikavälillä liigantasoa? En usko siihenkään, jos tästä suoraan nostettaisiin mukaan viisi joukkuetta lisää, niin varmasti muutaman vuoden siirtymällä taso laskisi, mutta kuten itsekin sanoit niin kelvollisien tusinapelaajien määrä suomessa lisääntyisi. Eli pelaajia jotka pystyvät liigatasolla pelaamaan ei vain selvitymymään, tämä ei nostaisi liigan "yleistä" tasoa, mutta ei myöskään laskisi. Suomalaisen kiekkoilun tasoa tämä kuitenkin nostaisi, kun olisi enemmän näitä perusliigajyrän tasoisia pelaajia. Huiput ei kasva suhteessa samaa tahtia mitä normaalit liigajyrät, joten niitä jouduttaisiin etsimään ulkomailta entistä enemmän. Kuten aiemminkin sanottua tuo 20-liigajoukkuetta ei ole ongelma, jos mestis/1divisoonan ja alempien sarjojen taso pystytään jollain ilveellä takaamaan. Liigaan kyllä riittää peruspelaajia suomen juniori- ja pelaajamassasta.

Yksinkertaistettuna, sarjojen tasot ja organisaatioiden rakenne se ongelma on, ei pelaajamäärät tai niiden laatu.

 

[McTorso]

En usko että varsinaisesti kukaan uskoo, että absoluuttinen taso nousisi jos joukkueita olisi se 20. Laskeeko tuo kaksikymmentä joukkuetta kuitenkaan pidemmällä aikavälillä liigantasoa? En usko siihenkään, jos tästä suoraan nostettaisiin mukaan viisi joukkuetta lisää, niin varmasti muutaman vuoden siirtymällä taso laskisi, mutta kuten itsekin sanoit niin kelvollisien tusina pelaajien määrä suomessa lisääntyisi. Eli pelaajia jotka pystyvät liigatasolla pelaamaan ei vain selvitymymään, tämä ei nostaisi liigan "yleistä" tasoa, mutta ei myöskään laskisi, suomalaisen kiekkoilun tasoa tämä kuitenkin nostaisi kun olisi enemmän näitä perusliigajyrän tasoisia pelaajia. Huiput ei kasva suhteessa samaan tahtia, mitä normaaleja liigajyriä, joten niitä jouduttaisiin etsimään ulkomailta entistä enemmän. Kuten aiemminkin sanonttua tuo 20-liigajoukkuetta ei ole ongelma jos mestis/1divisoonan ja alempien sarjojen taso pystytään jollain ilveellä takaamaan. Liigaan kyllä riittää peruspelaajia suomen juniori- ja pelaajamassasta.

Menestyvät kovatasoiset joukkueet, jotka pelaavat mielenkiintoista ja tasokasta sarjaa, eivät koostu pelkästään näistä kelvollisista tusinapelaajista. Pitää olla myös tarpeeksi leveä kärki. Tähän emme saa apua lisäämällä liigajoukkueiden määrää. Liigajoukkueiden määrän lisääminen ei ole mielestäni ratkaisu siihen, että saisimme Suomeen lisää kärkiosaamista, ei edes pitkässäjuoksussa.

Edit. Ulkomailta tuodaan jo nyt Liigaamme kovin paljon tyhjiä arpoja. Kyllä minä väitän, ettei näiden tyhjien arpojen määrä ainakaan vähene, jos joukkueet joutuvat entistä enemmän hakemaan kärkiosaamista ulkomailta.

 

[Schröder]

Menestyvät kovatasoiset joukkueet, jotka pelaavat mielenkiintoista ja tasokasta sarjaa, eivät koostu pelkästään näistä kelvollisista tusinapelaajista. Pitää olla myös tarpeeksi leveä kärki. Tähän emme saa apua lisäämällä liigajoukkueiden määrää. Liigajoukkueiden määrän lisääminen ei ole mielestäni ratkaisu siihen, että saisimme Suomeen lisää kärkiosaamista, ei edes pitkässäjuoksussa.

Kyllä, kyllä ja itse olenkin samaa mieltä kanssasi, koska huippujen tuottaminen ei oikeastaan liity mitenkään liigan joukkuemäärään, vaan päämäärätietoiseen juniorityöhön. Kuitenkin väite että 20-joukkuetta laskisi liigantasoa on mielestäni absurdi, sillä kyllä suomen pelaajamääristä, pitäisi löytyä riittävästi liigakelpoista massaa näiden tarpeisiin. Käsittääkseni tässä kuitenkin puhuttiin, liigan tason laskusta/ylläpitämisestä ei huippujen tuottamisesta. Kaksikymmentä joukkuetta ei oikeastaan auttaisi huippujen tuottamiseen mitenkään muuten, kuin olisi enemmän pelipaikkoja jaossa missä mahdollisuus ottaa steppi.

Eli mielestäni olet väärässä siinä, että 15-20 joukkuetta laskisi liigan yleistä tasoa pitkässä juoksussa. Huippujen tuottamiseen jos keskitytään, niin ongelmat ja ratkaisut on kuitenkin muualla kuin liigan joukkuemäärässä. Ongelmista ja ratkaisuista voidaankin hyvin keskustella, esim maajoukkuepuolella.

 

[McTorso]

Eli mielestäni olet väärässä siinä, että 15-20 joukkuetta laskisi liigan yleistä tasoa pitkässä juoksussa. Huippujen tuottamiseen jos keskitytään, niin ongelmat ja ratkaisut on kuitenkin muualla kuin liigan joukkuemäärässä. Ongelmista ja ratkaisuista voidaankin hyvin keskustella, esim maajoukkuepuolella.

Olimme yhtämieltä siitä, ettei kotimaista kärkiosaamista syntyisi tarpeeksi 20 joukkueen sarjaan, eikö niin? Kirjoitit, että kärkiosaamisen suhteen joutuisimmekin suuntautumaan ennemmän ulkomaille. Miten mielestäsi 14 liigajoukkuetta onnistui tässä kärkiosaamisen hankkimisessa ulkomailta esim. viime vuonna? Olisko se helpompaa, kun apajilla onkin 20 joukkuetta, joiden kaikkien organisaatiosta ei edes vältämättä löydy kovinkaan timanttista scouting-osastoa?

 

[McTorso]

Kyllä, kyllä ja itse olenkin samaa mieltä kanssasi, koska huippujen tuottaminen ei oikeastaan liity mitenkään liigan joukkuemäärään, vaan päämäärätietoiseen juniorityöhön.

Olen valtavan onnellinen, että olemme tästä samaa mieltä. Toki liigajoukkueiden määrällä on ainakin marginaalinen vaikutus huippujen tuottamiseen. Liigan pitäisi pysyä tarpeeksi tasokkaana, jotta myös nämä huiput pystyvät Liigassamme kehittymään ennen siirtymistään ulkomaille.

 

[mustaoranssi]

Siitä tulisi kaikkien aikojen kausi kun 4 joukkuetta liigasta tiputettaisiin mestikseen ja mestiksestä 6 joukkuetta. Sitten olisi 12 jengin liiga ja 10 joukkueen mestis. Voisi olla ennen kauden alkua hiukan kilpavarustelua ilmassa.

 

[Schröder]

Olisko se helpompaa, kun apajilla onkin 20 joukkuetta, joiden kaikkien organisaatiosta ei edes vältämättä löydy kovinkaan timanttista scouting-osastoa?

Ei olisi, joten seurojen pitäisi panostaa näihin osa-alueihin. Maailmassa kyllä pelaajia riittää ja paljon, ja jos hyvin scoutataan niin halvalla pystyy saamaan hitin, eikö niin? Edelleen suomalaisesta pelaajamassasta löytyy kyllä riittävästi liigapelaajien tasoista materiaalia 20-joukkueen sarjaan. Organiaatiot tässä se ongelma on, taloudelliset realiteetit etc, mutta mikäli ne on kunnossa ja taustatyöt myös niin en peru väitettäni, että 20-joukkueen sarja olisi tasollisesti samaa luokkaa kuin vaikkapa 12-joukkueen sarja. Suomalaisia kärkipelaajia kuitenkin aina rajallisesti ja osa suuntaa ulkomaille, niin tässä tulee organisaation scouttausosaston rooli korostumaan. Tähtihankinnat pitää tehdä ulkomailta ja järkevään hintaan ja 20-joukkueella asia olisi samoin. Suomalaisista pelaajamassasta riittäisi peruspelaajat ja ehkä pieni osa tähtiäkin, mutta organisaation scouttausosasto joutuisi hommaamaan tähdet pääasiassa ulkomailta. Mahdollista kyllä, vaikeaa kyllä, nostaako liigantasoa ei, laskeeko tasoa ei.

En kyllä suoranaisesti ymmärrä jos liiga olisi 10-12 joukkueen sarja, niin miten se vaikuttaisi nostavasti tasoon. Nopeasti ajateltuna varmasti näin, mutta menisivätkö oikeasti parhaat pelaajat noihin joukkueisiin ja olisiko joukkueilla maksaa heille tasonsa mukaista palkkaa. Mielestäni ei ja ei, jos sarjaa supistettaisiin tuohon 10-12 niin taloudelliset resurssit ei seuroilla liiemmin kasvaisi ja useat liigapelaajat menetettäisiin ulkomaalaisiin sarjoihin. Kaikki ei toki halua ulkomaille lähteä, mutta monelle se olisi tuossa tilanteessa ykkösvaihtoehto. En siis allekirjoita väitettä, että joukkuemäärän supistaminen suoranaisesti nostaisi tasoa. Ideaalitilanteessa toki näin jos jaetaan nykyisetä parhaat liigapelaajat vaikka 10-joukkueeseen, mutta tosielämässä se ei tulisi noin toimimaan koska seuroilla ei olisi varaa maksaa tasojen mukaisia palkkasummia ja pelaajat löytävät yleensä aina sen paikan josta saavat haluamansa palkan.

Suomalaiset pelaajamassat riittävät kyllä höystettynä ulkomaalaishuipuilla 20-joukkueen sarjaan joka olisi "samantasoinen" kuin nykyinen sarja. Löytyykö suomesta rahaa sitten organisaatiopuolella kahdenkymmenen joukkueen sarjaan, siinä on se kysymysmerkki. Mielestäni riittäisi, mutta vaatisi asenne muutosta ja muutenkin uudenlaista ajattelua. Myös tv-sopimukset etc, pitäisi muodostaa eri tavalla ja edelleen yksi kysymysmerkki olisi myös alempien sarjojen elinvoimaisuuden säilyttäminen. Itse jos olisin diktaattori loisin varmaan 16+16 joukkueen liiga - 1.div järjestelmän missä avoimet kvalserienit ruotsin tyylin. TV-sopimus koskisi molempia sarjatasoja, mutta liigalle menisi isompi siivu.

 

[McTorso]

En kyllä suoranaisesti ymmärrä jos liiga olisi 10-12 joukkueen sarja, niin miten se vaikuttaisi nostavasti tasoon. Nopeasti ajateltuna varmasti näin, mutta menisivätkö oikeasti parhaat pelaajat noihin joukkueisiin ja olisiko joukkueilla maksaa heille tasonsa mukaista palkkaa. Mielestäni ei ja ei, jos sarjaa supistettaisiin tuohon 10-12 niin taloudelliset resurssit ei seuroilla liiemmin kasvaisi ja useat liigapelaajat menetettäisiin ulkomaalaisiin sarjoihin. Kaikki ei toki halua ulkomaille lähteä, mutta monelle se olisi tuossa tilanteessa ykkösvaihtoehto. En siis allekirjoita väitettä, että joukkuemäärän supistaminen suoranaisesti nostaisi tasoa.

Jos Liiigassa pelaisi 12 joukkuetta 20 joukkueen sijaan, olisivat joukkueet keskimäärin suurempia ja varakkaampia sekä todennäköisesti organisaatiot kokonaisuudessaan olisivat ammattitaitoisempia. Toisin sanoen parhaat olisivat tulessa ja jos jollakin ote lipsuisi, joutuisi vaihtoon, kun Mestiksestä uusi innokkas joukkue tulisi tilalle. Joukkueilla olisi keskimäärin enemmän rahaa sijoittaa kärkipelaajiin, joko kotimaisiin tai ulkomaisiin. Myös rajallisesta määrästä kotimaisia lahjakkuuksia riittäisi nyt paremmin joukkueiden käyttöön. Ymmärrän tulokulmasi, mutta yksinkertaisesti omani taitaa tulla lähes 180 astetta toisesta suunnasta.

 

[Kolmio36]

Jos Liiigassa pelaisi 12 joukkuetta 20 joukkueen sijaan, olisivat joukkueet keskimäärin suurempia ja varakkaampia sekä todennäköisesti organisaatiot kokonaisuudessaan olisivat ammattitaitoisempia. Toisin sanoen parhaat olisivat tulessa ja jos jollakin ote lipsuisi, joutuisi vaihtoon, kun Mestiksestä uusi innokkas joukkue tulisi tilalle. Joukkueilla olisi keskimäärin enemmän rahaa sijoittaa kärkipelaajiin, joko kotimaisiin tai ulkomaisiin. Myös rajallisesta määrästä kotimaisia lahjakkuuksia riittäisi nyt paremmin joukkueiden käyttöön. Ymmärrän tulokulmasi, mutta yksinkertaisesti omani taitaa tulla lähes 180 astetta toisesta suunnasta.

Et viitsis hieman perustella? Mikä ihme tekis joukkueista suurempia ja varakkaampia, jos joukkuemäärää pienennettäisiin? Saatika miten niistä yhtäkkiä tulisi kokonaisuudessaan ammattitaitoisempia? Jos joukkueita olisi 12, niin paranisiko esim. HPK:lla johtoportaan taso jollakin tasolla yhtäkkiä vai mitä? Ja miten kotimaisia lahjakkuuksia riittäisi paremmin joukkueiden käyttöön? Mun on meinaa erittäin vaikee kuvitella mitään tästä toteen ihan mutun pohjalta et jotain ihan mitä vaan perusteluja ois kiva saada.