Yleisesti ottaen on aika helvetin paljon helpompaa jälkiviisaana kertoa, että miten joku oli helppoa. Ihan samalla tavalla on Nalle Wahlroos rikastunut väärin ja jos Mika Anttolasta tulisi vihattu jostain syystä, niin ihan hyvin sekin historia voitaisiin kirjoittaa halutulla tavalla. Se vähän pointtinani oli kun sanoin, että sen kun ottaa velkaa. Osakkeiden hinnathan ihan automaattisesti kohoavat, jolloin mitään riskiä toiminnassa ei ole.
Seuraava tarkasteltava asia Sipilän kohdalla on, että miksi hänelle osakkeita tarjottiin myytäväksi. Ongelma vain on, että tästä meillä ei kellään ole faktaa. Sipilä oli kaikkien saatavilla olevien tietojen valossa osoittanut osaamisensa yritysjohdossa, ja tuollaisia johtajia usein halutaan sitouttaa. Onko se sitten säkää vai osaamista, että hän on osaamisensa osoittanut. Minusta jälkimmäistä.
Viimeisenä tahtoisin sanoa, että vastoin yleistä käsitystä valtio ei ole ihan virheetöntä track recordia yritysostoissa ostoissa osoittanut. Se että Sipilä osasi firman myydä hyvään aikaan hyvällä hinnalla voitaisiin nähdä hänelle ansioksi. Jos kyseessä olisi vaikka Kemiran tai Carunan kaltainen esimerkki, niin aivan varmasti hänet syylliseksi nostettaisiin. Minusta tämä syyllisyys/ansio -akselin pitäisi aina kulkea käsi kädessä.
