Juha Alen jättää Ilveksen

[Peeveli]

Voi Luoja, nimimerkki "Peeveli". Olipa taas kirjoitus.

Yllläoleva on tietenkin kouluesimerkki mahdollisimman typerästä tavasta vastata kirjoituksiin. Jospa kertoisit ensin mikä kirjoituksessa on vikana, ennenkuin sitä pitää päivitellä kuin naapurin mummeli?

Mikä tekee toimittajan sanasta lain? Ihmettelen kovasti heitäkin, jotka eivät ole käyneet pelissä, mutta pystyvät vetämään täyden johtopäätöksen pelin kulusta ja tapahtumista yhden toimittajan lehtikirjoituksen mukaisesti - aivan kuin tämä olisi Täysi Totuus, vaikka se on tasan tarkkaan yhden ihmisen oma näkemys ja mielipide.

Yhden toimittajan sana on aika paljon enemmän kuin yhden toimittajan sana. Yhden toimittajan sana ei koskaan ole yhden henkilön mielipide, vaan tekstin hyväksyy päätoimittaja, toimittaja on oikeudellisessa vastuussa ja niin edelleen. En liene sitä laiksi väittänyt? Väitin sen olevan todistusvoimaltaan toisenkaltainen kuin sinun nimettömät komenttisi.

Turhaahan tämä toki on, jos et itse tajua ylläolevaa eli anonyymin yksityishenkilön kommenttia ja tiedotusvälineen uutisen eroa, taitaa olla sen verran ymmärryksen puutetta ettei keskustelu suju.

Viimeiseksi asiaksi tästä casesta mainitsen, että ikävin asia Alénin tapauksessa on ollut nimenomaan se, että vain yksi henkilö tuomitaan todella raskaalla kädellä mm. netin keskustelupalstoilla vetämällä omia johtopäätöksiä lehtijutun mukaan. Koska Allu ei ole asiasta enempää kertonut, pidetään nyt julkisuuteen annettuja tietoja totuutena.

(ps. Nimimerkit pström ja HN ovat asian ytimessä, ja se pströmin kirjoitus Ilves.comissa on kirjoitettu fiksusti vihjaillen, mutta täydet tosiasiat sisältäen - kannattaa nyt vain uskoa, vaikkei asiaa pysty tarkemmin todistamaankaan mm. lähdesuojan takia.)

Jos ei mene jakeluun niin ei se kai vain mene. "Kannattais nyt uskoa vaikka en pysty asiaa todistamaan" on juuri sitä samaa sontaa mitä tässä on viljelty sivukaupalla. Kun en usko nimettöminä kirjoitettuja vihjailuita niin mussa on varmaan jotain vikaa, eikös?

Mitä tulee uutisointiin, niin yleensä niitä pidetään totuutena, yllämainituista syistä. Silläkin että kyse on tietenkin vain yhdestä perspektiivistä. Toki kuka tahansa täyspäinen ihminen ymmärtää tämän sitä erikseen mainitsematta?

 

[Peeveli]

Mitä tulee tällaisen anonyymin keskustelupalstakirjoittelun vakavastiotettavuuteen ja kirjoittajien kredibiliteettiin, olen kanssasi hyvin pitkälti samaa mieltä. Itselläni ei - ainakaan enää tällä iällä - ole edes mitään tarvetta rakentaa jotain nettiuskottavuutta, ja paljon mieluummin olisin tunnettu pelin syvällisenä ymmärtäjänä kuin luotettavana syväkurkkuna. Melko kiivaana luonteena kuitenkin aina silloin tällöin ratkean "pätemään" kuulemillani "sisäpiiritiedoilla", kun huomaan jostakin Ilvekseen liittyvästä asiasta olevan huomattavan paljon väärää tai vääristeltyä totuutta liikkeellä.

Taisin esittää itseni jotenkin väärin. En puhunut sinun tai kenenkään nimimerkin uskottavuudesta sinällään, vaan yleisistä käyttäytymisnormeista (tai niiden puitteista), jotka pilaavat nämä paikat minkäänlaisina keskustelupalstoina. Kyseessähän on tietenkin kierre, missä joku enemmän tietävä saattaa kokea tarpeelliseksi oikaista tietoja perusteettomien vihjailuiden vuoksi.

 

[Akke P.]

Kyllä, virallista. Virallinen viittaa tietenkin lähteen jäljitettävyyteen ja oikeustoimikelpoisuuteen ja vastuukysymyksiin.

Yllä oleva idiootti-oneliner taitaa olla hyvä esimerkki siitä lammaslaumasta.

Myönnän viestini typeryyden muitta mutkitta. Ja huolesi keskustelupalstojen ongelmista on peräti aiheellinen. Samalla täytyy kuitenkin todeta, että käyttämäsi ilmaisut, kuten esimerkiksi "idiootti" tai "ääliö", eivät ehkä myöskään edistä asiaasi; keskustelupalstojen tason nostoa.

Ja asiasta; provosoiduin käyttämästäsi ilmaisusta "virallinen", vaikka tavallaan ymmärränkin sen tarkoituksen. Kommunikaatioavaruuden erilaisten viestien arvostuksen määrittäminen lähteen oletetun statuksen kautta on vaarallinen tie.

 

[Streider]

Tää homma alkaa nyt menemään kyllä ihan pelleilyksi ja off-topiciksi. Noh, näin edesautoin sanomaani. Väitellään siitä kuka kertoo parasta tarinaa ja omaa mielipidettään siitä mitä on tapahtunut. No ainakin keskustelu elää, hyvä asiahan se sikäli on.

 

[Peeveli]

Myönnän viestini typeryyden muitta mutkitta. Ja huolesi keskustelupalstojen ongelmista on peräti aiheellinen. Samalla täytyy kuitenkin todeta, että käyttämäsi ilmaisut, kuten esimerkiksi "idiootti" tai "ääliö", eivät ehkä myöskään edistä asiaasi; keskustelupalstojen tason nostoa.

Ja asiasta; provosoiduin käyttämästäsi ilmaisusta "virallinen", vaikka tavallaan ymmärränkin sen tarkoituksen. Kommunikaatioavaruuden erilaisten viestien arvostuksen määrittäminen lähteen oletetun statuksen kautta on vaarallinen tie.

Totta, putsasin tuon ensimmäisen kommentin. Pahoittelen turhaa henkilökohtaisuutta. Toinenhan ei ole henkilöön kohdistettu vaan käsite (idiootti-oneliner). Kyseinen käsite tarkoittaa yksittäistä kommenttia, jota kirjoittaja ei koe tarpeelliseksi mitenkään perustella. Lopputulemana tälläisellä kommentilla ei ole minkäänlaista arvoa missään tarkoituksenmukaisessa keskustelussa.

Mitä tulee eri viestimien arvostuksen määrittämiseen, niin se ei ole ainoastaan pakollista vaan myös perin järkevää. Totta kai HS voittaa Iltapäivälehdet, johtuen lehtien historiasta ja tarkoitusperistä. Samaan tapaan iltapäivälehdetkin voittavat nettikeskustelun tässä arvostuksessa, juurikin vallitsevista, pakottavista yhteiskuntarakenteista (esim. oikeustoimikelpoisuus) johtuen.

 

[Akke P.]

Mitä tulee eri viestimien arvostuksen määrittämiseen, niin se ei ole ainoastaan pakollista vaan myös perin järkevää.

Väärin. Analyyttinen arviointi keskittyy viesteihin. Pinnallinen kritiikki viestimiin.

Tää homma alkaa nyt menemään kyllä ihan pelleilyksi ja off-topiciksi. Noh, näin edesautoin sanomaani. Väitellään siitä kuka kertoo parasta tarinaa ja omaa mielipidettään siitä mitä on tapahtunut. No ainakin keskustelu elää, hyvä asiahan se sikäli on.

Ja kun arvioidaan viestejä, yllä näkyvä on asian ytimessä. Sekoilu osastolla off topic on syytä lopettaa tässä ketjussa, ja palata aiheeseen "Juha Alen jättää Ilveksen". Itseäni kiinnostaisi kovasti esimerkiksi hänen tuleva osoitteensa.

 

[Leija-La]

Voi voi lapset täällä taistelee siitä kuka on oikeassa. Mitä väliä? Sopimus on purettu ja se siitä.

Ehkä tiistaina Alen hämeenlinnassa?

 

[raipe]

Peeveli puhuu täyttä asiaa tuolla ensimmäisessä viestissään. Asia on juuri siten kuin hän sanoo.

Lopussa hän toteaa, että on aikamoinen ero yhdellä oluella kontra perskännillä ja hölmöilylllä. Näinhän se on.

Ja pstromin vihjailevaan ja ilkeilevään tarinaan ei kannata ihan sataprosenttisesti luottaa. Se on taitavasti tehty ja siinä on totuudensiemeniä, mutta sataprosenttista faktaa se ei ole. ja kun se otetaan kuitenkin sellaisena, niin sehän se vasta vaarallista ja seuraa vahingoittavaa onkin. tryypillistä sanomalehtimiehen tekstiä. Niin helppoa on vaikuttaa lukijoiden mielipiteisiin tällä tavalla.

Enkä ymmärrä, miten voi syyttää seuraa siitä, jos jotkut pelaajat rikkovat selkeitä sääntöjä viinankäytöstä? Eikö seuran tehtävä olekin asettaa säännöt? Jos jotkut ovat niin umpipäisiä, etteivät säännöistä välitä, niin eikö vika ole silloin niissä pelaajissa, ei seurassa, joka tällaiset säännöt on asettanut? Vai olisiko seuran pitänyt palkata miliisit pelaajien oven taakse vartioimaan, ja kun seura on tämän laiminlyönyt, on se oikeutettu vastaanottamaan kaiken tämän paskan?

Vai mistä tästä oikein on kysymys? En oikein ymmärrä.

 

[Ahde]

Vaikka lupasin, etten enää ota tähän asiaan kantaa, pitää vastata raipen kysymyksiin:

- seuraa voidaan syyttää siinä vaiheessa, jos se tuomitsee vain yhden tai kaksi pelaajaa, vaikka sen pitäisi tuomita yhtä lailla muitakin - ja olettamani vastaväitteesi ei pidä paikkansa ("mutta kun ne kaksi hölmöili muita enemmän!")
- joukkue asettaa sakkokäytännön, mutta tässä tapauksessa tuli seura sen tekemään ilman minkäänlaista suhteellisuudentajua tai "mittaria"

Otsikko "Ilves-pakki hölmöili..." ei ole niin pahasti otsikoitu, että siitä pitäisi alkaa kunnianloukkaussyytettä nostamaan, mutta se on joka tapauksessa liioitteleva.

Mutta se tästä hälinästä. Pahoitteluni heille, joita olen loukannut.

Uskon, että Alén löytyy uuden seuran tällä viikolla. Nythän mennään jo kuun puolivälissä, joten pari viikkoa on aikaa Ilvekselläkin etsiä uusi puolustaja. Ellei sitä tehdä, on puolustus materiaaliltaan todella kapea, eikä kestä yhtäkään loukkaantumista - ja Ilveksen tapauksessahan ei ilman loukkaantumisia loppukautta selvitä.

 

[raipe]

Olemme näköjään, Hyvä Ahde, täysin eri mieltä siitä yhdestä peruskysymyksestä. Pysyn omalla kannallani, kunnes toisin todistetaan.

 

[Major Julli]

Vaikka yleensä arvostatan HN:ää korkealle tällä palstalla, on mielestäni aika ala-arvoista nostaa toisella keskustelupalstalla nimimerkillä kirjoitettu ivailu lähteeksi. Mikäli ne asiat (olen lukenut sen) pitävät paikkansa, luulisi HN:llä olevan toinenkin lähde, jonka esittää.

Ainoa asia, mikä tämä tapaus Alénin osalta on varmaa, on se, että suomalaisten kiekkoseurojen johtaminen on uskomatonta puuhastelua, jonka vielä kruunaavat nämä bulvaani-nimimerkkien vastahyökkäykset.

 

[Major Julli]

En koskaan paljasta täällä mitään lähteitäni.

Tällöin lähde olet sinä itse. Tässä tapauksessa se riittää minulle, koska luotan sinuun. Muiden kanssa ei välttämättä näin ole.

 

[ennustaja]

Sanotaanko näin, että Ilta-Sanomien jutussa liioitellaan asioita ("hölmöili") ja jätetään koko totuus kertomatta (eli se, että lähes koko joukkue oli viihteellä). Nyt tuo juttu nähdään siten, että Alén olisi yksistään lähtenyt vetämään naamat ja näin rikkonut joukkueen yhteisiä sääntöjä sekä tietenkin hölmöillyt kännipäiten jotain uskomattoman ääliömäistä.

Jos en ihan väärin muista, niin alkuperäisessä Ilta-Sanomien uutisessa mainittiin myös Teemu Jääskeläisen nimi. Tämä kohta ei jostain syystä enää ollut uutisessa illalla kun luin sen uudelleen.

 

[Blue F]

Juhan pelit jatkuvat tästä eteenpäin sinisissä...

 

[Streider]

Siellähän se Allu näyttää tänään aloittavassa kokoonpanossa olevan blegun riveissä. Kuten edellämainitussa viestissä selvisi minne matka on jatkunut, tervemenoa siis Espooseen. Onko kenelläkään tietoa minkälaisesta sopimuksesta on kysymys jos on? Ei ole tietääkseni siirrosta ainakaan uutisoitu missään..

 

[Nikke]

Onko kenelläkään tietoa minkälaisesta sopimuksesta on kysymys jos on? Ei ole tietääkseni siirrosta ainakaan uutisoitu missään..

Ei tietenkään ole uutisoitu esim Bluesin toimesta, nythän on viikonloppu. So what jos on peli ja/tai hankittiin joku pelaaja. Eihän meillä yleensä toi tiedottaminen toimi. Itse veikkaan Bluesin ilmoittavan sopimuksen kattavan tämän ja ensi kauden. Toki luonnollisesti unohdetaan kertoa että molemmilla osapuolilla on oikeus purkaa sopimus ihan milloin vaan jos vaan huvittaa ja että sopimus myös raukeaa jos Espoossa huhtikuun kolmantena torstaina sataa vettä.

No korjataan; loppukauden sopimus, Bluesilla optio ensi kaudesta.

 

[Streider]

http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=uutiset&id=6579

Joo no siinähän se juttu sitten tulikin tosiaan.
Saa nähdä minkälaiset on miehen otteet blegun paidassa, ja nähdäänkö vielä ensi kaudellakin espoossa.

 

[wunderveba]

Alén lopettaa uransa, kertoilee Jatkoaika. Mies itse kertonut tästä twitter-tilillään.

EDIT. Taisin muistella väärin. Otetaan tämä loppu pois...

EDIT. Taisin sittenkin muistella oikein, mutta en jaksa kirjoitella enää takaisin alunperin laittamaani loppua.