Varmaan samaan tapaan kuin tuolla joskus aiemmin esitelty ajatus siitä, että pelaajasopimuksen maksujen takapainoitteisuus antaa lisätilaa pelaajabudjettiin.
Että silleen...
Ymmärsinköhän jotain nyt väärin?
Siis tottakai sopimuksen takapainoisuus joukkeessa olevien kahden potentiaalisen NHL:ään lähtijän kanssa antaa lisätilaa pelaajabudjettiin, eikö niin?
Jos pojilla (Borgman, Merkley) on joulun tienoille asti NHL-optio. Ja sopimus on takapainotteinen niin, että syksystä jouluun (Summat päästä heitettyjä) pojille maksetaan vaikkapa 50 tonnia ja joulusta kevääseen 100 tonnia/per nokka. Kokonaishinta siis 150 tonnia/äijä/kausi, mutta mikäli heille tulee kutsu Amerikkaan, jää molempien liksoista Ässien käyttöön 100 tonnia, joilla voidaan katsoa miehille korvaajia, mikäli sellaisten hankinnalle on tarvetta.
Jos taas takapainotteisuutta ei olisi, tienaisivat molemmat jouluun mennessä 75 tonnia ja heidän mahdollisen NHL:ään lähtönsä jälkeen Ässille jäisi molempien liksoista käyttöön 75 tonnia, joka on kuitenkin merkittävästi vähemmän kuin 100 tonnia, eikö vain?
No, uskon sinun kyllä ymmärtäneen tuon itsekin, mutta haluaisin vain tietää mitä tarkoitat viestilläsi, ettei takapainotteisuudesta olisi hyötyä?
Että tälleen...