Joko nyt nähdään puolueetonta tuomarityöskentelyä?

[Töölön Vesa]

Viestin lähetti Master God
Niin, kuten jo paljon aiemminkin olen todennut, itkeminen tuomaritoiminnasta on todella helppo laittaa katkeruuden piikkiin. Totta kai se laitetaankin, sen tiesin jo ennen kuin kirjoitin halaistua sanaakaan tuomareista tässä ottelusarjassa. Eikä siinä mitään - tuomarit voivat aivan inhimillisyyttään antaa mahdollisuuden voittoon virheellisten tuomioiden kautta. Jokeri-fanit eivät tietenkään lotkauta korvaansakaan sille ajatukselle, että tuomarit jollain tavalla olisivat auttaneet heidän joukkuettaan ottelussa. Hauskinta tässä on kuitenkin se, että kyseenalaisia tuomioita tuli jokereiden eduksi myös silloin, kun nämä joukkueet viimeksi pelasivat välieriä. Silloin tosin HPK oli myös selvästi heikompi joukkue, mutta yhtä kaikki - niissäkin tiukoissa peleissä kyseenalaiset tilanteet ratkesivat jostain syystä usein jokereiden eduksi. Ennustin ennen ottelusarjan alkua, että näin tulee olemaan myös tällä kertaa.

Nämä kaksi jokeri-sarjaa ovat Kerhon liigahistorian aikana olleet ainoita, jolloin tuomareiden ratkaisujen on yhtä yksimielisesti väitetty avustavan vastustajaa epäoikeudenmukaisesti - niin fanien, seurajohdon kuin valmennuksenkin toimesta. Onko siis vain sattumaa, että vain jokereita vastaan käydyissä otteluissa vati on mennyt ns. nurin? Onko sattumaa, että tiesin tämän jo ennen kuin peliäkään oli pelattu? Vai olemmeko me hämeenlinnalaiset todellakin vain niin jokerivastaisia, että saatamme itsemme naurunalaiseksi mediassa itkemällä tuomareista liigan "seuratuinta" joukkuetta vastaan, jotta saamme kommenttimme jokaisen jääkiekkoa seuraavan suomalaisen korviin, vaikka tuomaritoiminta onkin ollut oikeudenmukaista?

Ehkä olen väärä henkilö vastaamaan tuohon objektiivisesti, mutta oman mielipiteeni olen kuitenkin muodostanut. Ja sen perusteella arvostan jokerien mahdolliset saavutukset tällä kaudella samaan kastiin SaiPan kanssa.

Vastauksia: Ei ole sattumaa, että sinulta on vati mennyt nurin. Opi pitämään se pystyssä! Ei ole sattumaa, että tiesit tuloksen. Sinä olet oraakkeli ja tositietäjä joka on aina oikeassa, TIETENKIN! Kyllä, olette Helsinki vastaisia, ainakin paljolti täällä kirjoitetun perusteella. Ja kyllä, juuri teitte itsenne naurettaviksi kitinöillänne. Kyllä, olet väärä henkilkö vastaamaan objektiivisesti (aivan kuin minäkin) sillä vastaat subjektiivisesti! (<=kiva sanaleikki) Sinun arvostuksesi jäävät sinun arvostuksiksi, -onneksi niin.

P.S. Mitä mieltä Pakaslahden saamasta 2min jäähystä 2min 12sek ennen pelin loppua?

Kaikesta huolimatta toivon teille pronssia. Syynä HPK.n hyökkäävä ja luova pelityyli.

Sikakatsomosta rantalomalle.

 

[fiftyeight]

Kruus on pelle, tuomitsi se mitä otteluita hyvänsä ja miten päin vain. Ei niistä ota itte pirukaan tolkkua.

 

[spoonful]

Re: Brooksille huilia?

Viestin lähetti Birkku
Nyt on liigallla oiva tilaisuus osoittaa salaliittoteoria täysin tuulesta tempaistuksi ja langettaa Brooksille se perinteinen kolmen ottelun huili. Mikäli pelikieltoa tuosta telomisesta ei tule on aihellista kysellä, onko kaikille olemassa samat säännöt.

Tarkoitat varmaan, että Jokeripelaajille ei koskaan anneta pelikieltoja. Janecky sai 10 peliä, Strömberg 8 peliä, nämä suunnilleen Suomen suurimmat pelikiellot. Muisti pettää, mutta tääläkin kaudella Jokeripelaaja sai neljän ottelun pelikiellon, nimi ei muistu mieleen.:confused:

Tämän illan ottelussa tuomarit olivat HPK:n puolella liiankin räikeästi. Mutta ei valiteta.:D

 

[TosiFani]

Mielestäni Brooksin taklaus ansaitsi vitosen, jos vastustaja ei olisi loukkaantunut olisi tuomio pitänyt olla kakkonen, kun loukkaantui niin vitonen, mutta ei toivottavasti jälki seurauksia.

 

[Töölön Vesa]

5min Brooks

Viestin lähetti TosiFani
Mielestäni Brooksin taklaus ansaitsi vitosen, jos vastustaja ei olisi loukkaantunut olisi tuomio pitänyt olla kakkonen, kun loukkaantui niin vitonen, mutta ei toivottavasti jälki seurauksia.

Juuri näin. Typerä ja törkeä taklaus! Siitä 5min ehdottomasti.
Peltoselle tsemppiä!

Brooksista Nikeen.

 

[Tarinankertoja]

Siis joku HPK:n miäs todella väittää, että tuomarit ratkaisi ottelun H-Linnassaa? Kerho hävisi, koska alkoi varmisteleen ja peruutteleen. Töllöstä katsottuna molemmat jäähyt lopussa olivat aivan oikein tuomittuja. Mielestäni tuomarilla oli "munaa" antaa vajaalla pelaavalle kerholle toinen jäähy, kun selvä paikka tuli. "Munaton" tuomari olisi vaan kattelu ja levitelly käsiään.

Edes me ei oltu noin huonoja häviäjiä...

 

[Daespoo]

Mistä helvetistä Brooks sai jäähynsä?? Puhdas taklaus herranjestas!! Kakkonenkin olisi ollut oikeusmurha, vitonen on täysin naurettava tuomio.

 

[Jamo]

Hehhee... Kyllä tästä nyt sitten tuli iso juttu. Mun silmieni mukaan varsinki ne 3. välieräottelun 3. erän loppuun sijottuneet HPK-jäähyt oli ihan syystä saatu. Sen sijaan tänään tuli kummallinen tulkinta kampituksesta, kun kaks äijjää törmäs yhteen. Ja sitten vielä se Brooksin jäähy. Mä näin vaan kovan taklauksen, joka mun silmien mukaan oli ihan puhdas, jälkiseuraamuksista tais sekin tuomio tulla...
Puolueellisuudesta en tiedä, mut mun näkemys on se, että tuomarit on pelannu tän vuoden tähänastiset pleijarit ihan omissa maailmoissaan, linjat on heitelly jopa ottelun sisällä ja tulkinnat on ollut joskus aika ihmeellisiä...

Ainut puolueellisuus mitä tähän mennessä oon huomannu on ollu se, miten tapparan on annettu kahvata. Koko aika keppiä kainaloon ja äijjät matalaks, niin ei siinä paljoa maaleja tehdä. Eipä ihme, ettei tappara oo hävinnyt vielä yhtään ottelua... Sydämestäni vaan toivon (kerranki) että jokerit voittaa 3-0, niin että Rautakorpi vois enskaudella elää täällä maanpinnalla meidän muiden joukossa :D

 

[eagle]

Kyllähän Brooksin taklaus ihan puhdas oli. Kädet alhaalla, ei mailaa, vauhtikaan mahdoton. Vastustajalta jäi käsi ikävästi vain väliin. Eri asia sitten pitäisikö pelkästään yleisön reaktioista antaa 5minsaa sanktiota. Ei prkl, jos vastustajan pelaaja loukkaantuu noinkin pahasti, niin ei sillon suotana sentään vihelletä. Eikö Hartwallin yleisö ole edes muita urheilutapahtumia katsonut(vaikka fudista)? Omat perinteet nyt eivät riitä, mutta luulisi että jotain oppisi edes tv'stä.

 

[Vakio]

Viestin lähetti eagle
Kyllähän Brooksin taklaus ihan puhdas oli. Kädet alhaalla, ei mailaa, vauhtikaan mahdoton. Vastustajalta jäi käsi ikävästi vain väliin. Eri asia sitten pitäisikö pelkästään yleisön reaktioista antaa 5minsaa sanktiota. Ei prkl, jos vastustajan pelaaja loukkaantuu noinkin pahasti, niin ei sillon suotana sentään vihelletä. Eikö Hartwallin yleisö ole edes muita urheilutapahtumia katsonut(vaikka fudista)? Omat perinteet nyt eivät riitä, mutta luulisi että jotain oppisi edes tv'stä.

Ei mulle tullut sellaista fiilistä, että loukkaantuneelle Kerho-pelaajalle olisi vihelletty. Sen sijaan protestoitiin sitä jäähyä yhdessä Brooksin kanssa. Se vaikutti livenä ja jumbolta nähtynä kohtuuttomalta tuomiolta.

 

[Noose]

Taklaus ei ole puhdas, jos luistimet irtoaa selkeästi jäästä hypätäkseen ja vielä kun tilanteeseen tullaan kädet huomattavan korkealla. Huusin ja lujaa jo siinä vaiheessa, kun telkkarin oikeaan yläkulmaan näkyi vain Brooksin ponnistus ja "HYPPY HYPPY!" kuului täältä. Oli hyppy, päivänselvä hyppy.

 

[Vakio]

Viestin lähetti Noose
Taklaus ei ole puhdas, jos luistimet irtoaa selkeästi jäästä hypätäkseen ja vielä kun tilanteeseen tullaan kädet huomattavan korkealla. Huusin ja lujaa jo siinä vaiheessa, kun telkkarin oikeaan yläkulmaan näkyi vain Brooksin ponnistus ja "HYPPY HYPPY!" kuului täältä. Oli hyppy, päivänselvä hyppy.

Joo, jos minun kirjoitukseeni viittaat, niin totesinkin, että livenä ja jumbolta nähtynä. TV:stä en ole nähnyt. Olet varmaankin oikeassa.

 

[eagle]

Vihellyshän alkoi jo ennenkuin jäähyä oltiin antamassa, tuomari katseli vielä mitä kävi loukkaantuneelle pelaajalle.

Tuosta hypystä paha mennä sanomaan, kun vain kaksi kertaa tilanteen näin. Kädet eivät kyllä olleet ylhäällä, mailaa ei käytetty ja vauhtia ei valtavasti ollut, hyppy mahdollinen.

 

[belenos]

ei siitä maikkarin kuvasta kyllä nähnyt muutakun kovan taklauksen ja senkin hämärästi.

 

[TM]

Viestin lähetti Jamo


Ainut puolueellisuus mitä tähän mennessä oon huomannu on ollu se, miten tapparan on annettu kahvata. Koko aika keppiä kainaloon ja äijjät matalaks, niin ei siinä paljoa maaleja tehdä.

Kirjoituksestasi päätellen et ole seurannutkaan Tapparan ja Tepsin välisiä pelejä paikan päällä sillä kuka tahansa joka pelit näki, huomasi sen että Tepsi oli se joka kahvasi ja kahvasi kun sen sijaan Tappara keskittyi pelaamaan omaa peliään jauhaen tasaisesti neljällä kentällä pelin alusta loppuun. Tepsi hyötyi kyllä siitä että tuomarilinja salli Tepsin mikkihiirien roikkuvan, repivän ja estävän isokokoisia ja voimakkaita tapparalaisia joten siltä osin Tepsi sai aika paljon tasoitustakin mutta ei se nyt enää haittaa kun sarja päättyi kuitenkin 3-0.

Edit: Ja eikö se Tepsi sitten tehnytkään tarpeeksi maaleja? Jos alat syyllistä etsiä niin ehkä sieltä ihan Tepsistä itsestään se voi löytyä jos oikein tarkkaan haet.

 

[Vakio]

Viestin lähetti eagle
Vihellyshän alkoi jo ennenkuin jäähyä oltiin antamassa, tuomari katseli vielä mitä kävi loukkaantuneelle pelaajalle.

Joo, no näin voi olla. Arvelisin, että joku saattoi kuvitella Kerho-pelaajan filmaavan. Tilanne näytti jotenkin aika harmittomalta, mutta siihen vain äijä jäi. Kyllä tilanteen vakavuus mielestäni aika nopeasti valkeni yleisölle eikä sieltä taidettu sen enempää vihellellä. Yksittäisiä vislaajia en laske, sillä pässejä on kaikkialla.

 

[Torsti]

Minä en olisi tuominnut jäähyä. Samoin, kun en siitä Pakaslahden taklauksestakaan. Se ei ollut edes väärä vaihto, sillä kuvaruudun yläreunassa näkyi jäältä poistuvan ukon luistimet.
Ja mitä näihin hyppyihin tuleen, niin huutaako Noose aina hyppytaklauksen nähtyään hyppyä? Se on arkipäivää samoin kuin ryntäysjäähykin.Ihan näin sormituntumalta 90% taklauksista on juuri näitä hyppyjä tai liian lujalla vauhdilla suoritettuja.

 

[Musta_Kyy]

Viestin lähetti Tarinankertoja
Siis joku HPK:n miäs todella väittää, että tuomarit ratkaisi ottelun H-Linnassaa? Kerho hävisi, koska alkoi varmisteleen ja peruutteleen. Töllöstä katsottuna molemmat jäähyt lopussa olivat aivan oikein tuomittuja. Mielestäni tuomarilla oli "munaa" antaa vajaalla pelaavalle kerholle toinen jäähy, kun selvä paikka tuli. "Munaton" tuomari olisi vaan kattelu ja levitelly käsiään.

Edes me ei oltu noin huonoja häviäjiä...

Aivan, pelihän oli niin tiukkaa Ilvestä vastaan, että teille jäi paljon seliteltävää. Muistaakseni ottelusarjassa oli pienet marginaalit ja tuomaritkin vähintäänkin tuuliajolla. Moni Ipa fani kantaa kaunaa, vaikka aina Kerhon osuessa vastaan päästään aikaisin kesälomille,hih. :p :p :p :p :p

 

[Noose]

Viestin lähetti Torsti
Ja mitä näihin hyppyihin tuleen, niin huutaako Noose aina hyppytaklauksen nähtyään hyppyä? Se on arkipäivää samoin kuin ryntäysjäähykin.Ihan näin sormituntumalta 90% taklauksista on juuri näitä hyppyjä tai liian lujalla vauhdilla suoritettuja.

Ilmeisesti on syytä korostaa sanaa ponnistus, josta tuo hyppy lähtee. Tosiaan, useinhan taklauksen keskivaiheilla hokkarit nousee, mutta taklauksen lähtövaiheessa ne ei saa nousta päästäkseen korkeammalle ja vauhdikkaammin. Minä huudan, kun vastustajapelaaja ponnistaa taklatakseen.

 

[Jinsui]

Brooksin taklaus

Jos Peltonen ei olisi loukkaantunut, niin tuskimpa tuosta olisi edes jäähyä tullut. Taisi tuomarilla mennä vähä paskat housuun kun huomasi kuinka Peltonen kurkku suorana huusi jään pinnassa. Hockey Nightissa tilannetta ei kunnolla näytetty, mutta Nelosen urheilu-uutisten kuvakulmasta näytti kyllä Brooksilla olleen kova vauhti. Ja kädetkin olivat korkealla. Siis ryntäysjäähy ihan aiheesta, mutta ilman loukkaantumista maksimissaan kakkonen.

Ja Pakaslahden jäähy oli täysin naurettava. Kertoo kaiken tuomareiden tasosta.

 

[ranger]

Niinpä niin

Suutari pysyi lestissään, kissa jäi pussiin, veräjä napsahti kiinni koiran nenän edestä ja Kerho jäi ulos finaaleista. Ei siis mitään uutta alla auringon. Sääli, sillä kuten todettua, Kerho pelaa parhaimmillaan upeaa jääkiekkoa.

Enpä malta olla piikittelemättä vielä kerran, Master God:

Pidätkö vielä tämänkin ottelun jälkeen tiukasti kiinni viestiketjun avauskirjoituksestasi?




Ranger

 

[Tarinankertoja]

Viestin lähetti Musta_Kyy



Aivan, pelihän oli niin tiukkaa Ilvestä vastaan, että teille jäi paljon seliteltävää. Muistaakseni ottelusarjassa oli pienet marginaalit ja tuomaritkin vähintäänkin tuuliajolla. Moni Ipa fani kantaa kaunaa, vaikka aina Kerhon osuessa vastaan päästään aikaisin kesälomille,hih. :p :p :p :p :p

Marginaali oli valtava, ja ei me oltas voitettu vaikka tuomarit olis ollu kuinka puolueellisa meitin puolelle. Mutta toinen tosiasia on se, että jos ei luota omaan pelityyliin loppuun asti, niin ottaa varmasti turpiinsa, ja niin kävi (valitettavasti) kerholle Jokereita vastaan. Uskomatona p:n jauhantaa syyttää siitä tuomareita ja keksiä salaliittotarinoita. Kun otellaan plejareita paras viidesta niin kyllä se parempi joukke jatkoon selviää. piste.

 

[PeteX]

Oliver Stone voisi vaikka tehdä elokuvan aiheesta, sillä niin paljon salaliittoteorioita on ilmassa. Kaikkein naurettavin on kuitenkin väite, että Harkimo olisi lahjonut tuomarit ja tähän todella uskotaan maakunnissa vakaasti kommenttien perusteella! Jokerit-Hpk taisto ei varmasti ratkennut 3-1 tuomarityöskentelyn takia. Yksittäisistä vihellyksistä voidaan olla niin tiistaina kuin eilenkin montaa mieltä, mutta kokonaisuutena tuomiot menivät aika tasan. Omaan makuuni tälläinen pikkutarkka viheltäminen ei ole, paitsi tietysti Tapparaa vastaan, jotta saadan kahvaus pois:D .

 

[Bayern]

Salaliittoteorioista

Eiköhän suurin osa näistä salaliittoteorioista ole kirjoitettu pilke silmäkulmassa. Lukekaapa vaikka mjr:n ja minun eiliset kirjoitukset uudestaan. Eihän niitä voi vakavissaan ottaa?

Joka tapauksessa onnea Jokereille finaaleihin. Sitä tarvitsette, koska Tappara on ollut pleijareissa pelottavan vahva.

 

[Vasen laita]

Nyyh nyyh...

Hyvää kesälomaa Hpk:n miehille, kovan vastuksen annoitte, mutta kyllä voitto oikeaan paikkaan meni.
Tuomarit vei teiltä mestaruuden......heh...

Poika stadiin, minne se kuuluukin;) ;) ;)