Jokerit - SaiPa Ti 5.10.2004

[flintstone]

Re: EI

Viestin lähetti Murmeli
Niin ja tiesitkö, että jääkiekko on fyysinen laji. Nokelainen ajoi loppuun asti kylkeen ja divarilöytö maksoi oppirahoja kokemattomuuttaan.

No toivotaan että tämä teidän paskahousunne saa myöskin mitä pikimiten kokeilla samaan tapaan niskojensa kestävyyttä laitataklauksen seurauksena kun tuo jääkiekko on fyysinen laji.

Viestin lähetti Murmeli
Jollei tuossa saa mielestäsi taklata niin saman tien kielletään avojään taklaukset kokonaan.

Avojään taklaaminen on aivan eri asia kuin vaaralliset laitataklaukset.

Viestin lähetti Cannibal
Tuolla logiikalla ja varsinkin tätä tapausta ajatellen taklaaminen olisi sitten kiellettävä käytännössä kokonaan. Niin puhdas oli taklaus kuin olla ja voi.

No se nyt ei vain ole puhdas taklaus jos kaveri lentää siitä noin laitaa päin kuten Kuusisto lensi. Jos Kuusisto olisi ollut kunnolla laidan vieressä niin Nokelaisen taklaus olisi ollut aivan OK mutta nyt kun Kuusisto oli selkeästi irti laidasta ja lensi taklauksesta vaarallisesti laitaa päin niin tuo taklaus muuttui laitataklaukseksi joka nyt sattuu ihan jääkiekon säännöissä olemaan rangaistava teko.

Viestin lähetti Panzerfaust
Löytyykö jostain videota Nokelaisen töötistä? Ilmeisesti ainoa viihdyttävä asia koko matsissa.

No ei tietenkään kun Maikkarin plussa suuressa viisaudessaan ei luonnollisestikaan tuota taklausta raportissaan näyttänyt.

 

[Murmeli]

Re: Re: EI

Viestin lähetti flintstone
No toivotaan että tämä teidän paskahousunne saa myöskin mitä pikimiten kokeilla samaan tapaan niskojensa kestävyyttä laitataklauksen seurauksena kun tuo jääkiekko on fyysinen laji.

Tämä meidän 19-vuotias paskahousumme osaa ottaa taklaukset vastaan myös pari metriä laidasta irti, kun taklataan kylkeen. Kuusisto ei näemmä osaa.

Toki vaikea on sinun mainostamaasi polvitaklausta ottaa oikein vastaan. Vain idiootti toivoo muiden loukkaantumisia.

 

[Flu]

Kuusisto

Viestin lähetti Cannibal
Tuolla logiikalla ja varsinkin tätä tapausta ajatellen taklaaminen olisi sitten kiellettävä käytännössä kokonaan. Niin puhdas oli taklaus kuin olla ja voi.

Jaahas. Siis Kuusistohan demostroi moneen kertaan matsissa olevansa fyysisellä osastolla jossain höyhensarjan ja f-junnujen välimaastossa. Itse tapauksen aikana mies oli nerokkaasti keksinyt jäämään juomaan sumpit pysähdyksissä alle pari metriä laidasta.

Viestin lähetti Murmeli Tämä meidän 19-vuotias paskahousumme osaa ottaa taklaukset vastaan myös pari metriä laidasta irti, kun taklataan kylkeen. Kuusisto ei näemmä osaa.

Jep, ja keskimääräinen liigapelaaja ei jää pysähdyksissä ihailemaan jalkojaan ympäristön katselemisen sijasta. Mutta mikään ei kyllä muuta sitä tosiasiaa, että kyseessä oli täysin selvä laitataklaus. Jos tuo ei ole laitataklaus niin pykälän voi sitten poistaa sääntökirjasta samoin tein.

Viestin lähetti Flintstone edelleen mun mielestä Nokelaisen paskahousun saisi joku vetää kylmäksi samaan tyyliin kuin tämä pässi kokeili tehdä Teemu Kuusistolle. Jos kerran kaverilla ei ole sen vertaa älliä päässä että ei tajua jättää ajamatta taklausta loppuun kun vastustaja on 1,5 metriä irti laidasta niin silloin Nokelaisen paikka ei ole jääkiekko kaukalossa. Täysin aivoton teko jossa oli kaikki ainekset katastrofiin sillä sen verran rajusti Kuusisto niskat edelle lensi laitaa päin.

Eiköhän Nokelaisellekkin tullut yllätyksenä Kuusiston täydellinen heiveröisyys tilanteessa. Jos Kuusiston paikalla olisi ollut oikea SM-liigapelaaja niin tuskinpa seuraukset olisivat olleet kovinkaan kummoiset. Mutta kuten sanottu, päivänselvä laitataklaus. Yhdessä asiassa Flintstone on esittänyt melkoisia meedion kykyjä - Hancock on aivan onneton jääkiekkoilija.

 

[demitra]

Re: Kuusisto

Viestin lähetti Flu
Eiköhän Nokelaisellekkin tullut yllätyksenä Kuusiston täydellinen heiveröisyys tilanteessa. Jos Kuusiston paikalla olisi ollut oikea SM-liigapelaaja niin tuskinpa seuraukset olisivat olleet kovinkaan kummoiset.

Amen. Juuri näin. Ja yritä sinäkin Flintti rauhoittua. Saa niitä jokeripelaajiakin taklata.

 

[flintstone]

Re: Re: Kuusisto

Viestin lähetti demitra
Amen. Juuri näin. Ja yritä sinäkin Flintti rauhoittua. Saa niitä jokeripelaajiakin taklata.

Kyllä mun puolesta niitä meidän Jokeripelaajia saa taklata niin paljon kuin sielu sietää kun taklaa puhtaasti. Nokelaisen pässin taklaus ei vain ollut puhdasta nähnytkään koska se oli päivänselvä laitataklaus jossa oli ainekset vakavaan loukkaantumiseen. Ja siitä laitataklauksesta ei tee yhtään vähemmän rikollista se että Kuusistolla oli katse omissa jaloissa pyörineessä kiekossa. Ja mitä tulee Kuusiston heiveröisyyteen niin minä väitän että jos sinäkin olisit seisovilla jaloilla katse jaloissasi pyörivässä kiekossa niin et tarvitsisi kovinkaan rajua töytäsyä että lähtisit aivan samalla tavalla lentoon kuin Kuusisto eilen.

Mutta kuten sanottua niin minä toivon että Nokelainen saa mahdollisimman pian kokeilla itse samaa, ehkä silloin ei ole onnentähdet yhtä hyvässä asennossa, mutta mitä siitä jääkiekko kun on fyysinen laji.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti flintstone
Miten tämä liittyi yhtään mihinkään?

Kysytkö ihan vakavissasi miten Jokerifanin(huomatkaa yksikkömuoto) ehdottama polvitaklaus liittyy kannattajan käytökseen. Kuule mieti sitä ihan kaikessa rauhassa kunhan olet joskus rauhoittunut tuosta Noksun suorittamasta taklauksesta.

Tuosta taklauksesta haluaisin kysyä yhden asian: Oletko nähnyt tuon tilanteen nauhalta hidastettuna ja kuva kuvalta. Nimittäin jos et ole, suosittelen välttämään hirveän kiihkeää väittelyä. Nuo tilanteet nimittäin tapahtuu niin nopeasti ettei täydellistä varmuutta voi yhden live tilanteen perusteella nähdä.

 

[Machulda]

Viestin lähetti Tomppa#74

Kyllä Frank vielä ehtii kovaan kuntoon Saipankin paidassa.

Jos pysyy joukkueessa !

 

[flintstone]

Viestin lähetti Birkku
Kysytkö ihan vakavissasi miten Jokerifanin(huomatkaa yksikkömuoto) ehdottama polvitaklaus liittyy kannattajan käytökseen.

Niin miten se liittyy mun käytökseen? Jääkiekko kun on fyysinen peli johon kuulemma kuuluu eilisen kaltaiset laitataklaukset niin ei kai ole eettisesti yhtään ihmeellisenpää toivoa näkevänsä tässä fyysisessä pelissä myös polvitaklauksia? Verta ja paareja kentälle ja mitä enemmän vaarallisia taklauksia nähdään niin sen hauskenpaa meillä on. Tai sitten vastavuoroisesti voidaan taklaaminen kieltää kokonaan ja siirtyä seuraamaan ringetteä.

Viestin lähetti Birkku
Tuosta taklauksesta haluaisin kysyä yhden asian: Oletko nähnyt tuon tilanteen nauhalta hidastettuna ja kuva kuvalta. Nimittäin jos et ole, suosittelen välttämään hirveän kiihkeää väittelyä. Nuo tilanteet nimittäin tapahtuu niin nopeasti ettei täydellistä varmuutta voi yhden live tilanteen perusteella nähdä.

En ole nähnyt kuin paikan päällä tuon taklauksen (kun Maikkari suuressa viisaudessaan ei tuota tietenkään raporteissa näyttänyt) mutta siitä minun istumapaikaltani on erinomainen näkyvyys kyseiseen paikkaan ja kun Kuusistolla vielä sattui olemaan kiekko jaloissaan niin minä seurasin kyseistä tilannetta varsin tarkasti joten näin kyllä mielestäni aivan selvästi mitä tilanteessa tapahtui ja olen aivan varma että kyseessä oli laitataklaus jossa oli kaikki ainekset katastrofiin, onneksi näin ei kuitenkaan käynyt vaan Kuusisto pystyi itse omin jaloin poistumaan tilanteesta.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti flintstone
Niin miten se liittyy mun käytökseen? Jääkiekko kun on fyysinen peli johon kuulemma kuuluu eilisen kaltaiset laitataklaukset niin ei kai ole eettisesti yhtään ihmeellisenpää toivoa näkevänsä tässä fyysisessä pelissä myös polvitaklauksia? Verta ja paareja kentälle ja mitä enemmän vaarallisia taklauksia nähdään niin sen hauskenpaa meillä on. Tai sitten vastavuoroisesti voidaan taklaaminen kieltää kokonaan ja siirtyä seuraamaan ringetteä.

Ahaa. Siis olet sitämieltä että jos Jokeripelaaja loukkaantuu rikkeen seurauksena, on moraalisesti hyväksyttävää toivoa/ehdottaa että joku Jokeripelaaja vahingoittaa tätä vastustajaa. Tämä ehkä kertookin kaiken olennaisen asenteestasi ja liittyy näin myös mielestäni käytökseesi. Varsinkin kun ei ole edes täyttä varmuutta siitä että rike on tapahtunut(todennäköisti ei edes ole).

En ole nähnyt kuin paikan päällä tuon taklauksen (kun Maikkari suuressa viisaudessaan ei tuota tietenkään raporteissa näyttänyt) mutta siitä minun istumapaikaltani on erinomainen näkyvyys kyseiseen paikkaan ja kun Kuusistolla vielä sattui olemaan kiekko jaloissaan niin minä seurasin kyseistä tilannetta varsin tarkasti joten näin kyllä mielestäni aivan selvästi mitä tilanteessa tapahtui ja olen aivan varma että kyseessä oli laitataklaus jossa oli kaikki ainekset katastrofiin, onneksi näin ei kuitenkaan käynyt vaan Kuusisto pystyi itse omin jaloin poistumaan tilanteesta.

Itsekin olen ollut muutaman kerran varma joistakin tilanteista. Kuitenkin näkemys on muuttunut nähtyäni tilanteen nauhalta. Ainahan sitä voi kivenkovaa väittää oman näköhavainnon perusteella jotain tilannetta faktaksi, mutta sorry vaan sinun tapauksessasi se ei kuulosta tippaakaan uskottavalta. Olet muistaakseni joskus muulloinkin väittänyt aika selkeitä tapauksia joksikin ihan muuksi mitä kuvanauha osoittaa.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Birkku
Varsinkin kun ei ole edes täyttä varmuutta siitä että rike on tapahtunut(todennäköisti ei edes ole).

Jokerit - Saipa
51.06 SaiPa Petteri Nokelainen Laitataklaus 2min

Juu eihän siellä mitään tapahtunut, Kuusisto vain itse yhtäkkiä seisovilta jaloilta hyppäsi niskat edellä laitaa päin. Ja ihan piruuttaa Teemu vielä jätti pelin kesken vaikka mitään ei oikeasti ollutkaan sattunut.

Viestin lähetti Birkku
Ainahan sitä voi kivenkovaa väittää oman näköhavainnon perusteella jotain tilannetta faktaksi, mutta sorry vaan sinun tapauksessasi se ei kuulosta tippaakaan uskottavalta. Olet muistaakseni joskus muulloinkin väittänyt aika selkeitä tapauksia joksikin ihan muuksi mitä kuvanauha osoittaa.

No se on ihan sinun oma asiasi uskotko minun nähneen tapauksen vai et. Ja sinä saat minun puolestani elää täysin vapaasti omassa fantasia-maailmassasi jossa kukaan Saipalainen ei koskaan eikä ikinä tee mitään rikkeitä, ei ainakaan sellaisia joissa oikeasti sattuisi vastustajalle pahasti.

 

[spoonful]

Pelihän oli surkea. Yleisöä todella vähän. Jokerit kuitenkin voitti 3-0 heikollakin esityksellä. Thomas tietenkin piti Jokereita ajoittain pystyssä, kyllä SaiPalla tilaisuutensa oli Jokereiden velttoillessa. Mutta pelejä on paljon, eikä kaikkin peleihin riitä virtaa millään. Ei pelaajilla eikä yleisöllä, katsomossa ei tunnelmaa eikä myöskään kentällä.

Tuosta Nokelaisen taklauksesta olen kyllä Flinstonen kanssa samoilla linjoilla. Tulihan tilanne uusintana Jumbolta ja ajattelin, että vastaavasta tempusta olisi Jokeripelaaja ehkä saanut 5+20 min. jäähyn. Kun on irti laidasta, on taklaus aina vaarallinen; niin oli tälläkin kertaa. Kyllähän Kuusisto on hiukan heiveröinen, mutta vastaavanlaisia lentoja olen kyllä nähnyt vuosien varrella muitakin. Tuskin aina kyseessä on ollut joku heiveröinen kaveri.
Ja saihan P. Varis viime viikolla laitataklausjäähyn (5min?), vaikka kyseessä oli vain laitanahistelu.

 

[theref]

Viestin lähetti spoonful
Tuosta Nokelaisen taklauksesta olen kyllä Flinstonen kanssa samoilla linjoilla. Tulihan tilanne uusintana Jumbolta ja ajattelin, että vastaavasta tempusta olisi Jokeripelaaja ehkä saanut 5+20 min. jäähyn.

Siis Jokeri-pelaajalle olisi tuomittu 5+PRK kun SaiPan mies pääsi kakkosella? Suosivatko tuomarit SaiPaa? Sorsivatko tuomarit Jokereita? Vai miten se menee?

Viestin lähetti flintstone
Saipan pässi, joka veti tuon törkeän laitataklauksen Kuusiston selkään (ja olisi ansainnut siitä ulosajon) oli Nokelainen. Kankaanperä olisi saanut niistää tuon Saipan paskahousun nenän tai vetää vaikka polvella kaverin sairastuvalle. Saatana!! Onneksi Kuusistolle ei käynyt niin pahasti kuin tuossa oli aineksia, tosin vamman vakavuus selvinnee vasta tän illan/huomisen aikana.

Oletko oikeasti tätä mieltä? Minä kun olen elänyt siinä käsityksessä, että olet ns. "asiallinen kirjoittaja." Tämä kuvitelma kyllä haihtui tämän viestin myötä saman tien.

Tuli tuosta polvitaklauksesta mieleen. Olitko Marski-Cupissa? Näitkö SaiPa-Jokerit ottelun? Näitkä kuinka rumasti kääpiö-Jalkanen ajoi keskialueella SaiPan Timosta polvella? Timonen lensi kaaressa ja vääntäytyi vaihtoon. Onneksi tilanteesta selvittiin säikähdyksellä. Sellaistako olisit toivonut? Olisiko Jalkanen taas laitettu asialle? Vai olisiko Kankaanperä tullut ja hoidellut hommat?

Ei, en ole tilannetta nähnyt, mutta täällä on aika paljon mielipiteitä puolesta ja vastaan. Jopa pari Jokeri-kirjoittajaakin taisi olla sitä mieltä, että taklaus ei ollut niin ruma. Sinun lisäksesi yksi toinen taisi sanoa taklausta rumaksi.

Olisi mielenkiintoista nähdä tilanne videolta. Tultiinko siinä oikeasti selkään vai kellä ne silmät oikein harittavat? Jos se oli selkääntaklaus, niin miksi siitä ei tullut ainakin sitä 2'+10':ä?

Kommentoida tilanteita aina saa, mutta järki käteen parahin flintstone!

 

[Dieppe]

Viestin lähetti flintstone
Jokerit - Saipa
51.06 SaiPa Petteri Nokelainen Laitataklaus 2min

Juu eihän siellä mitään tapahtunut, Kuusisto vain itse yhtäkkiä seisovilta jaloilta hyppäsi niskat edellä laitaa päin. Ja ihan piruuttaa Teemu vielä jätti pelin kesken vaikka mitään ei oikeasti ollutkaan sattunut.

Kannattaisikohan hiukan rauhoittua. Se että pelaaja saa jäähyn, ei aina tarkoita että rike olisi tapahtunut. Perustin tuon arvioini niiden kirjoittajien mielipiteisiin, jotka ovat aiemmin pystynyt maltillisempiin arvioihin kuin sinä. Jos näen tilanteen nauhalta, joka todistaa virheen tapahtuneen, olen valmis toki myöntämään että rike on tapahtunut. Petterin kohdalla kyse ei kuitenkaan ole mistään törkeilystä. Kakkosen arvoisia rikkeitä tekee kaukalossa jokainen. Lähinnä kritisoin noita toiveitasi/ehdotuksiasi polvitaklauksen suorittamisesta . Sano mitä haluat, mutta fakta on se ettei tuollaisen kommentit ole hyvän maun mukaisia.

No se on ihan sinun oma asiasi uskotko minun nähneen tapauksen vai et. Ja sinä saat minun puolestani elää täysin vapaasti omassa fantasia-maailmassasi jossa kukaan Saipalainen ei koskaan eikä ikinä tee mitään rikkeitä, ei ainakaan sellaisia joissa oikeasti sattuisi vastustajalle pahasti.

Heh heh. Juupa juu. Varmaan olet nähnyt tilanteen, mutta kuten jo aiemmin mainitsin, on KENENKÄÄN mahdotonta sanoa absoluuttista totuutta nähtyään tilanteen kerran livenä. Nuo tilanteet todellakin tapahtuu varsin nopeasti. Sitä paitsi sinulla on varsin hyvät näytöt erehtymisestä aikaisemmissa tapauksissa. Tämähän ei ole ensimmäinen kerta kun väität kivenkovaa törkeyksiä tapahtuneen, kun kuvanauha samanaikaisesti kertoo jotain ihan muuta. Mitä taas tulee noihin tuonnekuohussa kirjoitettuihin fantasiahöpinöihin, ei ne ansaitse edes kommenttia.

 

[Murmeli]

Sanonpa vielä sen verran tuosta taklauksesta, että laitataklauksesta saatu jäähy oli hyväksyttävä. Kuusisto todella oli irti laidasta ja osui taklauksen voimasta laitaan.

Mutta on todella naurettavaa puhua tästä taklauksesta jotenkin erityisen törkeänä ja toivoa samalla ykköskierroksen varaukselle polvitaklausta, jotta tämä loukkaantuisi ehkä vakavastikin.

Laitataklauksista jäähyjä tulee kohtalaisen usein, eikä ne erityisen törkeitä yleensä ole. Tämä oli vieläpä tavallista vähemmän törkeä, koska taklaus osui Kuusistoa kylkeen, eikä missään tapauksessa selkään. Kuusisto ei myöskään ollut kyyryssä vaan pystyssä.

Pitäisikä - arvon flintstone - aina jokainen laitataklauksesta jäähyn saanut ajella polvella uran vaarantavalle sairaslomalle? Toivottavasti olet samaa mieltä, kun seuraavan kerran jokeripelaaja saa jäähyn laitataklauksesta.

 

[flintstone]

Viestin lähetti theref
Siis Jokeri-pelaajalle olisi tuomittu 5+PRK kun SaiPan mies pääsi kakkosella? Suosivatko tuomarit SaiPaa? Sorsivatko tuomarit Jokereita? Vai miten se menee?

No menikö tuomio (2 min) oikein jos vastustaja loukkaantui tuon laitataklauksen seurauksena? Eikö SM-liigan säännöt tuossa tapauksessa enää määrääkään että se rikkeen tekijä pitää ajaa ulos?

Viestin lähetti theref
Oletko oikeasti tätä mieltä? Minä kun olen elänyt siinä käsityksessä, että olet ns. "asiallinen kirjoittaja." Tämä kuvitelma kyllä haihtui tämän viestin myötä saman tien.

En ole, enkä toivo kenenkään vakavaa loukkantumista kiekkokaukalossa. Mutta en myöskään ymmärrä kuinka tilanne voidaan ohittaa olankohautuksella kun vaarallisessa laitataklauksessa ei käynytkään pahasti, tosin Kuusiston todellisen vamman vakavuus ei ole minulle vielä selvillä.

Viestin lähetti theref
Tuli tuosta polvitaklauksesta mieleen. Olitko Marski-Cupissa?

En valitettavasti tänä vuonna kerinnyt kyseiseen tapahtumaan, eli en ole nähnyt Jalkasen polvitaklausta.

Viestin lähetti theref
Ei, en ole tilannetta nähnyt, mutta täällä on aika paljon mielipiteitä puolesta ja vastaan. Jopa pari Jokeri-kirjoittajaakin taisi olla sitä mieltä, että taklaus ei ollut niin ruma. Sinun lisäksesi yksi toinen taisi sanoa taklausta rumaksi.

Olisi mielenkiintoista nähdä tilanne videolta. Tultiinko siinä oikeasti selkään vai kellä ne silmät oikein harittavat? Jos se oli selkääntaklaus, niin miksi siitä ei tullut ainakin sitä 2'+10':ä?

No Kuusistolle se taklaus tuli joka tapauksessa pimeästä kulmasta ja on teknisesti aivan sama oliko se taklaus selkään vai kylkeen kun laitataklauksen tunnusmerkit siinä silti toteutui ja se riittää tekemään tuosta Nokelaisen teosta vaarallisen ja ennen kaikkea SM-liigan säännöissä rangaistavan.

Viestin lähetti Murmeli
Mutta on todella naurettavaa puhua tästä taklauksesta jotenkin erityisen törkeänä ja toivoa samalla ykköskierroksen varaukselle polvitaklausta, jotta tämä loukkaantuisi ehkä vakavastikin.

Laitataklauksista jäähyjä tulee kohtalaisen usein, eikä ne erityisen törkeitä yleensä ole. Tämä oli vieläpä tavallista vähemmän törkeä, koska taklaus osui Kuusistoa kylkeen, eikä missään tapauksessa selkään. Kuusisto ei myöskään ollut kyyryssä vaan pystyssä.

Yleensä laitataklauksissa ei myöskään olla näin paljoa irti laidasta, eikä niissä siitä johtuen yleensä myöskään lennetä niskat edellä laitaa päin. Nyt kuitenkin Kuusisto lensi niskat edelle laitaan ja oli vain hyvää onnea että tällä kertaa selvittiin ilman todella vakavaa loukkaantumista.

 

[Vakio]

Viestin lähetti Murmeli
Sanonpa vielä sen verran tuosta taklauksesta, että laitataklauksesta saatu jäähy oli hyväksyttävä. Kuusisto todella oli irti laidasta ja osui taklauksen voimasta laitaan.

Itse en valitettavasti halliin eilen ehtinyt, joten itse tilanteeseen en ota mitään kantaa. Haluaisin vain huomauttaa, että ainakin viime kaudella jäähyn arvoisesta rikkeestä johtunut pelaajan loukkaantuminen aiheutti ison rangaistuksen (yleensä 5 + 20 min). Flintstonen mukaan Kuusisto loukkaantui tilanteessa.

Theref sääntöasiantuntijana voisi kai kommentoida tätä, jos vielä viitsii.

Edit.: Flint näköjään ehtikin jo kysyä tätä samaa.

 

[Murmeli]

Viestin lähetti Vakio
Itse en valitettavasti halliin eilen ehtinyt, joten itse tilanteeseen en ota mitään kantaa. Haluaisin vain huomauttaa, että ainakin viime kaudella jäähyn arvoisesta rikkeestä johtunut pelaajan loukkaantuminen aiheutti ison rangaistuksen (yleensä 5 + 20 min). Flintstonen mukaan Kuusisto loukkaantui tilanteessa.

Asiasta paremmin tietämättä veikkaan, että Kuusisto sai tilanteessa aivotärähdyksen lyötyään päänsä laitaan kaatuessaan. Tämän vuoksi aluksi ei tilanne ilmeisesti näyttänyt siltä, että Kuusisto joutuu jättämään ottelun kesken vaan olo heikkeni vaihtopenkillä istuessa.

Favorin kävi kyselemässä Kuusistolta oloa ja ilmeisesti Kuusisto ei itse ollut heti sitä mieltä, että peli jää kesken.

 

[theref]

Viestin lähetti Vakio
Haluaisin vain huomauttaa, että ainakin viime kaudella jäähyn arvoisesta rikkeestä johtunut pelaajan loukkaantuminen aiheutti ison rangaistuksen (yleensä 5 + 20 min). Flintstonen mukaan Kuusisto loukkaantui tilanteessa.

Kyllä, näinhän se menee.

Mutta, flintstonen mukaan Kuusisto loukkaantui.

Tähänkin ketjuun oli kirjoitettu, että Favorin kävi kysymässä Kuusistolta tilannetta ja ilmeisesti vastauksen saatuaan oli sitä mieltä, että tilanne on kakkosen arvoinen.

Tuomari ei ole lääkäri. Tietääkseni liigatuomareista yksikään ei ole siviiliammatiltaan lääkäri. En tiedä onko flintstone lääkäri?

Entä jos Kuusistoa säästeltiin varmuuden vuoksi? Entä jos hän vain pelasi niin heikosti, että Jortikka oli sitä mieltä että laitetaan kaveri kopin puolelle puremaan tuppea?

Oli miten oli, ehkä lähiaikoina kuullaan loukkaantuiko Kuusisto todella? Jos taklaus oli ruma, otteluvalvoja on varmasti sen raportoinut eteenpäin ja liigan suunnasta kuuluu tuleeko jälkiseuraamuksia?

Kuinka tuomari sitten voi määritellä loukkaantumisen, jos pelaaja itsekään ei ollut siitä kaiketi varma?

Jos sääntöjenvastaisessa rikkeessä pelaaja loukkaantuu, sääntökirjan mukaan siitä tosiaan tulee joko 5+PRK tai OR. Mutta, tämän tapauksen kohdalla perustelut yllä.

 

[Vakio]

Viestin lähetti Murmeli
Favorin kävi kyselemässä Kuusistolta oloa ja ilmeisesti Kuusisto ei itse ollut heti sitä mieltä, että peli jää kesken.

Okei. Propsit Teemulle, että ei jäänyt filmaamaan loukkaantumista. Silloin olisi varmaan tullut iso rangaistus.

Toivotaan, että ei tule pitkää huilia Kuusistolle.

 

[Vakio]

Viestin lähetti theref

Tähänkin ketjuun oli kirjoitettu, että Favorin kävi kysymässä Kuusistolta tilannetta ja ilmeisesti vastauksen saatuaan oli sitä mieltä, että tilanne on kakkosen arvoinen.

Asia selvä. Kiireen vuoksi olen ehtinyt varsin huonosti lukemaan tätä ketjua enkä ollut huomannut, että asiasta oli jo noin kirjoitettu.

Kiitän vastauksesta.

 

[flintstone]

Viestin lähetti theref
Kyllä, näinhän se menee.

Mutta, flintstonen mukaan Kuusisto loukkaantui.

Niin en minä tiedä kuinka pahasti Kuusisto loukkaantui, mutta ei tarvitse kovinkaan kummoista johtopäättelyketjua tuon päättelemiseeen kun tosiasia on että tuon laitataklauksen jälkeen Kuusistoa ei enää kentällä nähty.

Viestin lähetti theref
Tähänkin ketjuun oli kirjoitettu, että Favorin kävi kysymässä Kuusistolta tilannetta ja ilmeisesti vastauksen saatuaan oli sitä mieltä, että tilanne on kakkosen arvoinen.

No ainakaan minä en nähnyt että Favorin olisi käynyt missään vaiheessa sanomassa sanaakaan tuosta Kuusistolle. Favorin lätkäisi kakkosen koska Teemu pystyi itse luistelemaan pois kentältä, Favorin ei vain tuttuun tapaansa seurannut tilannetta loppuun asti eikä siis nähnyt että Teemu jatkoi vaihtoaitiosta suoraan pukukoppiin eikä siis enää palannut takaisin.

Viestin lähetti theref
Tuomari ei ole lääkäri. Tietääkseni liigatuomareista yksikään ei ole siviiliammatiltaan lääkäri. En tiedä onko flintstone lääkäri?

En ole. En tosin usko että tässä tapauksessa olisi tarvittu lääkärin pätevyyttä jotta pystyi toteamaan että Kuusisto loukkaantui kyseisessä tilanteessa.

Viestin lähetti theref
Entä jos Kuusistoa säästeltiin varmuuden vuoksi? Entä jos hän vain pelasi niin heikosti, että Jortikka oli sitä mieltä että laitetaan kaveri kopin puolelle puremaan tuppea?

On myös häviävän pieni mahdollisuus että Saipan Nokelaisen laitataklaus aiheutti Kuusistolle vähintään lievän loukkaantumisen jonka seurauksena Teemu joutui jättämään pelin kesken, tosin on tottakai todennäköisenpää että tuo laitataklauksen ajankohta ja Jortikan hyllyttäminen osuivat Kuusistolle sattumalta samaan aikaan.

Viestin lähetti theref
Jos taklaus oli ruma, otteluvalvoja on varmasti sen raportoinut eteenpäin ja liigan suunnasta kuuluu tuleeko jälkiseuraamuksia?

2 minuutin rangaistukset eivät taida johtaa jälkiseuraamuksiin ja jatkotutkimuksiin ellei vääryyttä kärsinyt osapuoli itse vaadi jatkotutkimuksia, eli suomeksi sanottuna lähetä liigalle videoita tutkittavaksi.

Ja itselleni tulee mieleen vain eräs TPS-Jokerit peli Turussa jonka jälkeen pelissä 2 minuutin jäähyllä selvinnyt Tuomo Ruutu sai liigalta 2 ottelun pelikiellon, silloinkin kuitenkin alkuperäinen tutkittava asia oli Jokereiden Pavel Rosan isku Tepsin Marko Kauppisen pohkeeseen - siis juuri se kuuluisa uran päättänyt halvausisku jonka jälkeen pystyttiin kuitenkin seuraavana päivänä osallistumaan jo joukkueen harjoituksiin.

 

[vallu#24]

Viestin lähetti flintstone

No ainakaan minä en nähnyt että Favorin olisi käynyt missään vaiheessa sanomassa sanaakaan tuosta Kuusistolle. Favorin lätkäisi kakkosen koska Teemu pystyi itse luistelemaan pois kentältä, Favorin ei vain tuttuun tapaansa seurannut tilannetta loppuun asti eikä siis nähnyt että Teemu jatkoi vaihtoaitiosta suoraan pukukoppiin eikä siis enää palannut takaisin.

Ainakin yläkatsomosta nähtynä vaikutti siltä, että Favorin käväisi Kuusiston luona ja tuossa tilanteessa joku sanakin vaihdettiin(varmasti en tietenkään pysty sanomaan tuosta puhumisesta). Ja vasta tämän jälkeen Favorin meni näyttämään toimitsijoille kakkosta Nokelaiselle laitataklauksesta.

 

[theref]

Viestin lähetti flintstone
Niin en minä tiedä kuinka pahasti Kuusisto loukkaantui, mutta ei tarvitse kovinkaan kummoista johtopäättelyketjua tuon päättelemiseeen kun tosiasia on että tuon laitataklauksen jälkeen Kuusistoa ei enää kentällä nähty.

Tämä johtopäätelmäsi saattaa olla hyvinkin lähellä totuutta.

Viestin lähetti flintstone
No ainakaan minä en nähnyt että Favorin olisi käynyt missään vaiheessa sanomassa sanaakaan tuosta Kuusistolle. Favorin lätkäisi kakkosen koska Teemu pystyi itse luistelemaan pois kentältä, Favorin ei vain tuttuun tapaansa seurannut tilannetta loppuun asti eikä siis nähnyt että Teemu jatkoi vaihtoaitiosta suoraan pukukoppiin eikä siis enää palannut takaisin.

Miksei tällaisessa tilanteessa sitten Jokereiden kapteeni mennyt huomauttamaan asiasta Favorinille, jolloin siitä olisi hyvinkin voinut seurata 5+PRK?

Vai tapahtuiko tilanteessa niin, että rangaistus tuli seuraamuksesta, ei itse teosta? En usko tähän, eli tämän voi sinällään unohtaa.

Viestin lähetti flintstone
En ole. En tosin usko että tässä tapauksessa olisi tarvittu lääkärin pätevyyttä jotta pystyi toteamaan että Kuusisto loukkaantui kyseisessä tilanteessa.

Loukkaantui miten? Miten määritellään se, loukkaantuuko pelaaja itse teosta vai sen seuraamuksesta? Voidaanhan ajatella niinkin, että pelaaja pääsee yksin läpi. Hänet kampitetaan ja siitä tulee rangaistus. Pelaaja kuitenkin liukuu esim 10 metriä jäätä pitkin päätylaitaan ja loukkaa itsensä. Mitäs sitten tehdään? Tämä vain jossitteluna.

Edelleen sitten ihmettelen sitä tilannetta, että kukaan tuomareista ei huomannut Kuusiston loukkaantuvan eikä ilmeisesti Jokereista kukaan asiaa ilmoittanut tuomaristolle?

Viestin lähetti flintstone
On myös häviävän pieni mahdollisuus että Saipan Nokelaisen laitataklaus aiheutti Kuusistolle vähintään lievän loukkaantumisen jonka seurauksena Teemu joutui jättämään pelin kesken, tosin on tottakai todennäköisenpää että tuo laitataklauksen ajankohta ja Jortikan hyllyttäminen osuivat Kuusistolle sattumalta samaan aikaan.

Tämänhän olinkin jo käsitellyt ensimmäisessä lainauksessani,

Viestin lähetti flintstone
2 minuutin rangaistukset eivät taida johtaa jälkiseuraamuksiin ja jatkotutkimuksiin ellei vääryyttä kärsinyt osapuoli itse vaadi jatkotutkimuksia, eli suomeksi sanottuna lähetä liigalle videoita tutkittavaksi.

Ei se noin mene. Ottelussa on olemassa otteluvalvoja. Jos hän omasta mielestään havaitsee jotakin epäkohtia, hän raportoi niistä kyllä eteenpäin asiaankuuluvalle elimelle, "kauniisti" ja virallisesti sanottuna.

Eli ihan sama tuliko tilanteesta kakkonen vai ei mitään.

Mutta oli miten oli. Toivon mukaan Kuusisto ei tilanteessa loukannut itseään pahemmin ja palaa pikaisesti kaukaloon.

Omalta osaltani voinen päättää spekuloinnin tähän.