Jokerit - Kärpät ke 30.11.2005

  • 21 827
  • 156

RtSn

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Hetkinen?!

Heh, aika ironinen viestiketju. Ironinen siinä mielessä, että ei nähdä silmien edessä kuin yksittäinen ottelutapahtuma millä ei ole mitään saatanan merkitystä enään kevään kliimakseissa.

Liigaa pitäisi ajatella pitkällä tähtäimellä, ei niin, että yhden ottelun perusteella voidaan vetää kausi pakettiin. Tokihan on mielenkiintoista ja hyvä asia, että peli herättää niin suuria, salamankokoisia intohimoja faneja kohtaan, mutta jotain rajaa kommentoinneissa voisi pitää sille mitä yksittäisen pelitapahtuman perusteella annetaan kaverille.

Se siitä.

Joukkue on tällä hetkellä hengetön, joka ei elä - paitsi sairasvuoteella. Paljon kertonee kaksinkamppailupelaamisen saamattomuus, mikä on sillä tasolla, millä ei voida liigatasolla pärjätä. Miksi joukkue on sitten niin haluton, saamaton ja hengetön? Ei taistele, liiku tai kiekollinen pelaaminen ei onnistu kuin näennäisesti?

Mitään yksittäistä - ja selvänmuotoista - faktantynkää on vaikea antaa, mutta yksi teoria voisi olla Kärppien, koko pelaajiston henkinen, erittäin suuri väsymys. Väsymys on tällä erää joukkueella totaalisen paha, mistä lienee osasyy alituiset loukkaantumiset sekä sen tuomat jatkuvat ketjumuutokset sekä kokeilut, joita on pakko tehdä. Näin ollen Kärpät ei pysty pitämään pelin ajan pakettiaan tiiviinä ja peli ailahtelee liikaa jopa yksittäisten erien sisällä.

Nyt miehistöstä sairaslomalle lähtivät Bros (ranne), Tenkrat (lievä aivotärähdys), Mikkola (ranne). Tämän lisäksi Jaakola sai viltityksen, koska ei Helsingissä pysynyt pelissä ollenkaan mukana. Kysyisinkin katsomossa olleilta, että tulivatko vammat tahattomista vai tahallisista tilanteista? Tenkrat-casen tiedän, mutta asia onkin sivuuttanut kaiken muun oleellisen. Viime kauden paras puolustaja Ilkka Mikkola on sivussa muutamia viikkoja, eikä Bros pelaa lauantain HPK-pelissä. Ihmetystä herättää tulkinnanvaraiset esitykset asian sivuuttaneilta eli toistetaan edelleen kysymys;

tulivatko loukkaantumiset pelitilanteista vai olivatko rannevammat jokeripelaajien aiheuttamia?

Todella surullista, mikäli näin oli.

Tunnerikas peli on näin ollen pelattu kabineteissakin, joten keskittyminen lauantain HPK-matsiin voi pikkuhiljaa alkaa. Loukkaantumissävytteisenä, ehkä historian kaikkien aikojen pahimpana. Pilaako tämä kierre jotain tammikuusta, keväästä... Toivottavasti ei.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Routainen Sydän kirjoitti:
Nyt miehistöstä sairaslomalle lähtivät Bros (ranne), Tenkrat (lievä aivotärähdys), Mikkola (ranne). Tämän lisäksi Jaakola sai viltityksen, koska ei Helsingissä pysynyt pelissä ollenkaan mukana. Kysyisinkin katsomossa olleilta, että tulivatko vammat tahattomista vai tahallisista tilanteista? Tenkrat-casen tiedän, mutta asia onkin sivuuttanut kaiken muun oleellisen. Viime kauden paras puolustaja Ilkka Mikkola on sivussa muutamia viikkoja, eikä Bros pelaa lauantain HPK-pelissä. Ihmetystä herättää tulkinnanvaraiset esitykset asian sivuuttaneilta eli toistetaan edelleen kysymys;

tulivatko loukkaantumiset pelitilanteista vai olivatko rannevammat jokeripelaajien aiheuttamia?

Antaa Kärppien valmentajan vastata:

"Jokerit oli hyvä tänään. Kaikki me tiedetään että Jokereissa on potentiaalia ja se pelasi hyvää peliä tänään. Heidän ilme oli positiivinen, kehui myös Kärppien päävalmentaja Kari Jalonen isäntäjoukkuetta." (Jatkoaika)

Tuskin olisi tullut tuollaista kommenttia, jos Kärppiä olisi jotenkin tahallisesti vainottu tai vahingoitettu.

Itse olen samaa mieltä Jalosen kanssa. Myös minä olin paikalla ottelussa, tosin pakkotilanteesta johtuen 6-7 minuuttia jäi näkemättä.
 
Suosikkijoukkue
Susanna Pöykiö
cobol kirjoitti:
Kyllä on mennyt alas Jatkoajan keskustelun taso. Kerron yhdestä tilanteesta sen, minkä jokainen hallissa ollut näki itse. Paidan ja silmalappujen väreihin katsomatta. Tenkrat filmasi pahempaa osumaa toiveenaan saada Nortille lisää penalttia. Ja saan vastaukseksi tällaisia alyvapaita juttuja niiltä, jotka näkivät ottelun korkeintaan radiosta ja teksteeveestä. Taitaa olla aika vetää omat johtopäätökset keskusteluun osallistumisesta jatkossa.
Eli sinulta meni pointti kokonaisuudessaan ohitse? Ehken kokeilen hyvän ystäväni mspaint:n kera (tein töitä vammaisten kanssa, joten ei ole vaikeaa) ensi kerralla kun koetan sinulle jotain selvittää?

Jatkoajan keskustelun taso menee silloin alas kun sinulle näytetään kuinka päin helvettiä omat viestisi menevät? Kyllä se siitä, ehkä jonain päivänä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Jääkoneenkuljettaja kirjoitti:
Eli sinulta meni pointti kokonaisuudessaan ohitse?

Ei sinulla ollut mitään pointtia. Kommentoit minun kirjoituksessani asiaa, jota et ymmärrä koska et pelissä ollut. Ja koska et voikaan ymmärtää minun pelitapahtumaan liittyvää kommenttiani, tekisit viisaasti jos jättäisit siihen liityvän kommentoinnin tähän. On lähinnä naurettavaa lukea kommentointiasi yksittäisestä tilanteesta, jota et ole nähnyt edes tekstv:stä. Jos olisit tilanteen nähnyt, ymmärtäisit kommenttiesi järjettömyyden.
 
Suosikkijoukkue
Susanna Pöykiö
cobol kirjoitti:
Ei sinulla ollut mitään pointtia.
Odota hetki, istu mukavasti ja lue... Lainaan sen keskustelun kulun johon kommenttini kohdistuu. Tässä vastaat siis peal:n viestiin, jossa hänen mielestään Tenkrat ei ole filmaaja:

cobol kirjoitti:
Minä olen pahoillani siitä, että tällaisista asioista joutuu kirjoittamaan. Mutta Tenkrat on nimenomaan näyttelijäpelle. Nortonin pieni hipaisu hanskalla nessuun heitti Tenkratin tsekkiläisen kansaperinteen mukaisesti lähes volttisyöksyyn kohti jäätä. Tarkoitus oli filmata Nortonille vähintään 2+10, mieluiten 5+20 minuuttia. Kun tuomari ei mennyt retkuun, Tenkrat luisteli muina pelaajina jäähyboxiin.
johon mir vastaa näin

mir kirjoitti:
cobol kirjoitti:
Minä olen pahoillani siitä, että tällaisista asioista joutuu kirjoittamaan
Joutuu kirjoittamaan? Käskikö joku?

Tenkrat on mielestäni yksi SM-liigan valovoimaisimmista pelaajista eikä todellakaan mikään filmaaja. Eilistä tilannetta en kyllä nähnyt, mutta sinä tunnuin nähneesi hyvinkin tarkkaan, koska tiesit kuinka monta minuuttiakin Tenkrat aikoi filmata. Taidat nähdä oiken ajatuksetkin.
Johon vastaat näin:

cobol kirjoitti:
Ymmärsit väärin. Tai kirjoitin epäselvästi. Minusta Tenkrat on yksi SM-liigan parhaimmista pelaajista. Ellei jopa paras. Kova kaveri ratkaisemaan pelejä silloin kun on isot panokset. Jokereiden kannattajana Tenkratin panos kyllä tiedetään. On tullut tutuksi vuosien myötä. Sen takia ole pahoillani, koska Tenkrat on yksi suosikkipelaajistani. Eilinen käytöksensä oli neitimäistä. Filmauksen tarkoitus oli saada minuutteja Nortonille ja vaikka nimimerkki mir epäileekin minua ajatustenluvusta, joudun valitettavasti toteamaan, että pelkkä sääntökirjan kevyempi tuntemus riittää minuuttimäärän kirjoittamiseen.
Tähän kommentoin seuraavasti:

Jääkoneenkuljettaja kirjoitti:
Ja missähän vaiheessa Tenkrat sai filmauksesta yhtään minuuttia? Se seuraava, mikä minua voisi kiinnostaa, on se, että miten sääntökirjalla oli mitään tekemistä koko tuon yhdentekevän tilanteen kanssa, nimenomaan siinä, että filmaako Tenkrat vaiko ei? Elä ny cobol kovin pahasti sekoile enää, katoaa se vähäinenkin kunnioitus..
Lainaan nyt tuossa yllä koko pienen ajatustenvaihdon johon oli jo pakko takertua (siitä syystä, että olit niitä arvostamiani Jokeri-leiriläisiä), ehken pieni kertaaminen olisi paikallaan?

Ja tässä alussa jo lainaamani viestisi loppuosa:
cobol kirjoitti:
Kommentoit minun kirjoituksessani asiaa, jota et ymmärrä koska et pelissä ollut. Ja koska et voikaan ymmärtää minun pelitapahtumaan liittyvää kommenttiani, tekisit viisaasti jos jättäisit siihen liityvän kommentoinnin tähän. On lähinnä naurettavaa lukea kommentointiasi yksittäisestä tilanteesta, jota et ole nähnyt edes tekstv:stä. Jos olisit tilanteen nähnyt, ymmärtäisit kommenttiesi järjettömyyden.
Ole nyt tarkkana. Minä vain kysyin, että mitä sääntökirjalla on tekemistä tilanteen tulkinnan kanssa, nimenomaan Tenkrat:n filmaamiseen liittyen (jonka väitit tapahtuneen)? Eikös tuosta nimenomaan, sääntökirjaan nojaten, olisi pitänyt Tenkrat:lle tuomita 2+10 minuuttia? Miksi ihmeessä kaivat jonkin sääntökirjan tuohon tilanteeseen, jos sitä väärin sitten siteeraat? Ei siis ole sääntökirja hallussa?
Puhumattakaan siitä, kuinka viestisi ovat ristiriidassa keskenään. Aluksihan Tenkrat on "näyttelijäpelle", sittemmin jonkun siihen puuttuessa, Tenkrat onkin "yksi SM-liigan parhaimmista pelaajista. Ellei jopa paras" (jonka jälkeen oletkin samaisen mielipiteen vuoksi pahoillais ensimmäisestä?)...

Toki kerrot, että tiesit näemmä paikallaolleena mitä Tenkrat aikoi. Tämä selvä, ilmeisesti olit siis laatikossa koko ajan (tai oletettavan ylemmällä tietoisuutesi tasolla voit kertoa meille muille totuuden), jotta ymmärrät täydellisesti kaiken mitä siellä tapahtui, paikallaolemattomilla ei siis ole varaa puuttua sanomisiisi jotka ovat siis ehdottomasti se absoluutinen totuus.

Joko menee perille, vai pitääkö se Microsoft:n Paint ihan käynnistääkin?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tilanne meni kentällä näin:

1. Ajassa 10.11 Tenkrat koukkii Nortonilta kiekon pois ja tuomarin käsi nousee Tenkratin rangaistuksen merkiksi.
2. Vihellyksen jälkeen Norton tuuppaa Tenkratia hanskalla ja
3. Tenkrat esittää näyttävän kaatumisen, joka oli suhteeton tuuppaukseen nähden.

Oma kommenttini koski hyvänä pelaajana pitämäni Tenkratin filmiä kohdassa kolme. Filmiä oli laseista riippumatta ja filmin tarkoituksena oli saada Nortille lisää penalttia eli pienen kakkosen päälle joko 10 tai jopa 5+20 minuuttia. Joka oli neitimäistä. Siinä kaikki, mitä asiasta totesin. Eikä siihen ole edelleenkään mitään lisäämistä.

Sitten toiseen asiaan. Se miksi tuomari ei antanut Tenkratille filmistä lisäpenalttia, on kokonaan toinen asia. Siihen vaikuttaa moni asia. Kuten Nortonin maine, Tenkratin asema tähtipelaajana ja SM-liigan tapa käsitellä näitä asioita.

Kolmas asia on vittuuntuminen "pitääkö se MS Paint käynnistää" yms. Ei jaksa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös