Jokerien mediaketju

[Hande75]

Mietin juuri perusteluita itsekin, että jos siinä lukisi kyrillisin kirjaimin ko. yrityksen nimi, niin sekö olisi sitten ok. Ainakin osa suomalaisista osaa myös kyrilliset kirjaimet.

 

[Palokan Keisari]

Jouni Laiho toteaa seuraavaa: "Jos se (mainonta) olisi tarkoitettu Venäjän markkinoille tai senkielisille markkinoille, niin se varmaan olisi kyrillisin kirjaimin."

No ei muuta kuin loppuihin vieraspeleihin sitten kyrllisin kirjaimin se "No Logo"-teksti niihin paitoihin niin on Jounikin tyytyväinen.

 

[Masentaja]

Edelleen kysyn, miten eroaa se, että suomalainen muunlajin urheilija pelaa peliä ulkomailla, joka televisioidaan suomeen ulkomaisella tv-kanavalla ja sillä on asussa ulkomaalaisen peliyhtiön logot, Jokerien tilanteesta?

 

[Gemondo]

Edelleen kysyn, miten eroaa se, että suomalainen muunlajin urheilija pelaa peliä ulkomailla, joka televisioidaan suomeen ulkomaisella tv-kanavalla ja sillä on asussa ulkomaalaisen peliyhtiön logot, Jokerien tilanteesta?

Siten että suomalaiset eivät seuraa valtakunnanrajojen ulkopuolella tapahtuvaa urheilua. Paitsi tietysti Jokereita.

 

[aquanqua]

Edelleen kysyn, miten eroaa se, että suomalainen muunlajin urheilija pelaa peliä ulkomailla, joka televisioidaan suomeen ulkomaisella tv-kanavalla ja sillä on asussa ulkomaalaisen peliyhtiön logot, Jokerien tilanteesta?

Viranoimaisilla on rajalliset resurssit, seurauksena a, valvonta on puuttellista ja b, täytyy priorisoida. Jokerit on suuri ja suosittu urheiluseura ja tiedotteesaan mainosti NB-sopimuksen olevan seuran historian rahakkain yhteistyösopimus. Tietysti tapaus herättää viranomaisten kiinnostuksen ja on merkityksellinen koko vedonlyöntimonopolin kannalta.

 

[Jymäkkä]

Minun puolestani monopolin voisi kyllä lakkauttaakin, vaikka Veikkauksen jakamat miljoonat kulttuurille ja urheilulle ovatkin merkittävässä asemassa järjestelmässämme. Jotenkin tuokin pitäisi hoitaa sitten uusien sääntöjen aikana, ei kaikille riitä sponssirahaa. Nordic betissä minua ärsyttää tuo "No logo"- pelleily. Pykälien mukaan voi mennä, mutta oman moraalini mukaan tuo on lain kiertämistä erittäin harmaalla alueella. Vähän samoin kuin osa laillisesta verosuunnittelusta.

 

[McMulligan]

Minun puolestani monopolin voisi kyllä lakkauttaakin, vaikka Veikkauksen jakamat miljoonat kulttuurille ja urheilulle ovatkin merkittävässä asemassa järjestelmässämme. Jotenkin tuokin pitäisi hoitaa sitten uusien sääntöjen aikana, ei kaikille riitä sponssirahaa. Nordic betissä minua ärsyttää tuo "No logo"- pelleily. Pykälien mukaan voi mennä, mutta oman moraalini mukaan tuo on lain kiertämistä erittäin harmaalla alueella. Vähän samoin kuin osa laillisesta verosuunnittelusta.

Toihan on tietyllä tapaa aika loputon suo ja huomaa hyvin, ettei ne Syväsalmet ja poliisitkaan oikeen nyt taida tietää mistä puhuu ja mihin perustaa päätöksensä uhkasakosta. Kaikki yhtään tapahtumia seuranneet tietävät tottakai mitä toi "no logo" mainostaa, mutta muut tuskin osaavat sitä yhdistää Nordicbettiin. Kyseenalaista kyllä, mutta laittomuudesta voi aina olla montaa mieltä. Etenkin ulkomailla, kun on tosiaan mainostettu ulkomaisen tv-kanavan lähetyksissä, niin onhan toi rankaisun perustelujen mukaan myös todella hämärää. Kun vielä ottaa huomioon rangaistuksessa mainittu kommentti kyrillisistä kirjaimista ja rivien välistä lukien voi hyvin ymmärtää, että kyrillisillä kirjaimilla mainostus olisi ollut ok. No entäs jos "no logo" muutetaankin nyt kyrillisiin kirjaimiin, jossa lukee "nordic bet"? Kaikki asiaa yhtään seuranneet tietäisivät edelleenkin minkä firman mainos on kyseessä ja asiaa seuraamattomat eivät, lukuunottamatta niitä jotka osaavat kyrilliset kirjaimet ja voisivat nyt siis suoraan paidasta lukea mistä firmasta on kyse. En todellakaan ymmärrä mikä logiikka tossa on, että kyrilliset kirjaimet ovat ok, mutta "no logo" ei, kun lopputulos on joka tapauksessa jotakuinkin sama. Myöskään, jos mainoksessa ei lue firman nimeä, niin miten kukaan voi ottaa sen vallan käsiinsä, jolla määritellään mikä teksti tai mikä logo on tai ei ole yhdistettävissä tiettyyn firmaan? Kyllä omasta mielestäni nyt liikkuu tuomion antajat aika vaarallisella polulla tulevaisuuden linjavetojen suhteen, jossa varmasti tätäkin tapausta voidaan nostaa esimerkiksi.

Koko monopolisysteeminkin voisi pikkuhiljaa heittää mun puolesta romukoppaan. Kyllähän Veikkaus tukee suomalaista urheilua merkittävästi, mutta miksei se voisi sitä tehdä tulevaisuudessa avoimillakin markkinoilla, toki pienemmällä summalla? Samalla huippu-urheilujoilta ei rajoitettaisi mahdollisuuksia todella hyviin sponsorisopimuksiin, jotka mahdollistaisivat talouden puolesta täyden keskittymisrauhan harjoitteluun ja kilpailemiseen. Onhan toi nyt naurettavaa, että mäkihypyssä esimerkiksi Hautamäki joutui nöyrtymään Ladbrokes-sopimuksesta, joka olisi tuonut tilille ison kasan rahaa ja mahdollistanut täysiammattilaisuuden huomattavasti paremmin kuin pikku ropot, mitä hänen suuntaan putoaa Veikkaukselta. Ahoselta meni Red Bull-sopimus ohi Hiihtoliiton omien sopimusten takia, joka ei nyt liittynyt Veikkaukseen tosin. Kyllä siitä varmasti Liigaseuratkin hyötyisivät taloudellisesti, jos saisivat vapaasti tehdä sopimuksia eri vedonlyöntifirmojen kanssa.

 

[flintstone]

Ja samaan aikaan kansallisesti rahoitetulta kanavalta voi tulla otteluluita joissa joukkueiden pelipaidoissa on ihan minkä tahansa vedonlyöntifirman mainoksia ja monet Suomessa näkyvät kanavat tuntuvat olevan täynnä vedonlyönti- ja kasinopelien mainoksi. Jokerit ja NordicBet on iso ongelma, nämä ei ole. No tottahan toki täällä holhouksen Suomessa menetellään näin ja toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset. Lällällää...

 

[TosiFani]

Ja samaan aikaan kansallisesti rahoitetulta kanavalta voi tulla otteluluita joissa joukkueiden pelipaidoissa on ihan minkä tahansa vedonlyöntifirman mainoksia ja monet Suomessa näkyvät kanavat tuntuvat olevan täynnä vedonlyönti- ja kasinopelien mainoksi. Jokerit ja NordicBet on iso ongelma, nämä ei ole. No tottahan toki täällä holhouksen Suomessa menetellään näin ja toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset. Lällällää...

Eiköhän lainsäädännön kannalta ratkaisevaa ole tuo yhteistyösopimuksen solmija, ei näkyvyys. Eli jos Nordic Bet olisi solminut yhteistyösopimuksen KHL:n kanssa, No Logo mainos tuskin olisi ollut ongelma.

 

[flintstone]

Mutta näkyvyyttähän ne mainostajat ostaa, ei silti yllätä että tässäkin linja on mitä on. Veikkauksen monopolia pitää epätoivoisesti pönkittää sen mitä pystytään, ihan sama kuinka oikeudenmukaista ja tasapuolista käsittely on.

 

[TosiFani]

Mutta näkyvyyttähän ne mainostajat ostaa, ei silti yllätä että tässäkin linja on mitä on...

Totta kai, mutta ilmeisesti ratkaisevaa on näkyvyyden myyjän kotimaa. Tuskin tuo päätös suuri yllätys kenellekään oli. Toivottavasti Jokerit hakee ennakkopäätöstä, vaikka ei itse siitä suuresti hyödykään.

 

[TommyT]

Ja samaan aikaan kansallisesti rahoitetulta kanavalta voi tulla otteluluita joissa joukkueiden pelipaidoissa on ihan minkä tahansa vedonlyöntifirman mainoksia ja monet Suomessa näkyvät kanavat tuntuvat olevan täynnä vedonlyönti- ja kasinopelien mainoksi. Jokerit ja NordicBet on iso ongelma, nämä ei ole. No tottahan toki täällä holhouksen Suomessa menetellään näin ja toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset. Lällällää...

Kansantalouden tasolla kyse on samasta jalkaan ampumisesta kuin vaikkapa olutmerkkien tapauksessa - isot kansainväliset brändit tukevat isoja viihdetapahtumia/formulakisoja/euroopan futisliigaa jotka näkyvät kansainvälisissä tv-lähetyksissä suomalaisillekin kuluttajille, mutta kotimaiset pienemmät brändit ovat alakynnessä kun eivät voi markkinoida vastaavalla tavalla. Omaa oksaa sahataan täysin tietoisesti, koska on kertakaikkisesti liian monta kielloista, rajoituksista ja niiden valvonnasta elävää virkamiestä ja poliitikkoa.

 

[Action Bronson]

Kieltopäätös ei lopeta Jokerien peliyhtiöyhteistyötä - "Sopimus on edelleen voimassa" | Yle Urheilu | yle.fi

Toki näin. Eiköhän tuota sopimusta ruuvata yhteisymmärryksessä molempien tahojen kanssa niin, että nokan koputtamista ainakaan nyt esitetyillä argumenteilla ei jää. Toisaalta se tuskin muuta kuin hidasta Jokereihin kohdistunutta ajojahtia.

 

[sekolust]

En todellakaan ymmärrä mikä logiikka tossa on, että kyrilliset kirjaimet ovat ok, mutta "no logo" ei, kun lopputulos on joka tapauksessa jotakuinkin sama. Myöskään, jos mainoksessa ei lue firman nimeä, niin miten kukaan voi ottaa sen vallan käsiinsä, jolla määritellään mikä teksti tai mikä logo on tai ei ole yhdistettävissä tiettyyn firmaan? .

Melkein toivoisin, että Hjallis pistäisi pystyyn pöytälaatikkofirman Nordic Bed OY, liiketoiminalana vaikka retkisänkyjen vuokraaminen sikahintaan. Luonnollisesit tämä firma sitten "sponssaisi" Jokereita, vaikka nyt tarjoamalla huollolle retkisängyn reissumatseihin. Vastineena sitten paitoihin isot "Nordic Bed" tekstit ja väritys, fontti ja vastaavat nyt vain sattumalta ovat samat kuin NordicBetillä. Ja sehän ei ole meidän vika, että NordicBet haluaa tukea Jokereita isoilla summilla ja vastineeksi saa käyttää seuran nimeä sivuillaan tai jotain... Sänkyjähän me vaan joo mainostetaan ja Kokoomuksen kansanedustajaehdokas on vain haistanut tulevaisuuden bisneksen.

Jotenkin tämä NB-sekoilu on niin suomalaista kaikkinensa. Linjavedot tuntuvat olevan hakusessa ja selkeät raamit "rajatapausten" osalta puuttuvat, mutta sakkoa silti saatana ja paljon kanssa. Jos selkeästi määritellään ettei yksikään suomalainen joukkue tai yksilöurheilija saa millään toimillaan tukea ulkomaisia vedonlyöntifirmoja, niin peli on sillä selvä. Jos taas näkyvyyden sijaan solmijaosapuoli on ratkaisevassa asemassa, niin aletaan jo olla varsin harmaalla alueella. Tuolla logiikalla ulkomainen vedonlyöntifirma voisi saada Suomessa helvetin paljon näkyvyyttä ilman, että se kostuttaisi suomalaisia seuroja tai urheilijoita. Pieni badge on pannassa jos siitä hyödytään, mutta periaatteessa iso näkyvyys on OK jos siitä ei hyödytä. Ja jos oikeasti kyrllisin kirjaimin homma olisi OK tai edes "neuvoteltavissa", niin johan on kumma.

Rehellisesti sanoen mulla ei ole tältä osin mitään tietoa lainsäädännöstä tai vaatimuksista, mutta jotenkin koko rumba on surkuhupaisa. Maallikon silmiin homma vaikuttaa siltä, että lain kirjain ja tulkinta ovat jämähtäneet pari vuosikymmentä ajastaan ja lähtökohtaisesti Suomessa näkyy vain suomalaisten urheilijoiden suorituksia ilman mainittavaa kansainvälistä panosta. Nyt kun CHL ja KHL ovat Suomessa, niin vanhat linjavedot eivät enää täysin sovikaan nykymaailman haasteisiin, puhumattakaan suomalaisjengien säännöllisten kansainvälisten pelien televisioinnista. Kuten @TosiFani tuossa kirjoitti, itsekin toivoisin Jokerien hakeavan ennakkopäätöstä asialle. Kääntyi se kumpaan suuntaan tahansa, niin ainakin saataisiin vähän selkeyttä asiaan.

 

[powerplaymaker]

Bongasin Twitteristä ehdotuksen, että Jokerit tekisi yhteistyösopimuksen Hasbron kanssa ja alkaisi mainostaa legendaarista (Tehtävä Idässä ohjelmastakin tuttua) MONOPOLY-peliä!

 

[Action Bronson]

Kuten @TosiFani tuossa kirjoitti, itsekin toivoisin Jokerien hakeavan ennakkopäätöstä asialle. Kääntyi se kumpaan suuntaan tahansa, niin ainakin saataisiin vähän selkeyttä asiaan.

Etenkin kun tämän kaltaisen oikeudenkäynnin rahoittamiseen varmasti höllentyisi muidenkin kansainvälisten vedonlyöntifirmojen lompakot ihan oman edun tavoittelun nimissä. Harmittaa mikäli Jokerit valitsee tien jossa sopimus muovaillaan siten, että se on linjassa olemassa olevan lainsäädännön tai tarkemmin sen tulkinnan mukaiseksi. Nyt Jokereilla olisi paikka tehdä iso muutos josta tulla muistetuksi.

 

[C.Orr]

Mun mielestä ne suomalaiset CHL-joukkueet, jotka ovat mainostaneet NordicBet- vedonlyöntiyhtiötä "NoLogo"-kaukalomainoksin tulkitsevat arpajaislakia jopa Jokereita vapaammin. Mun ymmärtääkseni Jokerit ovat mainostaneet yhtiötä vain vieraspelipaidoissaan pelatessaan Suomen rajojen ulkopuolella. HIFK:n Everi perusteli mm.Nordiksella nähtyjä NoLogo-kaukalomainoksia sillä, että ne ovat CHL:n ja NordicBetin välinen sopimus eikä HIFK:lla ole niiden kanssa mitään tekemistä. Jos mä olen tulkinnut CHL:ää oikein omistaa seurat CHL:n ja kotiottelun järjestäjällä on vastuu pitää huoli, että hallimainonta noudattaa kulloisenkin maan lainsäädäntöä. Muussa tapauksessa Jokereiden kannattaa myydä NordicBet sopimuksensa KHL:lle, joka vastavuoroisesti suorittaa sopimusta vastaavan summan Jokereiden tilille vaikka "markkinointitukena". Jokerit voivat sitten levitellä samaan tapaan käsiään ja lukea Laiholle iltasadun kuinka Jokereilla ei ole mitään tekemistä NordicBetin kanssa.

 

[McMulligan]

Joku paremmin asioista perillä voisi valaista seuraavaan: Mikäli Jokerit jatkaa mainostamista, niin ilmeisesti tulee 100.000 € sakko? Mitä jos vain maksaa sen sakon ja jatkaa mainostamista kuten ennenkin? Tuleeko uusi 100.000 € sakko jokaisen viikon perjantaina vai miten toimitaan?

Jokereillahan on oikeus myydä pelinsä televisioitavaksi, joka oikeus nyt on Viasatilla. Siellä taas pelien aikana mainostetaan NordicBettiä. Kuuluukohan sekin Jokereiden ja NordicBetin väliseen yhteistyöhön vai Viasat ja NordicBetin väliseen? Kyllähän varmasti Laihot sun muut siihenkin tulevat vielä puuttumaan, että ulkomaisella kanavalla ulkomainen vedonlyöntiyritys mainostaa Suomessa esitettävän lähetyksen aikana.

 

[MustatKortit]

Mun mielestä ne suomalaiset CHL-joukkueet, jotka ovat mainostaneet NordicBet- vedonlyöntiyhtiötä "NoLogo"-kaukalomainoksin tulkitsevat arpajaislakia jopa Jokereita vapaammin. Mun ymmärtääkseni Jokerit ovat mainostaneet yhtiötä vain vieraspelipaidoissaan pelatessaan Suomen rajojen ulkopuolella. HIFK:n Everi perusteli mm.Nordiksella nähtyjä NoLogo-kaukalomainoksia sillä, että ne ovat CHL:n ja NordicBetin välinen sopimus eikä HIFK:lla ole niiden kanssa mitään tekemistä. Jos mä olen tulkinnut CHL:ää oikein omistaa seurat CHL:n ja kotiottelun järjestäjällä on vastuu pitää huoli, että hallimainonta noudattaa kulloisenkin maan lainsäädäntöä. Muussa tapauksessa Jokereiden kannattaa myydä NordicBet sopimuksensa KHL:lle, joka vastavuoroisesti suorittaa sopimusta vastaavan summan Jokereiden tilille vaikka "markkinointitukena". Jokerit voivat sitten levitellä samaan tapaan käsiään ja lukea Laiholle iltasadun kuinka Jokereilla ei ole mitään tekemistä NordicBetin kanssa.

Sanotaan ensialkuun, että olen ihan samoilla linjoilla koko asian suhteen, toki ymmärtääkseni CHL-kuvioitakin - ja siis niiden uhkapelimainontaa - nyt vielä Laihon ja kumppanien toimesta tutkitaan. (en tosin kannata Veikkauksen monopolin purkamista ainakaan kokonaan, mutta se onkin toinen tarina)

Mutta tästä NordicBet-kuviosta ihmettelen, että kuka tässä muu saa mitään hyötyä, paitsi NordicBet. Jos julkisuudessa heitellyt rahasummat pitävät suunnilleen paikkansa, niin Jokerit saa NB:ltä muutaman sata tonnia maksimissaan. Mutta mihin Jokerit tällaisia rahoja muka tarvitsee? Ei heidän budjetti- tai tulopuolensa ole rakennettu tällaisten kohu-sponsorisopimusten saati lipputulojen varaan.

NB näyttää olevan koko kohun suurin voittaja, siinä mielessä heille hatunnosto.

 

[powerplaymaker]

Mutta tästä NordicBet-kuviosta ihmettelen, että kuka tässä muu saa mitään hyötyä, paitsi NordicBet. Jos julkisuudessa heitellyt rahasummat pitävät suunnilleen paikkansa, niin Jokerit saa NB:ltä muutaman sata tonnia maksimissaan.

Mä en tiedä mistä hatusta sä noita lukuja heität, mutta se ei todellakaan ole sama hattu kuin meikäläisellä. NordicBetin kanssa tehty sopimus on kokoluokkaa merkittävä.

 

[Durable]

Mä en tiedä mistä hatusta sä noita lukuja heität, mutta se ei todellakaan ole sama hattu kuin meikäläisellä. NordicBetin kanssa tehty sopimus on kokoluokkaa merkittävä.

Perus MustatKortit tavaraa. Luulee taas tietävänsä mistä puhuu.

 

[MustatKortit]

Mä en tiedä mistä hatusta sä noita lukuja heität, mutta se ei todellakaan ole sama hattu kuin meikäläisellä. NordicBetin kanssa tehty sopimus on kokoluokkaa merkittävä.

Perus MustatKortit tavaraa. Luulee taas tietävänsä mistä puhuu.

Heh, enhän minä tässä nyt ole mitään kiveenhakattua lukua esittänyt, kunhan spekuloin että millaisista luvuista on kyse? Mitä tämä merkittävä tarkoittaa, puhutaanko mielestänne miljoonasta eurosta vai mistä?

Olen aivan varma, etti NB-yhteistyöllä ole mitään merkitystä Jokerien pelaajabudjetin kannalta, vaikka se toki on mukava lisä, kuten kaikki saatavilla olevat isommat tai pienemmätkin sponsorisopimukset.

Meinaatteko, ettei NB siis ole kohun isoin voittaja, vai mistä on kyse?

 

[Gemondo]

Olen aivan varma, etti NB-yhteistyöllä ole mitään merkitystä Jokerien pelaajabudjetin kannalta, ...

No ei tietenkään ole. Minä olen aivan varma että ei ole millään muullakaan sponsorisopimuksella, miksei Jokerit siis pelaa blankoilla paidoilla? Olen myös varma että kausikorttituloilla, saatika irtolippumyyntituloillakaan ei ole mitään merkitystä pelaajabudjetin kannalta, miksi Jokerit siis perii rahaa lipuista? Myöskään sillä ei ole merkitystä tienaako Severi Sillanpää 100K vai 400K kaudesta, miksei siis makseta samalla puolta miljoonaa?

 

[Cobol]

Mutta tästä NordicBet-kuviosta ihmettelen, että kuka tässä muu saa mitään hyötyä, paitsi NordicBet. Jos julkisuudessa heitellyt rahasummat pitävät suunnilleen paikkansa, niin Jokerit saa NB:ltä muutaman sata tonnia maksimissaan. Mutta mihin Jokerit tällaisia rahoja muka tarvitsee? Ei heidän budjetti- tai tulopuolensa ole rakennettu tällaisten kohu-sponsorisopimusten saati lipputulojen varaan.

Jos et kerro laajemmin niin tästä asiasta hyvin perillä oleva kontaktini kertoi, että Nordibetin kanssa solmittu sopimus oli eräällä tavalla merkittävä osa Jokerien tämän kauden budjettia. Jokerit 51 prosenttisesti omistavan Hjalliksen piti hankkia Jokereille sellaisia sponsoreita jotka eivät tule muutenkin KHL:n mukana (isoimmat jää- ja laitamainokset). Nordicbet oli Hjalliksen suurin panostus Jokerien kuluvan kauden budjettiin. Kontaktin mukaan sopimus tehtiin Rotenbergin tietämättä koska hän olisi sitä todennäköisesti vastustanut johtuen mm. siitä, että uhkapelimainonta on kielletty Venäjällä.

 

[Action Bronson]

Olen aivan varma, etti NB-yhteistyöllä ole mitään merkitystä Jokerien pelaajabudjetin kannalta, vaikka se toki on mukava lisä, kuten kaikki saatavilla olevat isommat tai pienemmätkin sponsorisopimukset.

Tämän sopimuksen on kerrottu olevansa suomalaisessa urheilubisneksessä luokkaa "merkittävä" ja "ennen näkemätön". Sitten tänne hiihtelee taas henkisesti porilainen jokapaikan höylä joka kertoo, että ei tuollaisella sopimuksella ole vaikutusta Jokereiden pelaajabudjettiin. Ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää, että miten hän tuollaisiin johtopäätökseen tulee, mutta antaa olla. Hänen arviot Jokereiden ja KHL:n vetovoimasta "ysärihenkiseen halliimme" on ehkä hieman asenteellisten lasien takaa kirjoitettu.