Jokerien budjetti vs. pelaajabudjetti

[Vänrikki Naapero]

Näin pitkään palstaa lukeneena, vaikkakin nyt ensimmäistä viestiäni kirjottavana olen pitkään ihmetellyt joidenkin kirjottajien tapaa sekoittaa joukkueiden budjetti ja pelaajabudjetti toisiinsa, ikään kuin ne olisivat sama asia. Näin tapahtuu ihmetyttävän usein, varsinkin kun puhutaan Jokereista.

Tietysti tätä ruokkii hyvin paljon myös media, jolla on pakonomainen tarve jokaisessa tilanteessa korostaa, kuinka Jokereiden budjetti on kaksinkertainen vaikkapa Tapparaan verrattuna. Tästä sitten syntyy mielikuva siitä, kuinka Hjallis siis maksaa pelaajilleen kaksi kertaa enemmän palkkaa kuin Tappara maksaa omille pelaajilleen. Näinhän se ei kuitenkaan alkuunkaan ole.

En muista tarkkoja markkamääräisiä lukuja, mutta ainakin Jokereiden, HIFK:n, TPS:n ja Tapparan, miksei myös Ilveksen PELAAJAbudjetit eivät mitenkään radikaalisti eroa toisistaan. Kun esim. Jokereiden budjetti on viime vuosina liikkunut päälle 30 miljoonan tästä on PELAAJAbudjetti ollut reilut 10 miljoonaa. TPS:n ja HIFK:n pelaajabudjetit ovat olleet aivan samaa tasoa. Tappara ja Ilves eivät jää kuitenkaan kuin ehkä yhden, kahden hyvän pelaajan vuosipalkan verran.

Siksi on melkoisen käsittämätöntä, että täällä(kin) jaksetaan jauhaa sitä samaa fraasia Hjalliksen "miljoonamiehistä". Ehkä tällä on muiden joukkueiden fanien helpompi selittää itselleen, miksi se oma suosikki lähti Jokereihin: "kun se jallis maksaa niin paljon kun vain kehtaa pyytää..." On vaikeaa myöntää, että se oman joukkueen pelaaja lähtee aivan satavarmasti mieluummin Jokereihin vaikka aivan minimaalisen pienellä palkankorotuksella ja monissa tapauksessa jopa samalla palkalla, koska tietää saavansa paremman näyttöpaikan ja sitä kautta uralleen enemmän nostetta Jokereissa.

Tällä saralla aivan oma lukunsa ovat jotkut IFK-fanit. Tuolta Ville Peltosen nimeä kantavassa viestiketjusta on saanut lukea aivan uskomattomia tarinoita siitä, mitä Peltoselle tarjottiin IFK:ssa ja mitä hän saa Jokereissa. Samassa viestiketjussa joku ifk-fani kertoi "faktana" kuinka Pete Varis olisi aikanaan ollut jo menossa IFK:hon, mutta kuinka "Hjallis tuli ja maksoi niin paljon, ettei Pete edes uskonut että kukaan suostuu maksamaan..."

Se on vaan kumma, että IFK:lla se pelaajabudjetti on kuitenkin miltei samaa tasoa vuosi toisensa perään...?

No, tässä ajatuksiani ainakin tästä käsittämättömästä pelaajabudjetti - joukkueen kokonaisbudjetti väärinkäsityksestä. Toivottavasti en kirjoittanut liian sekavasti.

 

[Everton]

...näin asioista mitään tietämättömänä, mutta hjallis viksuna markkinamiehenä osaa varmaan ottaa vastaan sponsorimarkkoja muita paremmin... Eli oiskohan niin että Jokereilla on sitten palkan lisäksi vielä muita etuja?

 

[Vakio]

Everton

Saisitko yhtään tarkennettua, mitä tarkoitat? Väitätkö Hjalliksen maksavan kenties joitain pimeitä palkkioita tai etuja?

Sponsoritulot ovat varmasti Jokerien budjetissa, mutta jos olisit lukenut sen ensimmäisen viestin huolella, niin ymmärtäisit, että se ei ole sama kuin pelaajabudjetti.

Vänskän juttuun lisäisin sen verran, että myös Bluesin voinee sijoittaa tuonne isojen pelaajabudjettien kategoriaan.

 

[Cobol]

Vertailu on vaikeaa

SM-liigaseurat ilmoittivat vielä jokin aika sitten pelaajabudjetikseen oikeastaan sellaisen luvun, jonka halusivat julkisuuteen näyttää. Eikä ihan kovin kaukana takanapäin (toivottavasti ovat sentään takanapäin) ole nekään ajat, jolloin osa pelaajien ja valmentajien palkoista maksettiin SM-liigassa pimeästi. Menettelyä harrastivat lähes kaikki seurat, toiset enemmän kuin toiset.

Itse kannatan avointa ja rehellistä tiedottamista NHL-tyyliin. Eli kaikki pelaajien palkat täysin julkisiksi, samoin kaikki seurojen talousasiat. Pelaajat tosin vastustavat moista avoimuutta. Osin syynä on tuo vanha perinne pimeistä tuloista, osin pelko kateudesta ja osin varmasti aivan luonnollinen halu suojella yksityisyyttä. Toisaalta voi sanoa, että valtiollisen sektorin kaikki palkat ovat aina olleet julkisia, samoin yhä enemmän myös yritysjohtajien.

Jatkossa on pientä parannusta tulossa, sillä osakeyhtiötä sitoo tarkempi lainsäädäntö talousasioissa. Oulun Kärpät näyttää mielestäni oivaa esimerkkiä laittamalla osan perustiedoista suoraan sivuilleen http://www.oulunkarpat.fi

Tässä lyhyt lainaus:

MENESTYKSEKÄS TOIMINTAVUOSI
Oulun Kärpät Oy ja Oulun Kärpät 46 ry hyväksyivät 1.5.2000 siirtosopimuksen, jossa ne sopivat Oulun Kärpät 46 ry:n toimintojen ja joukkueiden uudelleenjärjestelystä. Miesten edustusjoukkue ja A-juniorit siirtyivät Oulun Kärpät Oy:öön 1.5.2000 alkaen. Edustusjoukkueen ensimmäinen pelikausi SM-liigassa ylitti Yhtiön hallituksen ja edustusjoukkueen asettamat tavoitteet, sillä lopullinen sijoitus SM-liigassa Play Offsien jälkeen oli neljäs. Myös A-junioreiden kausi SM-sarjassa oli tyydyttävä ja usea nuorista pääsi pelaamaan ensimmäisen miesten SM-liigaottelun.

LIIKEVAIHTO
Yhtiön liikevaihto jatkoi ry:n aikana alkanutta kasvuaan ja nousi 28,1 mmk:aan. Yhtiön markkinatilanne oli hyvän yleisen taloudellisen tilanteen sekä SM-liigamenestyksen seurauksena odotettua parempi.

TULOS JA KANNATTAVUUS
Yhtiön liiketulos parani edellisestä vuodesta ja nousi 6,5 mmk:aan ja voitto ennen satunnaisia eriä ja veroja oli 5,2 mmk. Tulos sisältää 1,2 mmk:n poistot, jotka ovat lähinnä poistettuja pelaajaoikeuksia, joita ei enää ole taseessa aktivoituna. Kannattavuus säilyi myös hyvänä ja sijoitetun pääoman tuotto tilikauden aikana toteutettu uusmerkintä huomioiden oli 67,1 %. Yhtiön omavaraisuusaste on Yhtiön hallituksen linjauksen mukaisesti vankka 67,7 %.


YHTEISKUNTASUHTEET
Yhtiö on hoitanut velvoitteensa yhteiskunnalle täsmällisesti ja maksaa tilikauden voitosta yhteisöveroa 1,53 mmk.

YHTIÖN HENKILÖSTÖ
Yhtiön henkilöstömäärä oli keskimäärin 36 henkilöä. Yhtiön toimistossa työskenteli tilikauden lopussa toimitusjohtajan lisäksi neljä henkilöä. Yhtiö maksoi palkkoja ja palkkioita tilikauden aikana 11,7 mmk sekä erilaisia sivukuluja 2,0 mmk.

RAHOITUS
Yhtiöllä ei ole ollut lainkaan korollista velkaa tilikauden aikana. Lyhytaikaisia erääntymättömiä korottomia velkoja oli 3,8 mmk. Yhtiön rahavarat olivat menestyksekkään osakeannin myötä 7,6 mmk, joka mahdollistaa pitkäjänteisen työn Pohjois-Suomen jääkiekkoilun hyväksi. Pääosin erääntymättömiä saamisia yhtiöllä oli 3,0 mmk

 

[toimittaja]

Kuten tänäkin vuonna niin Jokereiden pelaajabudjetti on 'jonkun verran yli 10miljoonaa'. Tarkkaa summaa eivät ainakaan vielä ilmoittaneet. Se mitä jossain jääkiekkolehdessä mainitaan on vain luku paperilla, ehkä suuntaa antava mutta todellinen se luku ei ole Jokereiden eikä muidenkaan kohdalla.

Tosiasia lienee kuitenkin että Jokereiden tämän kauden pelaajabudjetti on taas hitusen suurempi kuin viime vuonna, ja samalla joitakin miljoonia(?) suurempi kuin muilla. Paineet mestaruuden saamiseksi kasvavat.

Mielestäni TPS on tällä hetkellä ainoa 'suurista' joka voi kilpailla pelaajista muullakin kuin taloudellisilla asioilla tai 'paremmalla näyte ikkunalla'. Jokereiden materiaali vaikuttaa ainakin paperilla ylivoimaiselta eivätkä kundit sinne menneet pelkästään auttamisen ilosta.
Mitä sitä kieltämään, se maksaa jolla on varaa. Jokereilla on ja saitte myös mielenkiintoisen jengin.

Tapaus Peltonen Jr alkaa olla aika läpipuhki koluttu mutta jos poika itse median edessä sanoo että HIFK oli aluksi ainoa seura joka oli mielessä mutta taloudelliset seikat ratkaisivat niin tarvitseeko siitä enää väitellä. Pitäkää hyvänänne kun Hjalliksella rahaa kerran on.

Vähän katkera mutta kuitenkin...

 

[#9]

näyttöpaikka

Tuosta Vänrikki Naaperon mainitsemasta paremmasta näyttöpaikasta voidaan olla montaa mieltä. Mun mielestä monessa tapauksessa pelaajalle on parempi näyttöpaikka keskitason joukkueen ykköskenttä kuin esim. huippupelaajia vilisevän jokereiden kolmos tai neloskenttä. Peliaikaa ja vastuuta tämmöisessä esim. HPK:n tasoisessa (ei mitään vittuilua kerhon kannattajille) joukkueessa tulee enemmän, jolloin myös mahdollisuus onnistumiseen kasvaa. Okei kerho oli huono esimerkki, koska sielläkin tuntuu tähtiä alkavalla kaudella vilisevän ainakin hyökkäyksessä. Toki Jokereista puhutaan mediassa aina ja näkyvyyttä tulee sitäkautta, mutta huonoja esimerkkejä paljon peliaikaa vaativien tähtien epäonnistumisista on...

 

[10]

Vielä pelaajabudjetista...

Toisaalta taas pelaajabudjetti voidaan ilmoitettaa kahdella tavalla... Alla suora lainaus Kärppien puheenjohtajan vastauksesta 'Kärpät Tiedottaa'-palstalta (osoitteesta www.oulunkarpat.fi).

"Monet ovat ihmetelleet pelaajabudjettien kokoa ja sillä saatavia ns nimimiehiä. SM-liigassa on kaksi tapaa esittää ko budjetteja joko vakuutusmaksujen ja luontaisetujen kanssa tai ilman. Kärpät esittää budjettiinsa bruttolukuna eli vakuutusmaksut ja luontaisedut olivat mukana n 9 mmk:n pelaajabudjetissa. Yleinen käytäntö näyttää olevan, että vain palkat ilmoitetaan, mikä mielestämme harhaanjohtavaa. Alkaneen kauden pelaajabudjetti on samalla tasolla kuin viime kautena."

 

[Vänrikki Naapero]

Vakio:
Kiitos lisäyksestä, Blues ilman muuta samassa sarjassa.

Toimittaja:
Eivät tule pelaajat Jokereihin pelkästä auttamisen ilosta, mutta eivät myöskään pelkästään siksi, että saattavat saada muutaman markan enemmän. Iltalehti uutisoi puolisen vuotta sitten, että vuonna 1999 Jokereissa yksi pelaaja tienasi yli miljoonan: Jan Benda.
IFK:ssa näitä yli miljoonan tienaavia oli useampi. Onko niin, että IFK:hon ei pelaajat halua mennä muuten kuin hirveällä rahamäärällä...? Ja Ville Peltosesta, mies sanoi, että taloudelliset ja URHEILULLISET seikat ratkaisivat. Villen mielestä Jokereista on parempi mahdollisuus päästä olympialaisiin.

Ylipäätänsä ihmetyttää tuo asenne, että "Jokereihin mennään vain rahan takia, onneksi noi meidän pojat pelaavat vain rakkaudesta joukkuetta kohtaan..."

Todellista BS:iä

 

[filmirulla]

No ei varmasti tule auttamisen ilosta mutta muistelisin kautta 97-98,kun Mika "Veikko" Nieminen tuli Jokereihin niin sen vuoden tulot oli verottajan mukaan vain n. 200 000 Mk. Tuon tiedon luin aikanaan Ilta-Sanomista mitä julkkikset tienaa. Jotenkin tuntuu,että tuo luku ei voi pitää paikkaansa jos ei jotain vilunki konsteja käytetä. Oliskohan verottajan aika ottaa Jokereiden paperit tarkastukseen?

 

[mixu]

Hjalliksen ilmoittamat budjetit on se ja sama kun se siirtelee vaan rahaa pussista toiseen.Maksaa isoja hallivuokria itselleen jne.En tiedä näistä kaikista mutta kai ne verottajan takia kannattaa tehdä niin.

 

[Vänrikki Naapero]

Filmirulla:
Tuohon en osaa mitään sanoa kun niin tarkasti en ole perehtynyt pelaajien verotietoihin. Jos olet varmasti katsonut juuri oikean "Veikko" Niemisen tuloja ja ne ovat olleet 200000mk, niin silloinhan niissä ei ole ollut Jokereista maksettuja palkkoja mukana.

Kyllä Jokerit ja Hjallis Harkimo on julkisuudessa sellaisen tarkkailun ja suurennuslasin alla, että jokainen varmasti tajuaa, että jos esim. Veikolle olisi maksettu palkat pimeänä, niin siitä olisi jo aikaa sitten noussut iso metakka. Joten enpä usko että tuossa mitään laittomuuksia on takana. Mutta mielenkiintoista olisi tietää, miksi Veikon tulot olivat niin pienet kuin olivat, jos olivat? :p

 

[Vänrikki Naapero]

Mites tohon toi hymiö tuli loppuun?!

 

[Everton]

Re: Everton

Viestin lähetti Vakio
Saisitko yhtään tarkennettua, mitä tarkoitat? Väitätkö Hjalliksen maksavan kenties joitain pimeitä palkkioita tai etuja?

Sponsoritulot ovat varmasti Jokerien budjetissa, mutta jos olisit lukenut sen ensimmäisen viestin huolella, niin ymmärtäisit, että se ei ole sama kuin pelaajabudjetti.

...henkilökohtaisia sponsorisopimuksia ja sen semmosia (autoedut, asuntoedut jne...) tarkotin, mutta kuten jo aiemmin kirjoitin, niin emmää mistään mitään tiiä...

 

[Tuomas]

Veikon palkasta Jokereissa

Niin täytyy huomauttaa että mistä tuo Mika Niemisen pieneltä näyttävä palkka ainakin osittain johtuu. Eli nuo verottajan ilmoittamat luvut ovat kalenterivuodelta, eli tammikuu - joulukuu. Ja lisäksi milloin palkka maksetaan vaikuttaa toki myös siihen, esimerkiksi palkka mikä on tienattu 1997 joulukuussa mutta maksetaan vasta 1998 tammikuussa tulee vuoden 1998 verotietoihin. Näin olen ainakin itse omista palkoistani ymmärtänyt, korjatkaa jos olen pahasti hakoteillä.

Eli toisinsanoen tuo 200.000 markkaa sisältää Mikan Niemisen palkan Jokereissa syyskaudelta 1997. Siihen tulee lisäksi sitten kevätkausi (täytyy olla vähintään saman verran), bonukset, asuntoedut, autoedut jne. Eli jos haluaa nähdä Veikon tuon kauden todellisen palkan niin pitäisi verrata sekä vuoden 1997 että vuoden 1998 verotietoja. No vuoden 1998 luvuissa on taas sekoittamassa sitten HIFK:n maksamat palkat. Joten vaikea on selvittää mitä Jokerit Niemiselle tarkkaan tuolta kaudelta maksoi, ellei sitten mene kysymään sitä suoraan Veikolta itseltään.

Ylipäätänsä jotta saataisiin lopetettua se luulo että Jokerit maksavat palkkaa selkeästi enemmän kuin muut joukkueet olisi parasta että pelaajien palkat julkistettaisiin ja joukkueet ilmoittaisivat Oulun Kärppien tyyliin kaikki tilikauden tiedot. Suomalaiseen luonteeseen ei vain kovin hyvin sovi se että tiedetään mitä vieruskaveri pukukopissa tienaa, kateus nousee helposti kun mietitään että miksi tuo saa 50.000 markkaa enemmän kuin minä vaikka olen mielestäni parempi pelaaja.

Jonkin aikaa sitten Talous Sanomissa oli juttua SM-liiga joukkuiden viime kauden tilitiedoista mutta siinäkin vain hyvin lyhyesti. Jokereista mainittiin mm. että voittoa tuli 0,5 - 1,0 miljoonaa edellisen tappiota tuottaneen kauden jälkeen. Jäähallivuokra oli 6 miljoonaa koko kaudelta ja pelaabudjetti päälle 10 miljoonaa. Kokonaisliikevaihto oli noin 36 miljoonaa josta sitä ei enää saada nousemaan ellei tule lisää katsojia ja/tai sponsoreita. Eli katto Suomessa alkaa olla saavutettu.

 

[Mad Dog]

Budjeteista viis, kyllä verottaja tietää!

Kuten tässä ketjussa on jo todettukin, voi seura laskea ja ilmoittaa pelaajabudjettinsa ihan miten ikinä lystää.

Ainoa tapa tarkastella oikeudenmukaisesti sitä, mikä kukin seura urheilijoilleen maksaa, on käydä läpi joukkueen yksittäisten pelaajien ansiot. Tällä tavalla ei tosin saa selville reaaliaikaista tilannetta, mutta eipä Suomen kiekkoelämässä nyt vuosittain hurjia muutoksia satu.

Viime talvenahan Ilta-Sanomat tarttui tähän kohtuullisen työlääseen urakkaan ja otti laskeakseen pelaajien verotetut tulot vuodelta 1999. Juttu oli sen verran mielenkiintoinen, että satuin silloin kommentoimaan aihetta eräälle kanadalaiselle kiekkoagentille lähettämässäni e-mailissa, minkä tässä aamusella etsin esiin.

Iltiksen juttu todistaa, että ylivoimaisesti eniten pelaajilleen maksaa Tappara (keskimäärin 322 633 markkaa). Muut tulivat sitten Juha Vainion kuulua Tappara-oodia lainatakseni "kaukaa perästä".

Suhteessa katsomotuloihin Tapparan palkkabudjetti on todella huikea.

 

[flintstone]

Nyt alkoi kiinnostamaan?

Siis että Tappara maksaa keskimäärin eniten? Kuulostaa aika hurjalta, itse kun veikkaisin ettäjoku nelikosta Jokerit, HIFK, TPS ja Blues olisi se kärkipaikan pitäjä.

Jos siitä ei ole hirveästi vaivaa niin voitko Mad Dog kaivaa niistä laskelmistas muidenkin liiga joukkueiden keskipalkat?

 

[Mad Dog]

Vastaus

Kuten mainitsin kyse oli sähköpostiviestistä, missä vain lyhyesti kommentoin tätä Iltiksen juttua ja lähinnä me olimme tämän kanadalaisen kiekkoammattilaisen kanssa keskustelemassa siitä, kuka lupaavista suomalaisista olisi valmis seuraavana kautena tappelemaan tiensä NHL:ään farmin kautta ja ketkä saavat Suomessa niin hyvän kohtelun (ja palkan), etteivät ammattilaissopimusta ota vastaan kuin kultalautasella.

Minulla ei siis ole enää koko Iltiksen listausta. Mainitsin Tapparan lisäksi vain vertailukohtina nämä luvut: Jokereiden 309 077 markkaa ja Tepsin 290 244 markkaa.

Ehkäpä joku palstalaisista on säilyttänyt tuon kiintoisan artikkelin?

.

 

[StevieY]

Olisiko mahdollista

että Tapparalla oli kyseisellä kaudella paljon vähemmän pelaajasopimuksia kuin muilla suurilla.

Esim. jos muilla oli ringeissään mukana paljon junioreita, joille ei kauheasti tarvitse maksaa, niin silloinhan keskiarvot putoavat rajusti. Jos taasen Tapparalla oli mukana vain neljän ensimmäisen kentällisen pelaajat, niin silloinhan keskiarvo muihin verrattuna nousee huimasti.

Spekulaatiotahan tämä, mutta se, että Tappara maksaa eniten kuulostaa hurjalle.

StevieY

 

[Mad Dog]

Ei ole mahdollista

Tämä StevieY:n ehdottama virhe olisi sellainen, että moisen "tutkivan" artikkelin nauraisivat kaikki kumoon. Kyllä joukkueista oli etsitty varsin hyvin depth chartia noudattaen saman verran jengiä kustakin.

Muutamia pikku virheitä jutusta pystyttiin löytämään (lähinnä kauden aikaisista siirroista), mutta keskiarvojen näyttämään, todella yllättävään faktaan ei niillä kuitenkaan ollut mitään vaikutusta.

 

[Suomi-Salama]

Näytönpaikoista

Kuten #9 jo totesi, Jokereiden näytönpaikoista voidaan olla montaa mieltä ja esimerkkejä kyllä riittää. Jostain syystä tämä pointti ei saanut tuulta purjeisiinsa, joten uusitaan se.

Otan esimerkiksi Jussi Pesosen. Mies saa tosissaan taistella jopa pelipaikasta Jokereissa ja jos sellaisen saakin, kyseeseen tulee neloskenttä, korkeintana kolmonen. JYP:ssä peluu vähintään kakkoskentällisessä olisi ollut varma. Muitakin ottajia Pessillä oli. Varmasti mies saa keskimäärin enemmän näkyvyyttä Jokereissa kuin jossain muussa seurassa, onhan Jokerit useiden medioiden lempilapsi. Mutta onko esimerkiksi Hannu Aravirta tai ammattimaiset NHL-scoutit niin tyhmiä, että tarkastelevat ja arvottavat pelaajia pelkästään sen mukaan, missä joukkueessa he pelaavat liigassa? Surullisinta Pessin tapauksessa on se, että arvon Jokeri-fanitkin ovat miestä tuomitsemassa jo ennen kauden alkua, mutta samaan hengenvetoon samaiset ihmiset jeesustelevat Jokereiden olevan lupaaville pelaajille näytönpaikan antava joukkue...

 

[toimittaja]

Viestin lähetti Vänrikki Naapero
Ylipäätänsä ihmetyttää tuo asenne, että "Jokereihin mennään vain rahan takia, onneksi noi meidän pojat pelaavat vain rakkaudesta joukkuetta kohtaan..."

Todellista BS:iä [/B]

Naapero,
Myös IFK on samassa jamassa kuin Jokerit siinä suhteessa että 'raha ratkaisee'. Uskoisin että esim. J.Ojanen ja R.Helminen pelaavat rakkaudesta omaa jengiä kohtaan, muilla samantapaisia pelaajia ei liiemmälti ole.
Eli älä ota nokkiisi, tarkoitus ei ollut lyödä Jokereita eikä nostaa IFK:ta muiden yläpuolelle.

 

[ippe]

Olen tainnut lukea mad dogin kanssa saman artikkelin, ja muistan hyvin kuinka sille nauroin...Huippupelaajat Helsingissä tienasivat tuskin puolta miljoonaa. Voi kun ne saisi tänne yhtä halvalla, vai onko kenties työsuhde-eduissa niin suuri ero?
Kyseisestä artikkelistä puuttui paljon pelaajia ja varsinkin ulkomaalaisten verotiedot/verotietoja.

Vänrikki naapero: ai että jos Jokerit maksavat kauttalinjan 20% enemmän palkkaa kuin Tappara, niin siitä ei kannata edes puhua? Jos keskiverto pelaaja saisi Tapparassa 400 000mk, niin Jokereiden maksama 500 000mk on kuitenkin sata tuhatta markkaa suurempi ja ainakin minua kiinnostaisi tuokin raha vaikka sinä suhut vain markoista.
Jaa ettäkö mistä sain tuon 20%? No viime kaudelle taisivat ilmoittaa lukuja 10,5 Mmk - 8,6 Mmk.

 

[Mad Dog]

Kohti avointa kiekkoliigaa!

"Pelaajien palkoissa huomattavan suurta osaa näyttelevät erilaiset, yleensä henkilökohtaisen tai joukkueen menestyksen mukaan maksettavat, bonukset. Seuroilla on erilaisia tapoja budjetoida bonusrahoja, eivätkä ne sisälly läheskään aina ilmoitettuun pelaajabudjettiin", kirjoittaa HN. Ja näinhän asia kiistatta on!

Sen vuoksi ei ilmoitettuja pelaajabudjetteja vertailemalla päästä juuri mihinkään.

Ainoa tapa on hakea verottajalta tiedot yksittäisten pelaajien toteutuneista tuloista. Niissähän ovat mukana kaikki - bonukset, henkilökohtaiset sponssit ja muut.

Eri kaupunkien verottajalta satojen pelaajien palkkojen esiin kaivaminen vain sattuu olemaan tylsä ja iso duuni. Viime talvena sen jaksoi tehdä IS. Toivottavasti se tai joku muu jaksaa tänä vuonna.

NHL:ssä mentiin jo kauan sitten avoimeen järjestelmään, missä jokaisen ammatikseen pelaavan palkkiot ovat julkista tietoa. Sellainen avoimuus antaisi faneille ja medialle mahdollisuuden tarkastella, mihin ne toikat ja kumppanit seuran rahat tunkevat. Huhut kun kulkevat aina.

Tähdet tienaavat Jokereissa hyvin - kolmoskentän miehen kannattaisi etsiä tilaa muualta, uskovat monet agentit.

 

[Mad Dog]

Ipelle

Joo tässä olet oikeassa!

Ulkomaalaisten tiedot tosiaan sotkivat IS:n raportin. Hyvä kun muistutit.

 

[profiler]

Re: Näytönpaikoista

Viestin lähetti Suomi-Salama

Otan esimerkiksi Jussi Pesosen. Mies saa tosissaan taistella jopa pelipaikasta Jokereissa ja jos sellaisen saakin, kyseeseen tulee neloskenttä, korkeintana kolmonen. JYP:ssä peluu vähintään kakkoskentällisessä olisi ollut varma. Muitakin ottajia Pessillä oli. Varmasti mies saa keskimäärin enemmän näkyvyyttä Jokereissa kuin jossain muussa seurassa, onhan Jokerit useiden medioiden lempilapsi. Mutta onko esimerkiksi Hannu Aravirta tai ammattimaiset NHL-scoutit niin tyhmiä, että tarkastelevat ja arvottavat pelaajia pelkästään sen mukaan, missä joukkueessa he pelaavat liigassa? Surullisinta Pessin tapauksessa on se, että arvon Jokeri-fanitkin ovat miestä tuomitsemassa jo ennen kauden alkua, mutta samaan hengenvetoon samaiset ihmiset jeesustelevat Jokereiden olevan lupaaville pelaajille näytönpaikan antava joukkue...

Tuohan nimenomaa antaa Jussi Pesoselle mahdollisuuden näyttää kykynsä ts. näytönpaikan. Mikäli Jussi pystyy raivaamaan tiensä Jokereiden nimivahvassa hyökkäyksessä kahteen-kolmeen ensimmäiseen kenttään ja vaikkapa ylivoima koostumukseen, on siinä todellinen näyttö nuorelta mieheltä. Toisin kuin JYPin kakkosketjussa pelaaminen, joka siis edellä mainitun perusteella olisi ollut jo ennen kauden alkua lähes varmaa ts. ei suuri yllätys = näyttö.

Eli urallaan todella eteenpäin (NHLään) pyrkivän huippulahjakkaan pelaajan kannattaa valita itselleen SM-liigan puitteissa joku "suurista" seuroista, koska niissä vastuun lunastaminen käy jo itsessään näytöstä (vrt. vaikkapa O.Jokinen, Tallinder, S./N.Kapanen).

Sen sijaan pelaajan joka ei omaa aivan yhtä suurta odotusarvoa kehityksestään kannattaa valita seura, jossa vastuullisen aseman saavuttaminen on hieman helpompaa. Sitten vastuun kasvettua voi antaa todellisia näyttöjä piilevistä kyvyistään (vrt. vaikkapa Dahlman).

Syy minkä takia jokerifanit Pesosen hankintaa arvostelevat (tai ainakin oma syyni) on se että Jussi kuuluu enemmän tähän jälkimmäiseen ryhmään, mutta on viemässä peliaikaa ensimmäiseen ryhmään kuuluvilta omilta kasvateilta Laineelta ja Bergenheimilta (joita Jussi on 3 ja 5 vuotta vanhempi).

Pesosen urakehityksen kannalta on vaikea sanoa onko hänen ratkaisunsa oikea, mutta ainakin se osoittaa häneltä asennetta lähteä taistelemaan peliajasta tosissaan. Jos homma menee hänen osaltaan syteen, on helppo jälkiviisaasti todeta ratkaisun olleen väärän ja "Jokereiden pilanneen huippulupauksen". Mikäli taas Pesonen lyö itsensä läpi saaden peliaikaa ja lunastaen maajoukkuekomennuksia, on helppo sanoa miehen tehneen sen mitä olisi tehnyt JYPissäkin. Mikäli (tällä hetkellä epätodennäköiseltä näyttävä) huippuskenaario toteutuu ja Jussi suuntaa NHLään kahden kauden sisällä on hänen taas helppo sanoa tehneen oikean ratkaisun.