Johan Bäckman – virallisen Venäjän totuudentorvi?

[Sako]

Tämä. On ollut kiehtovaa huomata, kuinka iät ajat itäänpäin kallella olleet telaktjukommarit sekä äärioikean laidan isänmaalliset punaniskanazit ovat löytäneet yhteisen rakkauden kohteen, Putinin Venäjän. Toisaalta, molemmat ovat aina halveksineet läntistä demokratiakäsitystä joten sinänsä vakat ovat oikeat kantensa löytäneet.

Jos hommaa purkaa pienempiin osiin, niin ei tässä mitään ihmeellistä ole.

1 Aatteellisesti molemmat suuntaukset koristelevat sortovallan yleviin tarkoitusperiin. Yhteiset pidätyslistat ja yhteiset keskitysleirit.
2. Venäjä oli ennen sosialistisen sorron mallimaa ja nyt puhdas diktatuuri fasistiseen malliin. Kyllä valtion omistama tuotanto sytyttää sorron kaipuun jokaisen kommunistin silmään ja myös sitä löytyy. Etnisten väestöryhmien sortaminen on olennainen osa molempia äärilaitoja -jotenkin ne puhdistettavat on valittava- joten nykyiset kansalliskonservatiivit tuntee olonsa helläksi idässä. Venäjän kova ydin on yhtä lailla vasempaa kuin oikeaakin laitaa.

 

[dana77]

On ollut kiehtovaa huomata, kuinka iät ajat itäänpäin kallella olleet telaktjukommarit sekä äärioikean laidan isänmaalliset punaniskanazit ovat löytäneet yhteisen rakkauden kohteen, Putinin Venäjän. Toisaalta, molemmat ovat aina halveksineet läntistä demokratiakäsitystä joten sinänsä vakat ovat oikeat kantensa löytäneet.

Vaikka kummatkaan eivät tosiaan ole läntisen demokratian kannattajia olleet koskaan, niin silti erikoisjännää on miettiä, että kummat tuossa enemmän ovat takkiaan kääntäneet. Nutipäät, jotka kuvittelevat olevansa isäm maan puolustajia ja silti hännystevät sen suurinta uhkajaa, eli ryssiä vai kommari-hörhöt, jotka kannattavat äärikapitalistista kleptokratiaa.

 

[mjr]

Väittäisin että tässä ääripää-vertailussa toinen edustaa nykyisyyttä ja toinen nousee heikkona jostakin kumpujen yöstä: nykyiset punavihreät sukupolvet eivät juurikaan löydä ihailun aihetta homofobisesta, arvokonservatiivisesta, äärinationalistisesta, islamofobisesta ja militaristisesta riistokapitalismin ja kleptokratian Venäjästä. Sen sijaan uudessa kansallisradikalismin aallossamme tälläistä ihailua esiintyy - ja ihan luonnollisista syistä, tuossa listassa on paljon ideologisia yhteyksiä.

Sitten ne kumpujen yöt. Suomessa ja lännessä on pitkä traditio sellaisia vasemmistoradikaaleja, joille kaiken pahan alku ja juuri maailmassa on länsimainen "porvarillinen" markkinatalous-demokratia - vaikka mitä muutakin sortoa löytyy niin läntinen markkinatalous on silti pahin kaikista ja vastuussa kaikesta pahasta mitä maailmassa vain tapahtuu. Tietyt sosiaalisen markkinatalouden ja liberaalidemokratian myönnytykset nähdään suorastaan kaikkein pahimpina asioina, koska niiden avulla "petetään" ja "harhautetaan" massoja luulemaan olevansa vapaita. Ei ole vapautta kapitalismissa, ainoastaan sortoa ja aggressiota ja vieraantuneisuutta. Tästä näkökulmasta voidaan sitten irvokkaasti nähdä ties mikä hirvittävä sortovalta tuettavana ja puolustettavana asiana, kunhan se vastustaa tätä kaikkein suurinta saatanaa.

 

[Cobol]

Jos katsotaan vasemmistoa sen äärilaidan eli kommarien mukaan, yhteistä Neuvostoliittoon ja Venäjään on se, että molemmat ovat USA- ja NATO-vastaisia. Suomalainen vasemmisto - osin demareista alkaen - on sitä tiukemmin vastaan sitoutumista läntisiin liittoihin, mitä enemmän Neuvostoliitto/Venäjä on niitä vastaan. EU oli kuitenkin ok demareille, mutta vassarithan eivät sitäkään jäsenyyttä tukeneet.

Äärioikeisto taas on löytänyt yhteistä pesää Venäjältä, koska Venäjän hallinto on osin sekä äärioikeistolainen, että omaa kaikki ne ihan arvot, joita @mjr tuossa luetteli. Niiden päälle toki se, että Venäjä tukee kymmenillä miljoonilla varmaan yli 100 äärioikeistolaista tai niitä lähellä olevia järjestöä Euroopassa. Pelkästään Baltiasta on selvitetty noin 40 järjestöjen yhteydet Venäjälle.

 

[Runtulin]

Äärioikeisto taas on löytänyt yhteistä pesää Venäjältä, koska Venäjän hallinto on osin sekä äärioikeistolainen, että omaa kaikki ne ihan arvot, joita @mjr tuossa luetteli. Niiden päälle toki se, että Venäjä tukee kymmenillä miljoonilla varmaan yli 100 äärioikeistolaista tai niitä lähellä olevia järjestöä Euroopassa. Pelkästään Baltiasta on selvitetty noin 40 järjestöjen yhteydet Venäjälle.

Mielestäni äärioikeistoa ja Venäjää yhdistää kuitenkin eniten yhteiset viholliset: lännen yhdistyminen, kulttuurimarxismi ja perinteisten arvojen katoaminen. Venäjä on huomannut tässä mahdollisuuden vaikuttaa, ja äärioikeisto näkee Venäjän osittain tahona, joka taistelee vihollisiaan vastaan.

Onhan meillä todellisiä ryssän kätyreitäkin, kuten otsikossa mainittu ja eräs toinen kansantasavaltalainen, mutta näkisin, että ns. isänmaallisten ja venäjämielisten sopuisa rinnakkaiselo on enemmänkin seuraus kuin lähtökohta. Suljemme silmämme paljolta, jos selitämme kaiken Trumpin voitosta katujen liukkauteen jollain Putinin seteleillä.

 

[Cobol]

Mielestäni äärioikeistoa ja Venäjää yhdistää kuitenkin eniten yhteiset viholliset: lännen yhdistyminen, kulttuurimarxismi ja perinteisten arvojen katoaminen. Venäjä on huomannut tässä mahdollisuuden vaikuttaa, ja äärioikeisto näkee Venäjän osittain tahona, joka taistelee vihollisiaan vastaan.

Totta, joskaan en osaa sanoa, mikä eniten yhdistää mainitsemiesi ja rahan lisäksi, koska Venäjä käyttää äärioikeistoa hyväkseen. Esimerkkeinä mm. EU:n asettamat pakotteet sekä Krimin valtaus.

Ei nyt liity suoraan tähän, mutta suomalainen, suomalaisuutta ajava Suomen vastarintaliike on alistettu Venäjän taloudellisesti tukemalle Pohjoismaiden vastarintaliikkeelle tavoitteenaan Suomen itsenäisyyden alistaminen uudelle yhteisvaltiolle.

 

[Sako]

Ei nyt liity suoraan tähän, mutta suomalainen, suomalaisuutta ajava Suomen vastarintaliike on alistettu Venäjän taloudellisesti tukemalle Pohjoismaiden vastarintaliikkeelle tavoitteenaan Suomen itsenäisyyden alistaminen uudelle yhteisvaltiolle.

Me ollaan tällaiseen syöpään totuttu. SKDL oli samalla asialla aikaisemmin ja Väyrynen marssii edelleen ryssän tahdissa.

 

[Suomi-Salama]

Tämä. On ollut kiehtovaa huomata, kuinka iät ajat itäänpäin kallella olleet telaktjukommarit sekä äärioikean laidan isänmaalliset punaniskanazit ovat löytäneet yhteisen rakkauden kohteen, Putinin Venäjän. Toisaalta, molemmat ovat aina halveksineet läntistä demokratiakäsitystä joten sinänsä vakat ovat oikeat kantensa löytäneet.

Olen itse varmaan muinaisjäänne, enkä ymmärrä nykynuorison (niitä kai nuo äärioikeiston nutipäät enimmäkseen ovat) todellakin unohtaneen historian havinat ainakin siltä osin, että nimenomaan venäläisyydessä (tarkemmin ja karkeammin sanottuna ryssäläisessä barbariassa, toki bolshevismilla maustettuna) oli se pointti, miksi silloinen suomalainen äärioikeisto vihasi itäistä naapuria. Ja vielä niin, että he näkivät itäisen naapurin jatkuvana uhkana Suomelle.

Muistamme, miten Saksassa koulutetuille jääkäreille (toki ei pidä samaistaa heitä yksi yhteen äärikoikeistolaisiin) oli vaikea hyväksyä jopa sekin, että Mannerheim ja muutamat muut olivat venäläisen upseerikunnan kasvatteja.

Mutta tänä päivänä leijonakoruiset "isäm maalliset" tuntuvat olevan parhainta pataa slobojen kanssa. Oi aikoja, oi tapoja!

 

[Klose16]

Mistä kirjasta tuollaisia fantasioita löytää vai onko teillä jokin klubi jossa noita erikseen jaatte?
Tietysti on myös ihan mahdollista että sekoitatte historian kappaleita nykyhetkeen.

Tässä kohdin tohtori Bäckman on siis aivan todistetusti oikeassa, russofobia on merkittävää.

Kuten vaikkapa ruotsidemokraatit hyvin osoittaa, ei meilläkään ole oikeata demokratiaa. Kyseessä on sumuverho jonka takana jaetaan valtaa ja omaisuutta vanhaan tapaan, samalla alistaen kansaa globaalin yhteistyön nimissä.
Venäjä eroaa tästä, siellä toimitaan kansallisten intressien mukaan. Niin tekee myös EU-Saksa. Suomi on idiootti.

 

[Sako]

Muistamme, miten Saksassa koulutetuille jääkäreille (toki ei pidä samaistaa heitä yksi yhteen äärikoikeistolaisiin)

Jos alat samaistaa edes vähää alusta, niin olet väärillä jäljillä. Lähtijät oli toki aktivisteja, mutta pontimena itsenäisyys ja lähtijöitä oli sekä vasemmalta että oikealta. Eikä ne edes kuvitelleet joutuvansa sisällissotaan palatessaan. Panttipataljoonaa voi osittain samaistaa äärioikealle, mutta Jääkäreitä ei. Et kai sotke maailmansotia keskenään?

 

[Suomi-Salama]

Jos alat samaistaa edes vähää alusta, niin olet väärillä jäljillä. Lähtijät oli toki aktivisteja, mutta pontimena itsenäisyys ja lähtijöitä oli sekä vasemmalta että oikealta. Eikä ne edes kuvitelleet joutuvansa sisällissotaan palatessaan. Panttipataljoonaa voi osittain samaistaa äärioikealle, mutta Jääkäreitä ei. Et kai sotke maailmansotia keskenään?

En todellakaan sotke. Yhtä vähän samaistan vapaaehtoisen suomalaisen SS-pataljoonan äärioikealle kuin jääkäritkin, vaikka äkkiä arvaten ilman sisältöjä tuntematta joillakin henkilöillä (Kati Tervo viimeisimpänä) siihen onkin kova halu yhä edelleen.

Pointtini oli vain ja ainoastaan se, että jääkärit tunsivat epäluuloa venäläisiä ja venäläisyyttä kohtaan. Isänmaallisina heitä kuitenkin voi hyvällä syyllä pitää, kuten myös myöhemmin panttipataljoonassa taistelleita. Sen sijaan nutipäitä pidän lähinnä tyhminä ressukoina.

 

[Sako]

Yhtä vähän samaistan vapaaehtoisen suomalaisen SS-pataljoonan äärioikealle kuin jääkäritkin,

Jep. Panttipataljoonaan kuitenkin pääsi mukaan (en muista tarkkaa %) n 10-20% äärioikeistoa, joten sen kohdalla voidaan spekuloida vähän. Toki silloin ollaan aika syvällä metsässä ja prossa aika lähellä Aatun symppaajien määrää, joten sikäli läpileikkaus yhteiskunnasta.

 

[TosiFani]

Jep. Panttipataljoonaan kuitenkin pääsi mukaan (en muista tarkkaa %) n 10-20% äärioikeistoa, joten sen kohdalla voidaan spekuloida vähän. Toki silloin ollaan aika syvällä metsässä ja prossa aika lähellä Aatun symppaajien määrää, joten sikäli läpileikkaus yhteiskunnasta.

Onko Aatun symppaajien määrästä jotain tutkimustietoa vai onko kyseessä mutu?

Täytyy muistaa, että tuon ajan ihmisillä ei ollut tarkkaa tietoa natsien toiminnasta. Saksaa pidettiin Suomelle parhaana vaihtoehtona Neuvostoliiton uhkaa vastaan ja Hitleriä varmaan arvostettiin maan talouden oikasemiseta ja järjestyksen aikaan saamisesta.

 

[Sako]

Onko Aatun symppaajien määrästä jotain tutkimustietoa vai onko kyseessä mutu?

Tutkimus.

Suomalainen Waffen-SS-vapaaehtoispataljoona – Wikipedia
Saksalaiset olivat toivoneet, että noin kaksi kolmasosaa suomalaisista vapaaehtoisista olisi aattellisia kansallissosialisteja, kuten Hollannista ja Norjasta värvätyissä vastaavissa vapaaehtoisyksiköissä oli ollut. Lisäksi mukaan toivottiin paljon suomenruotsalaisia, joita pidettiin rodullisesti puhtaimpina (ruotsalaiset yleensä määriteltiin germaaniseksi kansaksi, toisin kuin suomalaiset). Kumpikaan toive ei toteutunut. IKL:n ja kansallissosialististen pienryhmien kannattajat olivat kyllä hyväksyttyjen joukossa yliedustettuina, mutta silti selvänä vähemmistönä, sillä Riekki karsi tietoisesti ääriaineksia. Äärioikeistolaisten ryhmien jäseniä oli hyväksytyissä 20 prosenttia.

 

[TosiFani]

Tutkimus.

Tarkoitin Hitlerin symppaajia koko kansasta.

 

[Sako]

@TosiFani

Katso sotaa edeltäneistä eduskuntavaalituloksista IKL:n osuus ja aika tonteilla ollaan.

 

[TosiFani]

@TosiFani

Katso sotaa edeltäneistä eduskuntavaalituloksista IKL:n osuus ja aika tonteilla ollaan.

Uskoisin, että prosentti on suurempi. Hitler näyttäytyi tavalliselle ihmiselle johtajana, joka laittoi maan asiat kuntoon. Silloisessa mediassa (radio - sanomalehdet) tuskin puhuttiin juutalaisvainoista yms. vaan Saksan taloudesta ja Italian juna-aikatauluista. Minulla on kirjahyllyssä isäni 19 vuotiaana joululahjaksi saamat Taisteluni teokset. Hän ei ollut IKL:n kannattaja, vaikka Pohjanmaalta olikin.

 

[mjr]

Uskoisin, että prosentti on suurempi. Hitler näyttäytyi tavalliselle ihmiselle johtajana, joka laittoi maan asiat kuntoon. Silloisessa mediassa (radio - sanomalehdet) tuskin puhuttiin juutalaisvainoista yms. vaan Saksan taloudesta ja Italian juna-aikatauluista. Minulla on kirjahyllyssä isäni 19 vuotiaana joululahjaksi saamat Taisteluni teokset. Hän ei ollut IKL:n kannattaja, vaikka Pohjanmaalta olikin.

Saksan ystäviä varmasti oli selkeästi enemmän kuin IKL:n kannattajia, mutta toisaalta epäilen, ettei kansallissosialismin ystäviä niinkään: suomalainen oikeisto oli vahvasti arvokonservatiivista, ei oikeistoradikaalia, ja esim. kirkollisissa piireissä suhtauduttiin hyvin viileästi moniin natsismin aspekteihin. Jopa IKL:n oma ideologia oli enemmän italialaisen kuin saksalaisen fasismin kannalla.

SS-pataljoonan vapaaehtoisten taustoja on puolestaan tosiaan selvitelty tutkimuksessa (olisiko sekä Jokipii että Manninen asiaa käsitelleet). Saksalaiset toivoivat paljon natsi-mielisiä osallistujia, mieluiten enemmistön kaikista, mutta suomalaiset pitivät huolta siitä, että nämä jäivät pieneen vähemmistöön (toki sitten muuten oikeisto oli vahvasti edustettuna).

 

[Sako]

Uskoisin, että prosentti on suurempi.

Antaa se kuitenkin suuruusluokan riittävällä tarkkuudella.

 

[TosiFani]

Saksan ystäviä varmasti oli selkeästi enemmän kuin IKL:n kannattajia, mutta toisaalta epäilen, ettei kansallissosialismin ystäviä niinkään: suomalainen oikeisto oli vahvasti arvokonservatiivista, ei oikeistoradikaalia, ja esim. kirkollisissa piireissä suhtauduttiin hyvin viileästi moniin natsismin aspekteihin. Jopa IKL:n oma ideologia oli enemmän italialaisen kuin saksalaisen fasismin kannalla...

Varmasti näin, mutta uskoisin, että ns. tavallinen kansa ei osannut välttämättä ymmärtänyt mitä kansallissosialimi tarkoittaa. Vastakkain asettelu punaisten ja valkoisten välillä oli voimakasta, jokaisen piti valita puolensa. Tietyllä tavalla tuon ajan tilanne muistuttaa tämän päivän maahanmuuttokeskustelua, jos et ole valkoinen, olet punainen, jos et kannata rajojen sulkemista, olet suvakki.

 

[Sako]

Varmasti näin, mutta uskoisin, että ns. tavallinen kansa ei osannut välttämättä ymmärtänyt mitä kansallissosialimi tarkoittaa

Diktatuuri oli helppo nähdä, jos vain halusi. Hirmutyöt selvisi vasta sodan jälkeen. Edes liittoutuneet ei juttuihin uskoneet ennen kuin saivat vallattua keskitysleirejä.

 

[Swearengen]

Diktatuuri oli helppo nähdä, jos vain halusi. Hirmutyöt selvisi vasta sodan jälkeen. Edes liittoutuneet ei juttuihin uskoneet ennen kuin saivat vallattua keskitysleirejä.

Helppo ja helppo. Natsi-Saksa oli kyllä avoimesti diktatuuri ja pilkkasi propagandassaan julkisesti (Saksassa silloin melko vähän perinteitä omaavaa) demokratiaa. Ei siinä mitään salattavaa tai epätavallista ollut.

Sen sijaan Natsi-Saksa ei ollut avoimesti juutalaisia ja muita epätoivottuja ihmisiä massamurhaava valtio, joten ei ihme, että todellisuus tuli yllätyksenä liittoutuneiden lisäksi monille saksalaisillekin.

Toisin sanoen Hitler, Goebbels, Himmler yms. hierarkian kärjessä olevat natsit olivat kyllä tietoisia siitä, ettei heidän siunauksellaan alulle laittamia massamurhia oltaisi enemmistön toimesta hyväksytty edes "omien" joukossa. Eli karkotukset, "työleirit" yms. kyllä, mutta joukkomurhia ei. Saksalainen järjestelmällisyys, toiminnan laajuus ja sinänsä järkevä dokumentointifetissi vain teki salaamisesta lopulta mahdotonta.

Keskustelu ei kyllä enää suoraan liity siihen oikeaan ryssätrolliin, Johan Bäckmaniin.

 

[TosiFani]

Diktatuuri oli helppo nähdä, jos vain halusi. Hirmutyöt selvisi vasta sodan jälkeen. Edes liittoutuneet ei juttuihin uskoneet ennen kuin saivat vallattua keskitysleirejä.

En koskaan keskustellut harmikseni aiheesta isäni kanssa. Hän oli 30-luvulla teini/ nuori suojeluskuntalainen Seinäjoella ja varmasti Saksa mielinen. Hänen kotinsa oli yksinhuoltajaäidin ja kahden siskon perhe, äiti oli osuuskaupan hoitaja. Tietoa tuli radion ja sanomalehtien kautta sekä tietysti suojeluskunnan "tiedotuksen" kautta. Uskoisin, että tuollaisessa tilanteessa on ollut vaikea muodostaa neutraalia kuvaa natseista. Mussolinia ja Hitleriä pidettiin varmaan hyvinä johtajina, jotka olivat nostaneet maansa taloudellisesti ja tuoneet kurin maahan.

 

[kahden suunnan sentteri]

Keskustelu ei kyllä enää suoraan liity siihen oikeaan ryssätrolliin, Johan Bäckmaniin.

Onneksi jäsen @TosiFani punoi säikeen kiinni esimerkillisesti hienolla viestillään. Bravo!

 

[Sako]

Mussolinia ja Hitleriä pidettiin varmaan hyvinä johtajina, jotka olivat nostaneet maansa taloudellisesti ja tuoneet kurin maahan.

Junat kulkee aikataulussa oli yksi Hitlerin mainetekoja. Järjestys lienee oikea sana ennen 2MS, kuri tuli sodan myötä. Mussolinin taloudenpidosta en osaa sanoa mitään, mutta Hitlerin talousjärjestely ei ollut kestävällä pohjalla. Toki varustelu yms näkyi lisääntyneinä työmahdollisuuksina, joten yksityisen kansalaisen näkökulmasta meni hyvin.