Jessikka Aro

[mirasane]

Kone oli hajonnut tippumisessa yli 10000 osaan, joka on merkki sisäisestä korkeasta paineesta.

Mutta kuitenkin koneen osat olivat niin pienellä alueella, että se pikemminkin todisti, että kyseessä ei ole pommi. Koneen kappaleet olivat pienellä 160x50m alueella, mikä ei sovi yhteen pommiteorian kanssa. Myöskään sirpalekentän selkeä ellipsimuoto ei tue räjähdysteoriaa. Vähintään yhtä merkittävä todiste on se, että mitään koneen matkustamosta lähtöisin olevia osia tai tavaroita ei löytynyt ennen kohtaa, missä runko oli osunut maahan - jos kone olisi räjähtänyt ilmassa, olisi niitä ollut aiemminkin.

Räjähteen sirpaleiksi sanotut jäljetkin siivissä olivat todellisuudessa puiden oksista tulleita. Toisesta suunnasta otetuissa kuvissa voi nähdä oksien kappaleitakin aukoissa:

https://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/foto/ilustr/przebicia.jpg

Laki ja oikeus -puolue ilmoitti jo 2013, että eivät hyväksy virallista selitystä putoamisesta vaan uskovat, että kyseessä on pommi. He siis uskoivat jo pommiin ennen kuin tekivät omaa tutkimusta aiheesta. Klassinen asetelma, missä tutkimuksen tulos päätetään ennen tutkimusta. Yksi puolueen kärkipoliitikoista, Artur Gorski (Artur Górski - Wikipedia ), julisti jo onnettomuuden jälkeisenä päivänä, että Venäjä on sataprosenttisella varmuudella syyllinen. Myöhemmin hän pyysi lausuntoa anteeksi ja myönsi keksineensä sen omasta päästään.

Kyllä ylivoimaisesti validein selitys onnettomuudelle on lentäjien virheet yhdistettynä karmeaan säähän. Täällä on hyvin kuvattu mitä kaikkea perseilyä ohjaamossa tehtiin lennon aikana:

Smolensk air disaster - Wikipedia

en.wikipedia.org

Smolenskin lentoturman uskominen automaattisesti pommin syyksi taitaa olla malliesimerkki vahvistusharhasta ( Vahvistusharha – Wikipedia ). Putinin Venäjän tiedetään olevan sellainen paskamaa, että on yksinkertaisesti helpompaa uskoa, että se oli koneen pudottamisen takana. Koko Laki ja oikeus -puolueen tutkinta henkii tuota ajattelua, koska tutkimuksen tulos ikään kuin päätettiin etukäteen ja sitten siihen otettiin mukaan vain sellainen data ja sellaiset havainnot, mitkä auttoivat pitämään yllä ajatusta, että kyse oli pommeista. Mutta vaikka Venäjä on perseestä ja Putin kuuluisi kansainväliseen tuomioistuimeen rikoksista ihmisyyttä vastaan, ei se tarkoita, että hekään olisivat automaattisesti syyllisiä kaikkeen.

 

[Cobol]

Tosiaan en ole itse lukenut tuoreinta kirjaa, joten en tiedä, miten asiat siellä käsitellään.

Kirja kannattaa lukea, kuten totesin.

Se, että omaisten ruumiinosat on pakattu arkkuihin ristiin rastiin vainajia kunnioittamatta, ei sinänsä yllätä. Eihän tuolta paskamaalta voisi ulkomaisten vainajien kunnioittamista odottaa, kun eivät kunnioita edes oman kansansa vainajia ja rintamalla haavoittuneita. Mutta sekään, että ruumiinosat on heitetty arkkuihin vähän sinnepäin ei todista millään tavalla tuota, että räjähteet olisivat pudottaneet koneen.

Onko tällainen väite kirjassa, se on helppo lukemalla huomata.

 

[lemponen]

Minäkin olen lento-onnettomuustutkinnan osalta täysin maallikko, mutta tuossa mahdollisessa koneen räjäyttämisteoriassa minulla tökkii se, että jos koneessa oli ollut räjähteitä, olisi niiden laukaisija pitänyt asentaa koneen ulkopuolelle ja ne olisi pitänyt virittää ennen koneen lentoonlähtöä. Jotenkin kirjassa minun makuun jäi tuo virittäjästä spekulointi jotenkin hepposeksi. Kaikenlaista touhua oli kuulemma ollut ennen lentoonlähtöä lentokentällä. Täytynee kuunnella äänikirjana tuo kirjan alkuosa uudestaan joskus myöhemmin. Mutta itselle jäi tuo vähän epäselväksi eikä mitään 100% kestäviä todisteista ole siitä, että joku olisi käynyt virittämässä nuo räjähteet ennen lentoonlähtöä. Räjähteiden asentaminen kävisi minun järkeen, että ne olisi asennettu koneen huollossa Venäjälle, mutta tuo räjähteiden virittäjä olisi pitänyt puolalaisten saada rysän päältä kiinni.

 

[Osmo Rapeli]

Tässä twiittiketjussa on käsitelty Aron kirjaan valitun teorian aukkoja. Puola osallistui tutkintaan, oikeusministeri, yhdysvaltalaistutkimus ja niin edelleen.

Linkki: https://twitter.com/jojalonen/status/1788939251112935483

 

[korkki]

Tässä lentoturma -asiassa on mielenkiintoista että useampi sellainen taho joka on kyllä Aron kanssa ollut trollikirjasta samaa mieltä onkin tässä asiassa eri mieltä. Tarttee varmaan itsekin tutustua kirjaan joskus.

 

[-Kantor-]

En todellakaan ole mikään salaliittoteorioiden ystävä. Mutta silti en voi olla pohtimatta todennäköisyyksiä skenaarioille, joissa Venäjälle epäedullisia puolalaishenkilöitä kuljettava lentokone putoaa maahan Venäjän maaperällä joko A: puhtaasti teknisen vian seurauksena tai B: Venäjän edesauttamana. Jopa ehkä hieman huvittaa kuinka paljon todennäköisempänä näistä jälkimmäistä vaihtoehtoa pidänkään. Vähän sama kuin pohtisi, että päätyikö myrkky Navalnyin kalsareihin vahingossa tai Venäjän edesauttamana.

Ja eikai tässä tarvitse edes salaliittoteorioita esittää, sillä ainakin Wikipedia kertoo seuraavaa:

”Viimeisimmän eli Puolan hallituksen nimittämän tutkintakomission tutkimuksen mukaan, komissio totesi selvityksessään vuonna 2022, että turma johtui kahdesta lentokoneessa olleesta räjähteestä. Tutkintakomissio syytti turman järjestämisestä suoraan Venäjää.”

Smolenskin lento-onnettomuus 2010 – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

IL:n juttu aiheesta:

Puola syyttää: Venäjä järjesti lentoturman, joka surmasi Puolan presidentin ja muuta johtoa

Aiemmissa selvityksissä onnettomuuden syynä on pidetty lentäjän virhettä.

www.iltalehti.fi

 

[Osmo Rapeli]

Ja eikai tässä tarvitse edes salaliittoteorioita esittää, sillä ainakin Wikipedia kertoo seuraavaa:

”Viimeisimmän eli Puolan hallituksen nimittämän tutkintakomission tutkimuksen mukaan, komissio totesi selvityksessään vuonna 2022, että turma johtui kahdesta lentokoneessa olleesta räjähteestä. Tutkintakomissio syytti turman järjestämisestä suoraan Venäjää.”

Smolenskin lento-onnettomuus 2010 – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

IL:n juttu aiheesta:

Puola syyttää: Venäjä järjesti lentoturman, joka surmasi Puolan presidentin ja muuta johtoa

Aiemmissa selvityksissä onnettomuuden syynä on pidetty lentäjän virhettä.

www.iltalehti.fi

No tuo on juuri se todisteita hyljännyt, salaliittoteorian tasolla menevä tutkimus, jota Aro päätti käyttää.

 

[tomageeni]

Arvostan Aroa ja hänen tekemään työtään, ja ennen kaikkea hänen sinnikkyyttä ja sietokykyään. Epäilemättä häntä on vainottu paitsi kotimaisten, myös Venäjän masinoimien trollien taholta, ja myös vakavammin otettavien poliitikkojen suhtautuminen häneen on ollut ajoittain ala-arvoista.

Nyt tämän Smolenskyn lentoturman suhteen aletaan kuitenkin liikkua siinä rajoilla, onko analyysi enää objektiivista, vai onko Venäjästä tullut hänelle sokea piste? Onko Aro ajamassa samaan miinaan, mihin toisen laidan salaliittoteoreetikot ovat jyränneet ja useamman vuoden? Eli kasa toisistaan riippumattomia aihetodisteita ja voimakas henkilökohtainen ennakkoasenne ohjaavat virheelliseen johtopäätökseen.

En kiistä etteikö Smolenskyn lentoturma voisi olla Venäjän organisoima. Kuten sanottu, aihetodisteita riittää, motiivi on olemassa, ja Venäjä ei ole ollut erityisen avulias kumppani onnettomuustutkinnassa. Kuitenkin länsimaiset asiantuntijat tuntuvat varsin laajasti pitävän onnettomuutta todennäköisenä, tai vähintäänkin uskottavana vaihtoehtona. Tältä pohjalta Aron johtopäätös tuntuu mustavalkoiselta, ja saa minut kyseenalaistamaan hänen kykynsä objektiiviseen analyysiin.

Tässä Ali Omarin Linkedin-postauksessa on hyvin analysoitu asiaa substanssi edellä (toivottavasti toimii ilman kirjautumista): Ali Omar on LinkedIn: Venäjä | Uutuuskirja väittää: Venäjä on vastuussa Puolan vuoden 2010…

 

[mjr]

En kiistä etteikö Smolenskyn lentoturma voisi olla Venäjän organisoima. Kuten sanottu, aihetodisteita riittää, motiivi on olemassa, ja Venäjä ei ole ollut erityisen avulias kumppani onnettomuustutkinnassa. Kuitenkin länsimaiset asiantuntijat tuntuvat varsin laajasti pitävän onnettomuutta todennäköisenä, tai vähintäänkin uskottavana vaihtoehtona. Tältä pohjalta Aron johtopäätös tuntuu mustavalkoiselta, ja saa minut kyseenalaistamaan hänen kykynsä objektiiviseen analyysiin.

Tässä Ali Omarin Linkedin-postauksessa on hyvin analysoitu asiaa substanssi edellä (toivottavasti toimii ilman kirjautumista): Ali Omar on LinkedIn: Venäjä | Uutuuskirja väittää: Venäjä on vastuussa Puolan vuoden 2010…

Niin, kun täysin aidosti on liikkeellä raatelevia susilaumoja niin se saa ehkä hieman herkemmin uskomaan myös kiistanalaisempia juttuja niistä ja huutamaan sutta turhaankin. Tämä tapaus aikoinaan vaikutti melko uskottavasti lentäjävirheeltä vaikka epäselvyyksiäkin on. Ehkä olisi paikalla laaja uusi puolueeton tutkimus vaikka se vain vahvistaisikin alkuperäisen päätelmän.

Joka tapauksessa Aro on ihailtava ja rohkea hahmo, jota todellakin on urakalla vainottu - ja jos uskoo, ettei näihin liekkeihin ole heitetty bensaa idän suunnalta niin täytyy olla poikkeuksellisen naiivi ja herkkäuskoinen.

 

[BitterX]

Ja eikai tässä tarvitse edes salaliittoteorioita esittää, sillä ainakin Wikipedia kertoo seuraavaa:

”Viimeisimmän eli Puolan hallituksen nimittämän tutkintakomission tutkimuksen mukaan, komissio totesi selvityksessään vuonna 2022, että turma johtui kahdesta lentokoneessa olleesta räjähteestä. Tutkintakomissio syytti turman järjestämisestä suoraan Venäjää.”

Kuten @Osmo Rapeli kirjoittikin, juuri tuo tutkimus on sittemmin kärynnyt todisteiden vääristelystä, valikoimisesta ja niiden suoranaisesta väärentämisestä.

Government committee investigating Smolensk crash ignored findings of US lab, report finds

The head of the committee, Antoni Macierewicz, has dismissed TVN's findings as "lies" and accused it of promoting a "Russian" narrative.

notesfrompoland.com

Kyseessä oli osa Puolan tuollaisen valtapuolueen PiS:n yrityksistä saada nykyinen pääministeri Donald Tusk poliittisesti sivuraiteelle tai jopa vankilaan, ja siten sementoida epädemokraattinen hallintonsa. PiS on tuulesta temmatuilla syytöksillä hyökännyt Tuskia vastaan ja väittänyt tämän tienneen "iskusta" ja peitelleen sitä tarkoituksellisesti tai jopa tehnyt yhteistyötä Venäjän kanssa.

Aro on nyt HS:lle antamassaan vastauksessa (haukkui yhtä Puolan johtavaa sanomalehteä Gazeta Wyborczaa Putinin kätyriksi) luisunut hyvin hankalaan suohon: samalla hän nimittäin tulee leimanneeksi koko Puolan liberaalidemokratian ja oikeusvaltion olemassaoloa PiS:n hyökkäyksiltä puolustaneen median Putinin kätyreiksi. Itse asiassa vähintäänkin epäsuorasti myös Puolan nykyisen pääministerin Donald Tuskin.

Kuten @tomageeni kirjoittaa, kyse ei ole siitä, etteikö turma voisi olla Venäjän organisoima. Sitä ei tue kuitenkaan mikään muu, kuin Puolan edellisen hallituksen asettaman tutkintakomission tekaistuksi ja väärennetyiksi paljastuneet todisteet - eli kyseessä on juurikin salaliittoteoria. Erityisen vastenmielisen ja kyynisen koko yrityksestä tekee se, että PiS:n hallinnon pääasiallinen tarkoitus ei edes ollut hyökätä Venäjää ja Putinia vastaan, vaan ensisijaisesti maan oppositiota ja liberaalidemokratiaa puolustavaa hallintoa vastaan tavoitteenaan sementoida oma epädemokraattinen oikeusvaltiota polkeva hallintonsa leimaamalla kriittinen media ja oppositio Putinin kätyreiksi.

 

[Cobol]

Aro on nyt HS:lle antamassaan vastauksessa (haukkui yhtä Puolan johtavaa sanomalehteä Gazeta Wyborczaa Putinin kätyriksi) luisunut hyvin hankalaan suohon: samalla hän nimittäin tulee leimanneeksi koko Puolan liberaalidemokratian ja oikeusvaltion olemassaoloa PiS:n hyökkäyksiltä puolustaneen median Putinin kätyreiksi. Itse asiassa vähintäänkin epäsuorasti myös Puolan nykyisen pääministerin Donald Tuskin.

Itse asiassa kirjan lukeneena voin sanoa, että Aro ei epäsuorasti hauku Tuskia vaan aivan suoraan. Tusk on juurikaan sävyjä ja sanoja piilottelematta suoraan suomeksi sanoen Venäjän pelinappula ja toimii Kremlin ohjauksessa. Aro tuo vähintäänkin epäsuorasti esille sen, että Puolan hallinnossa on ollut Venäjälle kuuliaisia virkamiehiä ja ministereitä.

Erityisen vastenmielisen ja kyynisen koko yrityksestä tekee se, että PiS:n hallinnon pääasiallinen tarkoitus ei edes ollut hyökätä Venäjää ja Putinia vastaan, vaan ensisijaisesti maan oppositiota ja liberaalidemokratiaa puolustavaa hallintoa vastaan tavoitteenaan sementoida oma epädemokraattinen oikeusvaltiota polkeva hallintonsa leimaamalla kriittinen media ja oppositio Putinin kätyreiksi.

Aron mukaan kyse oli siitä, että koneen putoamista ei haluttu riittävästi selvittää Puolan silloisen hallituksen toimesta. Koneen osia, mustia laatikoita jne ei saatu Venäjältä, vaikka ne kuuluivat Puolalle. Kun PiS ilmoitti selvityttävänsä mitä tapahtui, selvityksen sijasta hallinto hyökkäsi PiS:iä vastaan ja pyrki estämään/piilottamaan tutkimukset.

(PiS kuuluu itselläni luokkaan äärioikeisto, joten mitään hyvää sanottavaa siitä ei ole. Puolue pyrki sementoimaan valtansa Puolassa erittäin kyseenalaisin keinoin)

OT: Sinänsä Venäjä on valmis räjäyttämään koneita kun Kreml käskee WSJ: Jevgeni Prigožinin murhan järjesti Putinin luottomies – Näin hyytävä suunnitelma toteutettiin /OT

 

[BitterX]

Itse asiassa kirjan lukeneena voin sanoa, että Aro ei epäsuorasti hauku Tuskia vaan aivan suoraan. Tusk on juurikaan sävyjä ja sanoja piilottelematta suoraan suomeksi sanoen Venäjän pelinappula ja toimii Kremlin ohjauksessa. Aro tuo vähintäänkin epäsuorasti esille sen, että Puolan hallinnossa on ollut Venäjälle kuuliaisia virkamiehiä ja ministereitä.



Aron mukaan kyse oli siitä, että koneen putoamista ei haluttu riittävästi selvittää Puolan silloisen hallituksen toimesta. Koneen osia, mustia laatikoita jne ei saatu Venäjältä, vaikka ne kuuluivat Puolalle. Kun PiS ilmoitti selvityttävänsä mitä tapahtui, selvityksen sijasta hallinto hyökkäsi PiS:iä vastaan ja pyrki estämään/piilottamaan tutkimukset.

(PiS kuuluu itselläni luokkaan äärioikeisto, joten mitään hyvää sanottavaa siitä ei ole. Puolue pyrki sementoimaan valtansa Puolassa erittäin kyseenalaisin keinoin)

OT: Sinänsä Venäjä on valmis räjäyttämään koneita kun Kreml käskee WSJ: Jevgeni Prigožinin murhan järjesti Putinin luottomies – Näin hyytävä suunnitelma toteutettiin /OT

Venäjä on ilman muuta valmis räjäyttämään koneita, ei kahta sanaa siitä. Tässäkään tapauksessa se ei olisi sinänsä edes mikään yllätys huomioiden sen, että kyseessä on Putinin Venäjä.

Kyse on siitä, että todisteet - myös PiS:n osoittaman tutkintakomission Yhdysvaltain ilmailututkimuslaitokselta (NIAR) tilaama tutkimus - viittaa vahvasti siihen, että tapaus oli onnettomuus. Tätä PiS:n tutkintakomissio pyrki pimittämään, koska tulokset eivät tukeneet sen salamurhahypoteesia.

Government committee investigating Smolensk crash ignored findings of US lab, report finds

The head of the committee, Antoni Macierewicz, has dismissed TVN's findings as "lies" and accused it of promoting a "Russian" narrative.

notesfrompoland.com

Sitähän voi aina väittää, että Tuskin hallinto, länsi ja Yhdysvaltain viranomaiset pyrkisivät jostakin kansalliseen turvallisuuteen liittyvästä syystä "lavastamaan" tapauksen onnettomuudeksi, mutta ilman aitoja todisteita kyseessä ei valitettavasti voi hyvällä tahdollakaan nähdä olevan mitään muuta, kuin salaliittoteorian.

Periaattessa tätä voi kohtuullisen hyvin verrata esimerkiksi Estonian tapaukseen. Periaatteessa - ja varsinkin peilaten Venäjän nykyisen johdon toimintatapoihin - voidaan ihan sinällään realistisestikin väittää, että Venäjän sukellusvene torpedoi Estonian, koska sillä ihan tiedetysti kuljetettiin venäläistä sotilasmateriaalia Virosta Ruotsiin. Varsinkin nyky-Venäjältä tuommoista voisi jopa odottaa. Todisteet kuitenkin viittaavat puhtaasti onnettomuuteen ja muun väittäminen on todisteisiin pohjautumatonta "pisteiden yhdistämistä toisiinsa" - eli toisin sanoen salaliittoteoriaa.

 

[Cobol]

Kyse on siitä, että todisteet - myös PiS:n osoittaman tutkintakomission Yhdysvaltain ilmailututkimuslaitokselta (NIAR) tilaama tutkimus - viittaa vahvasti siihen, että tapaus oli onnettomuus. Tätä PiS:n tutkintakomissio pyrki pimittämään, koska tulokset eivät tukeneet sen salamurhahypoteesia.

Yhä enemmän vaikuttaa siltä, että Aro putosi syystä tai toisesta kuoppaan. Mieleen tulee parikin mahdollisuutta, mutta katsotaan jos hän itse kertoisi taustoja sen osalta, miksi päätyi Venäjän vahvaan osallisuuteen ja räjäytykseen. Aro kirjoitti vahvoista todisteista ja yksilöi niitä virallista raporttia vastaan ja jos hän edelleen seisoo tekstinsä takana, oletettavasti näistä kuullaan. Joko Aron kertomana tai mainittujen tahojen ulostulona.

Siihen asti onnettomuus vaikuttaa hyvin todennäköiseltä vaihtoehdolta.

 

[BitterX]

Yhä enemmän vaikuttaa siltä, että Aro putosi syystä tai toisesta kuoppaan. Mieleen tulee parikin mahdollisuutta, mutta katsotaan jos hän itse kertoisi taustoja sen osalta, miksi päätyi Venäjän vahvaan osallisuuteen ja räjäytykseen.

Toivon näin.

Arvostan kovasti Aron työtä Venäjän informaatiovaikuttamisen tutkimisessa ja julkaisemisessa. Muussa Venäjän "suoremman" vaikuttamisen tutkimisessa ei mielestäni olisi ollut mitään tarvetta astella näin heikoille jäille, vaan keskittyä kaivamaa lisätietoja niistä tapauksista, joissa Venäjän osallisuus on huomattavasti selkeämpi.

 

[mirasane]

Kyllähän tuo Aron kirja on nyt isojen medioiden toimesta raadeltu aikamoisiksi palasiksi, kun niin Helsingin Sanomat, Suomen Kuvalehti ja faktantarkistamisestaan tunnettu Faktabaari ovat kaikki sen haukkuneet.

Tässä noita juttuja:

HS: Puola | Johtavan sanomalehden päätoimittaja arvostelee Jessikka Aron kirjan väitteitä ja lähteitä
Demokraatti: Kirja-arvio: Suomalaisesta tietokirjasta tuli vaaliase Puolassa – mutta mikä on Jessikka Aron uutuusteoksen sanoma?
Suomen Kuvalehti: Asiantuntijat arvostelevat Jessikka Aron kirjan väitteitä Smolenskin lentoturmasta
Faktabaarin perusteellinen selvitys: Useat tutkimuslähteet kumoavat Jessikka Aron kirjan kuvauksen Smolenskin lentoturmasta

Kovin vahvaa kuvaa Aron omasta luottamuksesta faktoihinsa ei anna sekään, mitä Suomen Kuvalehden toimittaja kirjoittaa somessa. Hän siis kertoo, että SK:n ja Faktabaarin jutuissa Aro ei suostunut antamaan haastattelua. Suomen Kuvalehdelle hän sen aluksi lupasi, mutta perui sen vedoten siihen, että hänellä on syy olettaa, ettei hänen väitteitään tarkastella tarpeeksi pieteetillä. Tämä taas on ristiriidassa sen kanssa, että Faktabaari nimenomaan syynäsi kirjan väitteet hyvin tarkasti, mutta Aro ei reagoinut heidän yhteydenottoonsa.

 

[RexHex]

En ole Jessika Aron tuotantoa lueskellut, tarkoitan siis kirjoja. Tarkoitus kyllä olisi. Myönnän kuitenkin olleeni ns. MV-lehden aikoina hyvin kriittininen hänen kirjoituksiin, "koska miksipä ei", eli omaan some-feediin tyrkki muka hänen virheellisiä juttuja tukevia kommentteja/uutisointeija.

Jälkikäteen (edelleen lukematta niitä kirjoja, joista se Putinin trollit pitäisi lukea ehdottomasti ja varmaan luenkin tänä vuonna). Niin voisin pyytää anteeksi Jessika Arolta, vaikken en ole kai häntä vastaan ollut muuten kuin omassa päässäni, jos nyt sielläkään.

Hienoa kuitenkin, että uudemmankin kirjan sisältöä haastetaan ja mahdolliset virheet korjataan. Toki niin kuin tuossa edellä totesin niin, koitan välttää sitä virhettä, että tekisin johtopäätöksiä ennen kirjan lukemista.

Koitan palata asiaan täällä kun ne on luettu ja kuten ketjussa on jo vähän vihjailtu tahi ehdolteltu niin perustunut taustoihin.

 

[Lystikäs]

Kovin vahvaa kuvaa Aron omasta luottamuksesta faktoihinsa ei anna sekään, mitä Suomen Kuvalehden toimittaja kirjoittaa somessa. Hän siis kertoo, että SK:n ja Faktabaarin jutuissa Aro ei suostunut antamaan haastattelua. Suomen Kuvalehdelle hän sen aluksi lupasi, mutta perui sen vedoten siihen, että hänellä on syy olettaa, ettei hänen väitteitään tarkastella tarpeeksi pieteetillä. Tämä taas on ristiriidassa sen kanssa, että Faktabaari nimenomaan syynäsi kirjan väitteet hyvin tarkasti, mutta Aro ei reagoinut heidän yhteydenottoonsa.

Aron uskottavuutta toimittajana syö se, että hän on myös aktivisti, jonka takia hän tuntuu uskovan herkästi sen, mitä hän haluaa kuulla (tai kertoa eteenpäin) kyseenalaistamatta lähteiden mahdollisia motiiveja. Tai sitten hän tietää ne, mutta kääntää katseensa muualle tarkoituksella.

Maailman ollessa täynnä disinformaatiota joka suunnalta, tarvitsisimme enemmän oikeita toimittajia, jotka ruotivat niiden seasta totuuksia. Tavallaan tykkään aktivisteista, mutta en silloin kun he teeskentelevät (tai uskottelevat itselleen) olevansa toimittajia. En tiedä missä määrin Aro ottaa omia vapauksia luodakseen vahvoja näkökulmia, mutta itseäni ei oikein välitä ottaa selvääkään. Aktivistille tarkoitus pyhittää yleensä keinot, ja luodakseni mielipiteitä asioista pyrin luomaan rakennelman pohjalle vahvat faktapohjaiset tukirakenteet. En voi oikein luottaa näiden rakennelmien kestävyyteen, jos en voi luottaa tukirakenteiden toimittajaan, ja parhaat faktat toimittaa taho, jota kiinnostaa ensisijaisesti totuus, ei maailman muuttaminen.

 

[mirasane]

Aron mukaan kyse oli siitä, että koneen putoamista ei haluttu riittävästi selvittää Puolan silloisen hallituksen toimesta. Koneen osia, mustia laatikoita jne ei saatu Venäjältä, vaikka ne kuuluivat Puolalle.

Tuossahan on suora valhe. Yksi musta laatikko saatiin Puolaan. Oli Puolassa valmistettu ja sen salaus pystyttiin purkamaan vain valmistajan toimesta. Näin tehtiin ja sieltä saatu tieto tuki täysin teoriaa, jonka mukaan kyseessä ei ollut pommi.

 

[mirasane]

Tämä oli hyvä, ja Aro ei suoranaisesti vakuuta...

Puolan eliittiä vuonna 2010 surmannut Smolenskin lentoturma oli onnettomuus eikä Venäjän attentaatti, kirjoittaa Faktabaari | Kulttuuriykkönen

“Jessikka Aro väittää kirjassaan, että vuoden 2010 lentoturman syynä oli Venäjän pommi-isku, jota Puolan hallitus peitteli. Kaksi Puolassa suoritettua onnettomuustutkintaa ja yhdysvaltalaisen laboratorion tutkimukset osoittavat kuitenkin selkeästi, että maan presidenttiä ja sotilasjohtoa...

areena.yle.fi

 

[OLLI58]

Kuuntelin tuon kulttuuriykkösen, ja täytyy sanoa että Jessikan esiintyminen ei kyllä vakuuta: Asian ohi puhumista, loukkaantumista kun joku uskaltaa kritisoida Hänen kirjaansa, ja muuta vastaavaa. Aron taktiikka on vähän paavoväyrys-mallia, kun sama asia toistetaan kuuluvalla äänellä tarpeeksi usein niin siitä tulee totta.

 

[mirasane]

Kuuntelin tuon kulttuuriykkösen, ja täytyy sanoa että Jessikan esiintyminen ei kyllä vakuuta: Asian ohi puhumista, loukkaantumista kun joku uskaltaa kritisoida Hänen kirjaansa, ja muuta vastaavaa. Aron taktiikka on vähän paavoväyrys-mallia, kun sama asia toistetaan kuuluvalla äänellä tarpeeksi usein niin siitä tulee totta.

Ja sitten kun argumentit loppuu, niin "kannattaa lukea se mun kirja". Tämä siis tutkijalle joka on juuri keskustelemassa tuosta kirjasta, jonka hän on suurennuslasilla lukenut ja löytänyt virheitä.

 

[alwahla]

Vuosien ajan Aron uraa seuranneena täytyy todeta, että arvostan suuresti sitä, että hän on tuonut esille Putinin trollitehtaat ja vieläpä vuosia muita toimittajia ennen. Se, mitä en hänessä arvosta, on monen jatkislaisen mainitsema kykenemättömyys ottaa kritiikkiä vastaan. Luulisi noinkin kokeneen toimittajan kasvattaneen itselleen paksun nahan, mutta näköjään Aro on poikkeus tuossa säännössä. Siksi häntä ei voi pitää hyvänä eikä myöskään kovinkaan luotettavana toimittajana.

 

[Timbit]

Se, mitä en hänessä arvosta, on monen jatkislaisen mainitsema kykenemättömyys ottaa kritiikkiä vastaan. Luulisi noinkin kokeneen toimittajan kasvattaneen itselleen paksun nahan, mutta näköjään Aro on poikkeus tuossa säännössä.

Sivuhuomiona sellainen, että tässä maailmassa ei ole mitään, mikä loukkaantuisi verisemmin kuin toimittaja, joka kokee olevansa oikeamielinen ja aina oikeassa, ja jonka mitä tahansa toimintaa millä perusteella tahansa kyseenalaistetaan.

 

[eriatarka]

Vuosien ajan Aron uraa seuranneena täytyy todeta, että arvostan suuresti sitä, että hän on tuonut esille Putinin trollitehtaat ja vieläpä vuosia muita toimittajia ennen. Se, mitä en hänessä arvosta, on monen jatkislaisen mainitsema kykenemättömyys ottaa kritiikkiä vastaan.

Tämä viesti kuin omalta näppäimistöltä. Arolla vähän iskenyt vauhtisokeus tms. eikä osaa enää tunnistaa omia virheitään.

 

[Cobol]

Tuossahan on suora valhe. Yksi musta laatikko saatiin Puolaan. Oli Puolassa valmistettu ja sen salaus pystyttiin purkamaan vain valmistajan toimesta. Näin tehtiin ja sieltä saatu tieto tuki täysin teoriaa, jonka mukaan kyseessä ei ollut pommi.

Oletin heti kirjan luettuani tekstin perustuvan faktoihin, koska Aron edellisestä kirjasta jäi sellainen kuva. Kaikki on käyty läpi ja tarkastettu vielä moneen kertaan. Näin ei ollut. Syy olisi edelleen mielenkiintoista tietää. Aro ei halua kommentoida ja vaikka esimerkiksi X:ssä puffaa kirjaansa, lento-onnettomuutta ei edes kommenteissa äkkimulgasulla käsitelty.

Totta kai tulee mieleen, onko Aron tätä kirjaa aiempi tuotanto 100 % luotettavaa kun se ei nyt ole. Tämänkin takia toivon, että Aro avaisi suunsa. Venäjän asiaa ajavat käyttävät hänen kirjansa hyödykseen ja tuovat esille sen, miten mukamas luotettava toimittaja jäi moninkertaisesta valehtelusta ja russofobiasta kiinni.

Jotenkin tästä Venäjän suorittamasta "lentokoneen räjäytyksestä" tulee mieleen yksi mahdollisuus. Aro rakastui PiS:n kontroilloiman median toimittajaan ja meni halpaan.