Jesse Rohtlan taklaus Arto Tukioon 26.3.2013 Jukurit-Ilves (2. liigakarsinta)

[Gameson]

Tämä on se liiga. Osui päähän tai ei (heti tilanteen jälkeen ihmettelin että minkätakia siitä vihellettiin päähänkohdistunut taklaus, ennemminkin se osui puoliksi selkään.
Sitten pikkuset naurut tälle "liigapelaajalle". Ottelukoosteesta näkee miten kohdassa 2:25 pää on kääntynyt katsomaan kentälle päin ja näkee varmasti, että Rohtla on tulossa taklaamaan, pitäisi ottaa taklaus vastaan, mutta ei näköjään osaa..
Tuosta matsista jäi mieleen Ville Koistinen joka kaikesta mussuttamisesta sun muusta huolimatta osasi ottaa samanlaisessa tilanteessa taklauksen hyvin vastaan ja selvisi vammoitta.

 

[A.P.Järvi]

Kyseistä tilannetta siitä samasta päädystä katselleena ihmettelin heti tuoreeltaan, miksi Rohtlaa ei ajettu suoraan ulos, koska Rohtlan käsivarsi nimenomaan kolahti Tukion päähän. Ei pahasti, mutta kolahti kuitenkin. Se ei kuitenkaan tuossa videolla kovin hyvin näy, koska video on kuvattu toiselta puolelta, jolloin Rohtlan vartalo estää näkemästä tarkkaa kontaktia siitä.

 

[Artsi]

Itse olen elämässäni pelannut vain harrastelätkää ja siellä ei koskaan noin kovaa ajella. Siksi kysynkin teiltä kiekkoammattilaisilta, jotka sanotte, että Tukio olisi voinut ottaa tuon niin, ettei olisi sattunut mitään. Miten se taklaus olisi siis pitänyt ottaa vastaan niin, ettei seurauksena olisi ollut loukkaantuminen?

 

[Eikka86]

Itse olen elämässäni pelannut vain harrastelätkää ja siellä ei koskaan noin kovaa ajella. Siksi kysynkin teiltä kiekkoammattilaisilta, jotka sanotte, että Tukio olisi voinut ottaa tuon niin, ettei olisi sattunut mitään. Miten se taklaus olisi siis pitänyt ottaa vastaan niin, ettei seurauksena olisi ollut loukkaantuminen?

Tukio katsoi taakseen ja huomasi vastustajan pelaajan tulevan takaa, kovalla vauhdilla samaan kiekontavoittelu tilanteeseen. Vanhana kettuna tukion TULISI pystyä ymmärtämään muutama asia erilailla:

- Jos olen menossa kulmaan hakemaan kiekkoa, olen kokoajan varautuneena mahdolliseen taklaukseen.

- Jos huomaan vastustajan tulevan kovaa takaa samaan kulmaan, EN JARRUTA metriä ennen laitaa ja koita heittää unelmarystylättyä keskialueelle.

-Kuten jo 7vuotiaille opetetaan taklauksen vastaanottamisesta, mene LAITAAN kiinni ja ota taklaus vastaan omalla olkapäällä. ÄLÄ KÄÄNNÄ SELKÄÄ VASTUSTAJALLE.

Tämän päivän liigassa on menossa erikoinen murros taklaamisen suhteen muutenkin (myös vastaanottaminen kuuluu tähän). Pelaajien selkärankaan on taottu kunkin joukkueen pelitapaa älyttömyyksiin asti ja pelaajat noudattaa tätä orjallisesti. Ko. tilanteessa Tukio yrittää vielä antaa nopeaa ensimmäistä syöttöä vaikka hänen tulisi ottaa taklaus vastaan ja antaa syöttö vasta tämän jälkeen.

Jotenkin tuntuu typerältä taklaustilanne loukkaantumiset varsinkin kokeneiden pelaajien kohdalla. He ovat kuitenkin pelanneet satoja pelejä aikana, jolloin peli perustui pitkälti kovaan karvaus- ja taklauspeliin.

 

[Murmeli]

Itse olen elämässäni pelannut vain harrastelätkää ja siellä ei koskaan noin kovaa ajella. Siksi kysynkin teiltä kiekkoammattilaisilta, jotka sanotte, että Tukio olisi voinut ottaa tuon niin, ettei olisi sattunut mitään. Miten se taklaus olisi siis pitänyt ottaa vastaan niin, ettei seurauksena olisi ollut loukkaantuminen?

Tukion nyt suorittama temppu oli aika samanlainen, joka johti muutama viikko sitten halvaantumiseen Sveitsin liigassa. Mitä ikinä teetkään älä helvetti soikoon vedä jarruja kiinni metri ennen laitaa, varsinkin kun tiedät, että takaa on tulossa pelaaja taklaamaan.

 

[Artsi]

Kun minä katson tuota videota, niin Tukio ei kääntänyt selkäänsä, vaan otti iskun vastaan olkapäällä. Hän oli mielestäni hyvin tiedostanut tulevan taklauksen. Hän ei myöskään ollut taklauksen sattuessa minun näkemykseni mukaan kuin korkeintaan puoli metriä irti laidasta. Pitäisikö minun mennä optikolle?

 

[Eikka86]

Kun minä katson tuota videota, niin Tukio ei kääntänyt selkäänsä, vaan otti iskun vastaan olkapäällä.

Asento on mielestäni todella huono taklauksen vastaanottamiseen, varsinkin Tukion tapaiselta "ei-fyysiseltä" pelaajalta. On aika sama ottaako vastaan olkapäällä vai ei, asennon/tasapainon ollessa noin huono.

Hän oli mielestäni hyvin tiedostanut tulevan taklauksen.

Taklattavan vastuu. Kuten todettua, ei osu päähän, ei pääse alta pois ottamatta taklausta vastaan, ei valmistaudu taklaukseen. Miksi?

Hän ei myöskään ollut taklauksen sattuessa minun näkemykseni mukaan kuin korkeintaan puoli metriä irti laidasta.

Miksi edes niin paljon? Kokenut pelimies, ei näin!

Pitäisikö minun mennä optikolle?

Tuskin. Tukiolle pari kautta kiekkokoulua niin kyllä se siitä.

 

[ADX_03]

Tukiolle pari kautta kiekkokoulua niin kyllä se siitä.

Tukio nyt ei enää kiekkokoulua tarvi, kuulemma päättyi ehkä tähän ura. Ei ollut ihan ensimmäinen aivotärähdys Artolle.

 

[Edustaja]

Kyseistä tilannetta siitä samasta päädystä katselleena ihmettelin heti tuoreeltaan, miksi Rohtlaa ei ajettu suoraan ulos, koska Rohtlan käsivarsi nimenomaan kolahti Tukion päähän.

Tänään sitten Välimaa tai Kantola voisi kolauttaa käsivarrella yhtä kovalla luisteluvauhdilla apinaa päähän. Silloin kuitti on hoidettu asiallisesti ja oikeudenmukaisesti. Tuomiona korkeintaan 2 + 10.

 

[Wiljami]

Tänään sitten Välimaa tai Kantola voisi kolauttaa käsivarrella yhtä kovalla luisteluvauhdilla apinaa päähän. Silloin kuitti on hoidettu asiallisesti ja oikeudenmukaisesti. Tuomiona korkeintaan 2 + 10.

Ootkos siä ihan täysin järissäs? Oispa todella "asiallista ja oikedenmukaista" lähteä kostamaan Rodin puhdasta taklausta, jonka Tukio ottaa vastaan sananmukaisesti päin persettä, jollain teloitus-ajelulla. Valoja päälle, kiitos.

 

[Tuusa]

Tänään sitten Välimaa tai Kantola voisi kolauttaa käsivarrella yhtä kovalla luisteluvauhdilla apinaa päähän.

Liigatason kommentti. Nyt se tasoero löytyi täältäkin, tähän ei Mestiksessä pystytä.

 

[Infamous]

Vaikka Tukiokin olisi tilanteessa voinut toimia toisin, niin olihan Rothlallakin aivan ylikova vauhti tilanteessa. Ei tässä(kään) tilanteessa voi kuitenkaan sitäkä taklaajankaan vastuuta aivan täysin unohtaa..

 

[Woofer]

Ei muutakun hanskat jäähän ja Rothla vastaamaan teostaan. Tukio ottaa taklauksen vastaan huonosti, mutta jos käsi kolhati päähän tuolla vauhdilla, niin pitäähän se kuitata. Mieluiten heti alkuun, niin saataisiin tunnetta peliin.

 

[tapparammies]

Ei täyttänyt laitataklauksen kriteereitä, koska Tukio ei ollut kiinni laidassa. Vrt. tapaus Nordlund-Peltonen. Ja jätä se sääntökirja lainaamatta; se meni uusiksi helmi-maaliskuun vaihteessa. Ennen tuota toki olisi ollut päivänselvä laitataklaus.

Joo joo, totta kai tämä oli vain heikkoa läppää, mutta ei Peltonenkaan tarkalleen ottaen ollut kiinni laidassa. Toki se oli sen verran lähellä laitaa, että näistä ole ikinä ennen laitataklausta "myönnetty", mutta liigapomot ikään kuin pelastivat takapuolensa sillä sääntökirjan kohdalla, että "taklattava kaatuu vaarallisesti laitaa päin (tjsp.)". Kaatuminen se vissiin sitten on 15 sentin kaatuminenkin, joka Peltoselle tapahtui. Toki tämä sääntötulkinta oli voimassa vain sen 15 minuuttia, kun Nordlundille rangaistus annettiin mediapaineen alla, ja poistui käytöstä heti tilanteen jälkeen.

Tosiasiassahan Peltonen loukkaantui siksi, että ei ollut kylki kiinni laidassa tai edes kylki laitaa kohti, vaan on enemmänkin selkä laitaa päin ja lyö siksi päänsä lasiin.

 

[Vatso]

Vaikka Tukiokin olisi tilanteessa voinut toimia toisin, niin olihan Rothlallakin aivan ylikova vauhti tilanteessa. Ei tässä(kään) tilanteessa voi kuitenkaan sitäkä taklaajankaan vastuuta aivan täysin unohtaa..

Eli nyt kun tulee irtokiekko kulmaan niin sinne ei saa luistella täysillä, koska silloin tulee tilanteeseen liian kovalla vauhdilla? Kuinka kovaa sinne saa sitten mennä ja saako puolustava pelaaja kuitenkin mennä tilanteeseen täysillä?

Kyllä tässä taas ollaan niin hukassa ja tämä hurskastelu "taklaajan vastuusta" jokaisessa tilanteessa on niin kamalaa soopaa että ei paremmasta väliä. Tukio olisi voinut mennä tilanteeseen täysiä, heittää kiekon ränniin, laittaa olkapään laitaan ja ottaa taklauksen vastaan, tämän sijaan Tukio alkoi tekemään kaikenlaisia kevätjuhlaliikkeitä ja niistä rangaistaan pelikiellolla taklaamaan tullutta Rohtlaa, jonka taklauksessa ei kyllä ole mitään väärää.

Mikäli tämä linja jatkuu Suomessa vielä monta vuotta niin ei täältä enää jatkossa tule kyllä yhtään oikeissa jääkiekkosarjoissa pärjäävää pelaaja, elleivät he sitten jo nuorena tajua lähteä kehittymään oikeisiin jääkiekkopeleihin.

 

[Tuusa]

Kyllä tässä taas ollaan niin hukassa ja tämä hurskastelu "taklaajan vastuusta" jokaisessa tilanteessa on niin kamalaa soopaa että ei paremmasta väliä.

Vatsolta hyvä kirjoitus. Lainasin vain osan, mutta täyttä asiaa koko teksti.

 

[Eikka86]

Eli nyt kun tulee irtokiekko kulmaan niin sinne ei saa luistella täysillä, koska silloin tulee tilanteeseen liian kovalla vauhdilla? Kuinka kovaa sinne saa sitten mennä ja saako puolustava pelaaja kuitenkin mennä tilanteeseen täysillä?

Ennenaikaan junioreille (minulle) opetettiin taklaamista hyvinkin yksinkertaisella tavalla. Siniviivalle kaksi jonoa ja valmentaja heitti kiekkoa kulmaan. Jonosta ensimmäiset sutena perään ja ensimmäisenä kulmassa ollut otti taklauksen vastaan ja yritti avata peliä.

Nykyään tästäkin tulisi varmaan penalttyä lastensuojelusta.

 

[Raid76]

Ei Tukio tässä nyt niin alokasmaisesti selkäänsä käännä... Puolittain kylkeen tulee niitti. Jos ei taklaajalla olisi ollut noin kova liike niin aika lailla puhdas taklaus. Ja ei, tätä ei voi verrata siihen Sveitsin tilanteeseen jossa pelaaja halvaantui. Vääryttä tässä tuomiossa en näe. Valitettavaa on ainoastaan Tukion uran mahdollinen päättyminen.

 

[cottonmouth]

Hankala tilanne kieltämättä, koska vaikka taklaus ei törkeä ollutkaan, niin vauhti taklaajalla oli kuitenkin kohtuullisen rohea. Liigan järjestämiä pelejä pelattiin eli sen mukaan tuosta kovavauhtisesta taklauksesta, jossa pelaaja loukkaantuu, olisi kai "kuulunut" pistää Rothla pihalle, mutta pelikieltoon en tuolloinkaan olisi nähnyt aihetta. Periaatteessahan tämä skenaario osin toteutui, kun Rothla missasi seuraavan pelin eli tässä mielessä ei Jukurit mitään valtaisaa vääryyttä kärsinyt. Toki ns. täydellisessä maailmassa tuosta olisi voinut selvitä kahden minuutin ryntäysjäähyllä tai, tapahtumiin nähden toki virheellisellä, 2+10:llä selästä taklaamisesta.

Edit: Olisiko tässä tapauksessa jopa aineksia kiekon sääntökirjastakin löytyvään salibandykaukaloiden klassikkoon eli kohtuuttoman kovaan peliin?

 

[juurihoito]

Rohtla kiitti sitten 2+2 saldolla pelikiellosta vapauduttuaan. Mites Tukion laita? Toivottavasti ei käynyt pahemmin vaikka tuon taklauksen olisi voinut ottaa vastaan kuin mies.

 

[Edustaja]

Tukio olisi voinut mennä tilanteeseen täysiä, heittää kiekon ränniin, laittaa olkapään laitaan ja ottaa taklauksen vastaan, tämän sijaan Tukio alkoi tekemään kaikenlaisia kevätjuhlaliikkeitä ja niistä rangaistaan pelikiellolla taklaamaan tullutta Rohtlaa, jonka taklauksessa ei kyllä ole mitään väärää.

Tässä päättelyketjussa on se ongelma, että me emme ole nähneet tilannetta sellaisesta kuvakulmasta nauhalta, josta voitaisiin todeta varmasti ettei käsivarsi osunut Tukion päähän.

Sen sijaan joku palstalainen näki katsomosta hyvältä paikalta tuon tapahtuvan, samoin kuin ainakin yksi erotuomari. Tästä syystä en myöskään usko "puolueettomien" Jukuri- ja Tapparafanien näkemyksiä tilanteesta, josta on esitetty ainoana todisteena se sama videopätkä väärästä kuvakulmasta kuvattuna, jonka olen itsekin nähnyt aivan riittävän monta kertaa.

Ja jos jossain on olemassa selvä video tilanteesta, niin voin muuttaa heti kantaani päähän kohdistuneesta taklauksesta. Vauhtia tilanteessa oli jokatapauksessa liikaa nykylinjaan nähden.

 

[kahden suunnan sentteri]

Vauhtia tilanteessa oli jokatapauksessa liikaa nykylinjaan nähden.

Sinänsä viestisi on ihan asiaa ja parempien todisteiden puuttessa (miksi puuttuvat?) on oltava samaa mieltä, mutta silti tuohon lainaamaani kohtaan on pakko tarttua vastaamaalla, että onneksi se teidän liiganne on jo ehtinyt reagoimaan asianmukaisella tavalla: SM-liigalta raju uudistus: älykypärä ja taklausalue - SM-LIIGA - 01.04.2013 - Uutiset - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

 

[Tuusa]

Vauhtia tilanteessa oli jokatapauksessa liikaa nykylinjaan nähden.

Onko jossain säännöissä rajoitettu pelaajan luistelunopeutta? Miten tuota valvotaan? Videovalvonta? Jesse Rohtla, 2 minuuttia. Syy: ylinopeus.

 

[hil]

Paljon pistetään Rohtlan piikkiin kun vielä vauhtikin, vai onko tämäkin aprillia? Kiviä taskuun että muut pysyy perässä? Lyhyehkölle varrelleen (163cm ammattilaisorganisaatio SM-Liigan mukaan) Jesse ei voi mitään. Ominaisuuksia joihin voi enemmän itse vaikuttaa, kuten nopeus, hän on kuitenkin kehittänyt.

Rohtla kykenee pelaamaan keskellä ja laidalla, aloitukset ovat parantuneet viime vuodesta - Ilvestä vastaan on tosin vielä parannettavaa. Jukureiden runkopelaajia yli- ja alivoimassa. Osaa syöttää oikeaan aikaan ja oikeaan paikkaan. Hyväkätinen. Kokoonsa nähden erinomainen kulmapelaaja ja taklaaja. Ja ennen kaikkea: hyvä ja nopea luistelija. Oli Mestis Hockey Dayn nopein luistelija.

Olen kyllä ymmärtänyt ihan eri lailla sen "kiviä taskuun" huudon merkityksen.

 

[Eikka86]

onneksi se teidän liiganne on jo ehtinyt reagoimaan asianmukaisella tavalla: SM-liigalta raju uudistus: älykypärä ja taklausalue - SM-LIIGA - 01.04.2013 - Uutiset - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

Oisko ollut aprillipila?