Jesse Puljujärvi – supertähti

[sinnepäinsä]

Ei niin väliä parilla syöttöpisteellä mutta minusta Puljujärven positiivisin suoritus tänään oli se lämäri suoraan syötöstä, ensimmäinen koko turnauksessa. Tai kärjistetysti ensimmäinen koko kaudella viime kaudella menetetyn itseluottamuksen jälkeen. Vaikea pomppiva kiekko mutta onetimeri lähti vihaisesti.

Tämä oli se asia mihin itsekin kiinnitin huomiota. Alkukaudestahan Jesse pääsi ylivoimalle aina pelaamaan tuohon samaan paikkaan, mistä tämäkin kuti lähti. Yhtään noin onnistunutta laukausta ei kuitenkaan mieleeni tule.

 

[L. Paraske]

Tässä kun seurailee eri medioita, niin aikamoinen Jesse-mania alkaa olla käynnissä. Ruotsissakin pelkästään Aftonbladetissa on ollut jo useampi juttu Puljujärveen liittyen ja kotimaan iltapaskoissa Jesse-otsikot ovat jo useampaa päivää putkeen klikatuimpia. Muut tähdet Laine ja varsinkin Juolevi ja Aho ovat päässeet huomattavasti vähemmällä. Toki Jesse poikkeuksellisten pelitaitojensa ja tehojensa lisäksi harvinaisen välittömänä ja hyväntuulisena persoonana on kiinnostava, eikä tietysti tuollaiset riemastuttavat Ruotsin median haastattelut ole omiaan suosiota ainakaan hillitsemään. Nyt Jessen nimi ei ole enää vain lätkää seuraavien tiedossa ja saapa nähdä kuinka tarkan suurennuslasin alle Puljujärvi joutuu kunhan taas liigarytmiin palaa.

Tämä siis näin neutraalina huomiona. En ota sen kummemmin kantaa onko tästä haittaa vai hyötyä Jessen loppukaudelle ja tuleville vuosille. Mielenkiintoinen juttu kuitenkin.

 

[Imagined]

Ei niin väliä parilla syöttöpisteellä mutta minusta Puljujärven positiivisin suoritus tänään oli se lämäri suoraan syötöstä, ensimmäinen koko turnauksessa. Tai kärjistetysti ensimmäinen koko kaudella viime kaudella menetetyn itseluottamuksen jälkeen. Vaikea pomppiva kiekko mutta onetimeri lähti vihaisesti. Lämärihän on Puljulla ollut aina painava mutta nyt kun viimein pääsi käyttämään sitä, niin veikkaan, että tässä turnauksessa heittää vielä yhden suoraan syötöstä lämäri-maalin. Mutta tosiaan hyvä peli muutenkin tänään, vaikka Laine oli ehdoton tähti numero 1.

Sama pisti silmään!
Aika monille Puljun peliä seuraaville varsinkin heille jotka katsovat ensimmäisiä kokonaisia otteluita Jesseltä jää piiloon se seikka että hän pystyy tekemään maaleja myös kauempaakin. Jessen tavaramerkiksi muodostunut rannari kaukaa oikealta laidalta suoran hyökkäyksen päätteeksi vahvistaa varmasti monen mielikuvaa tästä. Pujujärvellä on kuitenkin edelleen erittäin painava laukaus. Olisihan se älytön paketti jos saisi vielä itseluottamuksensa vetonsa suhteen kuntoon.

e. Samaan hengenvetoon todettakoon, että pelityylin ollessa energinen joka-puolella-kenttää, eikä vetopaikkojen haistelu keskustasta on aika vaikeaa tehdä niitä maaleja kauempaa :)

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

On se Jesse kova!
Vili Kuusisto Twitterissä: "17-vuotiaina #u20fi McDavid 7 peliin 11pistettä, Bure 7o/14p, Lindros 7o/17p, Jagr 7o/18pistettä. Jesse Puljujärvi 5o 15pistettä. #Kärpät"

Ohittanut Buren jo U20 kisojen, 17vuotiaitten kaikkienaikojen pistepörssissä!

Forsbergin ennätystä hämää myös Ruotsi - Japani peli. Ilman Japanin mukana oloa hän tuskin olisi ihan noin kovilla pisteillä. Siksi Puljua arvostan enemmän. Nyt on paljon kovempitasoinen turnaus.

 

[JPL]

Forsbergin ennätystä hämää myös Ruotsi - Japani peli. Ilman Japanin mukana oloa hän tuskin olisi ihan noin kovilla pisteillä. Siksi Puljua arvostan enemmän. Nyt on paljon kovempitasoinen turnaus.

Tarkkoja statseja tuosta ottelusta ei helposti löytynyt, mutta maininta siitä, että Foppa teki kyseisessä ottelussa 10 pistettä. Ottelu päättyi 20-1... Onhan tuolla hieman vaikutusta tämmöiseen tilastoon. :)

Toki ilman tuotakin ottelua Fopan keskimääräinen pistesaldo olisi ollut 3,5pts/ottelu, kun se tuo mukaanlukien oli 4,4.

Ei noita kuitenkaan kannata vertailla tulevaisuus mielessä, koska tässä vaiheessa ei voida vielä sanoa yhdestäkään pelaajasta, että hänestä tulee varmuudella NHL:n tähtipelaaja. Puljulla, Laineella, Juolevilla ja myös Aholla toki on huomattavan hyvät mahdollisuudet saavuttaa kyseinen status.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tarkkoja statseja tuosta ottelusta ei helposti löytynyt, mutta maininta siitä, että Foppa teki kyseisessä ottelussa 10 pistettä. Ottelu päättyi 20-1... Onhan tuolla hieman vaikutusta tämmöiseen tilastoon. :)

Toki ilman tuotakin ottelua Fopan keskimääräinen pistesaldo olisi ollut 3,5pts/ottelu, kun se tuo mukaanlukien oli 4,4.

Ei noita kuitenkaan kannata vertailla tulevaisuus mielessä, koska tässä vaiheessa ei voida vielä sanoa yhdestäkään pelaajasta, että hänestä tulee varmuudella NHL:n tähtipelaaja. Puljulla, Laineella, Juolevilla ja myös Aholla toki on huomattavan hyvät mahdollisuudet saavuttaa kyseinen status.

No ei tietenkään, mutta kyllä sillä minulle on vaikutusta. Toki varmaankin vaikka vastassa Japanin sijaan olisi ollut jokin muu niin maaleja ja syöttöjä olisi varmasti tullut. Tuo +10 pts on vain hieman korkea ja vääristää paljon tilastoja. Siksi PuLa-Ahon jo nyt tekemiä pisteitä pitäisi arvostaa paljon enemmän.

 

[Peppuli]

Tarkkoja statseja tuosta ottelusta ei helposti löytynyt, mutta maininta siitä, että Foppa teki kyseisessä ottelussa 10 pistettä. Ottelu päättyi 20-1... Onhan tuolla hieman vaikutusta tämmöiseen tilastoon. :)

Tuossa Jatkoajan jutusssa ( Linkki ) on mainuttu että tehot 3+7, eli 10 pistettä tuossa ottelussa nakutti. Fobbahan oli muutenkin tuolloin jo 19-vuotias.

 

[JPL]

Tuossa Jatkoajan jutusssa ( Linkki ) on mainuttu että tehot 3+7, eli 10 pistettä tuossa ottelussa nakutti. Fobbahan oli muutenkin tuolloin jo 19-vuotias.

Ok - Kiitoksia tiedosta. En ollutkaan tuota vielä lukenut, vaan guugletin ihan ite. :)

 

[Kirjoittelija]

Minun mielestäni Suomen pullat eivät ole kovin hyvin uunissa, jos joukkueen ykköstykki on 17-kesäinen Patrik Laine. Sieltä tulee 18- ja 19-vuotiaita jätkiä kuitenkin vastaan, ja siksi en itse odota Laineelta ja Puljujärveltä kovin suuria noissa kisoissa. He ovat aika nuoria tuolle tasolle.

Pakko todeta tässä vaiheessa tästä kolmen kuukauden takaisesta viestistä, että ei menneet spekulaatiot ihan nappiin. Harvoin ovat 17-vuotiaat näissä kinkereissä mestaruuksia ratkoneet mutta helvetin hyvä, että näissä kisoissa noin pääsi käymään.

 

[Roger Moore]

Harvoin ovat 17-vuotiaat näissä kinkereissä mestaruuksia ratkoneet mutta helvetin hyvä, että näissä kisoissa noin pääsi käymään.

Aloin miettimään tässä, niin ei näissä kisoissa tosiaan kovin usein nämä alaikäiset ole ihan näin kovaa roolia ottaa. McDavid toki otti viime vuonna ihan hyvää roolia ja vuonna 2005 taisi se joku Crosby olla tehokas. Crosbysta en kyllä muista oliko ihan pelillinen liideri, silloinhan Kanadalla oli ihan järkyttävä joukkue ja yli piste per peli tahdin pelaajia taisi olla useita.

Noh, hyvä että jätkät otti näissä kisoissa roolia ja ratkoivat hommaa jo alaikäisenäkin. Siitä on ihan hyvä ponnistaa kohti isompia parrasvaloja.

 

[Karhunkulta]

Onnea vielä sinnekin teidän oman kylän pojalle! Turnauksen paras pelaaja, ei kahta sanaa. Tämän turneen jälkeen voi vain ihmetellä, että mitä Matthews on tehnyt niin poikkeuksellisesti, että olisi jotenkin täysin varmasti Puljun edellä draftissa? Riittää että on USA:n kansalainen? Tai siis pitäisihän se tietää, että Kanada ja USA nyt vain ovat maailman parhaita maita ja näinollen heidän kansalaisensa ovat parempia jopa paskomisessa.

EP:n mukaan Puljujärvi on syntynyt Ruotsissa? Taas oppii jotain uutta, on se nyt silti oululainen!

 

[JPL]

Onnea vielä sinnekin teidän oman kylän pojalle! Turnauksen paras pelaaja, ei kahta sanaa. Tämän turneen jälkeen voi vain ihmetellä, että mitä Matthews on tehnyt niin poikkeuksellisesti, että olisi jotenkin täysin varmasti Puljun edellä draftissa? Riittää että on USA:n kansalainen? Tai siis pitäisihän se tietää, että Kanada ja USA nyt vain ovat maailman parhaita maita ja näinollen heidän kansalaisensa ovat parempia jopa paskomisessa.

Matthews on sentteri ja pelikäsitykseltään jo ns. Kypsä pelaaja. Mutta tuskin kukaan osaa sanoa, että kuka näistä on pitkällä tähtäimellä paras pelaaja. Paljon on kiinni myös siitä, että millaista pelajaa joukkue hakee. Haluaako melkein valmiin pelaajan jo seuraavalle kaudelle vai parin vuoden päästä valmiin laiturin kärkiketjuun. En yllättyisi, vaikka Lainekkin varattaisiin ennen puljua. Nahilassa arvostetaan tuollaista one-timeria aika korkealle. Toisaalta persoonana ja koulutettavuudeltaan Pulju on näistä kolmesta varmaan ykkönen.

 

[retiisi]

Matthews on sentteri ja pelikäsitykseltään jo ns. Kypsä pelaaja. Mutta tuskin kukaan osaa sanoa, että kuka näistä on pitkällä tähtäimellä paras pelaaja. Paljon on kiinni myös siitä, että millaista pelajaa joukkue hakee. Haluaako melkein valmiin pelaajan jo seuraavalle kaudelle vai parin vuoden päästä valmiin laiturin kärkiketjuun. En yllättyisi, vaikka Lainekkin varattaisiin ennen puljua. Nahilassa arvostetaan tuollaista one-timeria aika korkealle. Toisaalta persoonana ja koulutettavuudeltaan Pulju on näistä kolmesta varmaan ykkönen.

Puljujärven positiivinen energia on sellaista jolla nostetaan ketjukavereita astetta ylemmäs. On kyllä ottanut isoja harppauksia lyhyessä ajassa, mutta tuntuu olevan sellainen luonnonlapsi että osaa käsitellä suosiota oikealla tavalla. Tasaisuutta otteisiin kun saa niin tätä poikaa ei pidättele yhtään mikään. Näkisin Puljujärvellä olevan eniten potentiaalia ihan maailman kärkeen yhtään Lainetta, Ahoa tai Matthewsia väheksymättä.

 

[Grainger]

EP:n mukaan Puljujärvi on syntynyt Ruotsissa?

Molemmat vanhemmat kuitenkin supisuomalaisia, äiti Sievistä ja isä ilmeisesti Torniosta. Siinä mielessä aika kyseenalaista, kun esimerkiksi iltapäivälehdissä on välillä kirjoitettu suomalaisruotsalaisesta kiekkoilijasta. Ei suomalaisten vanhempien vesa ole ruotsalainen, vaikka tämä Ruotsissa syntyisikin.

Hieno luonnonlapsi, pakko arvostaa. Kyllä Pohjois-Suomi vain osaa tuottaa laadukkaita pelaajia.

 

[Waqu]

Onnea vielä sinnekin teidän oman kylän pojalle! Turnauksen paras pelaaja, ei kahta sanaa. Tämän turneen jälkeen voi vain ihmetellä, että mitä Matthews on tehnyt niin poikkeuksellisesti, että olisi jotenkin täysin varmasti Puljun edellä draftissa? Riittää että on USA:n kansalainen? Tai siis pitäisihän se tietää, että Kanada ja USA nyt vain ovat maailman parhaita maita ja näinollen heidän kansalaisensa ovat parempia jopa paskomisessa.

Boldaus oma.

Puljujärvi ei ollut edes Suomen paras pelaaja. Hän oli alkusarjassa varsinkin ihan loistava, hän on todella taitava "luonnonlapsi" pihapeleistä ja nauttii suuresti pelaamisestaan. Hän kuitenkin oli oman hyökkäysvitjansa epäkypsin pelaaja, hirveä määrä virheitä, tärkeissä peleissä hieman hyytyi ja virheitä tuli entistä enemmän. Nyt kauhea hypetys, toki ne virheet on unohdettu.
Ei kannata odottaa, että Puljujärvi ensi kaudella olisi NHL:ssä huippu tai vielä kahdenkaan vuoden päästä, 1vs1 tilanteissa hirveästi kehitettävää, kiekolliset ratkaisut välillä todella typeriä.
Aivan huikea kaverihan tämä on, en sitä sano, mutta aivan liikaa nyt hehkutetaan häntä, katsomatta kokonaisuutta. Eihän nämä puutteet mahdottomia ole, mahikset on supertähdeksi ja hyvät sellaiset. Toivotaan että näin käy.

Sebastian Aho tuossa kentässä taas pelaa hyvinkin kypsää peliä. Toki se suurelle yleisölle näkyvä pistesaalis jäi pienemmäksi kuin Puljujärvellä, mutta pelasi paljon varmempaa peliä, sokkosyöttöjä ei ollut, voittaa 1vs1 tilanteita vaikka ei järkäle olekaan ja pelaa todella kypsästi muutoinkin. Aho oli ehkä tuon kentän paras tai ainakin tasaisin. Ehkä Laine kuitenkin paras, hän käytännössä hyvä kaikissa Puljujärven heikkouksissa ja omaa loistavan laukauksen.

Tärkeimmissä peleissä myös Rantanen ja Kapanen oli edellä Puljujärveä. Kapanen hommasi itseään jatkuvasti tilanteisiin ja raastoi kovaa, Rantanen teki tätä myös, mutta puolustusvoittoisemmin.

Hiukan jäitä hattuun hehkutuksien kanssa, ettei sitten tarvi ruveta parjaamaan, kun supertähteys ei heti aukea. Ikäisekseen jo aivan loistava pelimies ja lisää on tulossa.

 

[Imagined]

Puljujärvi ei ollut edes Suomen paras pelaaja.

Kuka siis oli suomen paras pelaaja mielestäsi? Tai sanotaanko arvokkain? Ahoa ainakin kehuit ja saattaisin yhtyä henkilökohtaisesti siihen mielipiteeseen, mutta ei huonosti mikäli 17 vuotias "Puljunen" oli toiseksi arvokkain pelaaja joukkueelle. Kyllä sitä saa ja pitää hehkuttaa varsinkin kun kaikki näkee miten raaka tapaus Jessekin vielä on fyysisesti. Kuten myös Laine. Sitä paitsi väitän, että Laine hukkasi kiekkoa jalkoihin ja antoi harhasyöttöjä kolmessa viimeisessä ottelussa ihan yhtä lailla kuin Puljukin.

Tuskin monikaan odottaa ainakaan vakituista NHL-paikkaa vielä ensi kaudeksi.

 

[Waqu]

Kuka siis oli suomen paras pelaaja mielestäsi? Tai sanotaanko arvokkain?

En ehkä pysty parasta tai arvokkainta valitsemaan. Hyvin vaikea ottaa yksi pelaaja tuolta ja sanoa eksaktisti parhaaksi. Huippu 1. kenttä tosiaan, huippu 2. kenttä, yhtä arvokkainta on vaikea sanoa. Tätä peilaten hyvin vaikea sanoa, ettei ole kahta sanaa Puljujärven parhaudesta.
Itseltäni meni Laineen hassit ohi, tai kyllä niitä tosiaan oli, mutta huomattavasti vähemmän huomasin kuin Puljujärveltä. Ehkä voidaan sanoa siis Ahon olleen tasaisin pelaaja tuosta, ehkä siten myös paras. Kyllähän se huippukenttä sen tasaisen huipun myös tarvitsee.

Kyllä saa ja pitää hehkuttaa, mutta joku järki siinä käteen. Nyt ainakin somessa lähtenyt aika laukalle hehkutus. Edelleenkin se Puljujärvi oli tuolla aivan loistava pelaaja ja ikäisekseen aivan huippu, tarkoitukseni ei ole hänen arvoaan missään nimessä latistaa.

 

[Roger Moore]

Kyllä saa ja pitää hehkuttaa, mutta joku järki siinä käteen. Nyt ainakin somessa lähtenyt aika laukalle hehkutus.

Mitä sitten vaikka lähtee? Aivan loistavaa että nuorista tähdistä otetaan vaan kaikki irti, tekee hyvää lajille ja lajin näkyvyydelle. Toivottavasti Kärpätkin osaa ottaa mahdollisimman paljon irti jokaisen kolmen Kärppäpelaajan hienoista esityksistä MM-kisoissa, sitä kautta vaan luodaan sitä positiivista energiaa ja hyvää kierrettä.

Onneksi Jesse Puljujärvi pelaa Oulun Kärpissä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

tarkoitukseni ei ole hänen arvoaan missään nimessä latistaa.

Oli kyllä niin vähättelevä viesti, että mikä lienee tarkoituksesi, jos ei latistaa? Annat ymmärtää, että Puljujärvi oli suorastaan heikko, virheitä virheiden perään (ja pikku klausuuli, että ihan ok kuitenkin, varsinkin alkusarjassa).

Puljujärvi pelasi aivan loistavat kisat. Pulju puolusti paljon ja etenkin rauhoitti peliä omissa kiekon saadessaan. Tietty enemmän varmaan huomaa vahingoniloisena jonkin epäonnistuneen ratkaisun kuin 10 onnistunutta, joista ei tullutkaan maalia. Pulju hoiti jokaisella kentä osa-alueella kovalla prosentilla kiekon omilleen, eikä pelkästään maalipaikkoja hakiessa. Itse en kyllä osaa kuvitella, että miten olisi voinut vetää paremmin. Mies jäi yhdessä pelissä pisteittä (oli muuten lähellä päästä tehoille siinäkin) ja alusti 2 maalia finaalissa. Ei hyytynyt kovissakaan paikoissa ja oli tärkeä palanen kisojen parasta kentällistä.

Toivottavasti ura jatkuu, kuten koko nuoruus on jatkunut eli noususuhteisesti. Olisihan huikea nähdä joskus 10v päästä sama ketju jossain kisoissa yhdessä, ja jokaisella olisi vielä NHL:ää isossa roolissa takana. Unelmointiahan tämä viimeinen, mutta kutkuttavaa sellaista :)

 

[Waqu]

Oli kyllä niin vähättelevä viesti, että mikä lienee tarkoituksesi, jos ei latistaa? Annat ymmärtää, että Puljujärvi oli suorastaan heikko, virheitä virheiden perään (ja pikku klausuuli, että ihan ok kuitenkin, varsinkin alkusarjassa).

Mitä ihmettä? Onko tässä nyt taas sankari kaiken kritiikin yläpuolelta. Minähän nimenomaan kirjoitin, että Puljärvi oli aivan loistava pelaaja kisoissa. Yksi parhaista hyökkäjistä koko turnauksessa, mutta ei turnauksen paras hyökkääjä. Kuitenkin hyvin lähellä sitä.

Todellakaan en etsi Suomen pelistä vahingoniloisena virheitä kenelläkään, vaan kirjoitan mitä minä näin. Erittäin virhealtis oli finaalissakin ja oikeastaan viimeinen erä pelasti Puljujärven pelin finaalissa, muutoin oltaisiin voitu puhua heikosta pelistä. Alkusarjassa nähtyyn tasoon varsinkin jos peilataan.
Todellakin toivon NHL-supertähteä Puljujärvestä ja eväitä siihen on, varmaa se ei vielä ole.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mitä ihmettä? Onko tässä nyt taas sankari kaiken kritiikin yläpuolelta. Minähän nimenomaan kirjoitin, että Puljärvi oli aivan loistava pelaaja kisoissa. Yksi parhaista hyökkäjistä koko turnauksessa, mutta ei turnauksen paras hyökkääjä. Kuitenkin hyvin lähellä sitä.

Ei missän nimessä kritiikin yläpuolelta. Sinun viestejäsi kun lukee, niin Puljujärvihän ei muuta tehnytkään kuin virheitä. Vähättelet sen vuoksi, että joku pitää häntä turnauksen parhaana hyökkääjänä ja juttujesi perusteella hän on kuitenkin oikeastaan lähempänä rivimiestä. Asenteesi siis ihmetyttää tässä, ei oikeastaan mielipiteesi. Eikö hänet muuten jossain direktoraatissa johonkin tähtikentällisiin valittukin ja taisi jotain henk. koht palkintoakin tulla. Ihme puusilmiä siellä valitsemassa. Ja muutenkin koitahan nyt päättää.. oliko Pulju nyt epävarma virhealtis kohkaaja vai yksi kisojen parhaista hyökkääjistä? Ei mitenkään voi olla kumpiakin.

Todellakaan en etsi Suomen pelistä vahingoniloisena virheitä kenelläkään, vaan kirjoitan mitä minä näin. Erittäin virhealtis oli finaalissakin ja oikeastaan viimeinen erä pelasti Puljujärven pelin finaalissa, muutoin oltaisiin voitu puhua heikosta pelistä. Alkusarjassa nähtyyn tasoon varsinkin jos peilataan.

Taidat kuitenkin olla vahingoniloisena, sillä kirjoitustesi perusteella Puljujärvi teki virheitä todella paljon ja heitteli omalla alueella sokkosyöttöjä vastustajille. Montakohan näitä nyt sitten koko turnauksen aikana tuli? Mitä tulee virheisiin, niin toki on vaikea arvata mitä pidät virheinä, mutta jokaiselta hyökkääjältä näin kiekonmenetyksiä ja harhasyöttöjä. Puljujärvi ei erottunut sillä saralla muista vaan aika vähän tuli sellaisia, mitkä oli vaaranpaikkoja. Pitäisi melkein katsoa ja laskea jokainen "virhealttiin" Puljun virhe, verrata muihin ja saada sitten oikea kuva, mutta ehkäpä luotan itsekin näkemiin peleihin.

 

[MikGo]

Olen siitä samaa mieltä, että Puljujärvellä tuli hieman helpohkoja virheitä lähinnä huonoja syöttöjä ja syötön vastaanottoja finaalipelissä. Veikkaan, että meni hyvin pitkälti jännityksen piikkiin, joka on ihan ymmärrettävää. Kolmannessa erässä palasi omalle tasolleen ja alusti kaksi loistavaa maalia. Tehopisteet olivat kovat, joten kyllä MVP on ihan perusteltu. Itse jos olisin valinnut niin valinta olisi kohdistunut Ahoon.

 

[sinikettu]

Kyllähän se Aho oli, joka loi puitteet ja pohjan tämän ketjun dominoinnille. Valitettavasti tulosurheilun yksi vinoutunut lainalaisuus on kuitenkin se, että tuollaisille pelaajille palkintoja ei anneta. Jos luot kymmenen satavarmaa maalipaikkaa tyhjästä ketjukaverille, joka tekee niistä maalit, päivän päätteeksi pysti lyödään maalintekijän kouraan. Oli varsin helposti ennustettavissa, että joku ketjun jäsenistä saa mvp-palkinnon. Ei tarvinut olla kummoinenkaan fakiiri ennustaakseen palkinnon menevän eniten pisteitä tehneelle. Tällä kertaa Jessellä kävi suurin onni pisteiden teossa, erityisesti syöttöjen, ja täten pysti meni siihen suuntaan.

 

[karfan]

Kyllä täytyy yhtyä Waqun mielipiteeseen Puljujärvestä. Ehdottomasti tuon tehokkaan hyökkäyskolmikon kokonaisvaltaisessa pelissä heikoin pelaaja. Jos kolmea pelaajaa vertaa ja yksi on jollain mittarilla huonoin, ei se tee pelaajasta silti huonoa.

Toinen näkee puljujärven rauhoittaneen peliä hyvin omissa, minä taas näen sekä sen, että myös monia järkyttäviä syöttöjä ja syötön vastaanottoja. Myöskin Puljun fysiikka ja kaksinkamppailukyvykkyys on ihan eri tasolla Ahoon ja Laineeseen verrattuna. Esim. Aho, Puljua pienempänä pelaajana oli terävä kamppailuissa, suojasi kiekkoa vahvasti jne. Pulju taas usein yritti kyllä kamppailla mutta liian usein näki hänet kumollaan tai helpohko menetys vastustajalle. Ymmärrän toki, että pitkänä ja kasvavana se tasapainokaan ei välttämättä ole täysin mukana kehityksessä. Lisäksi Puljun optimistiset syötöt jotka päätyivät vastustajan lapoihin mm. ylivoimilla puuttui Aholta ja Laineelta.

Tiedän, että tämän viestini voi nähdä mustamaalaamisena ja virheiden huomioimisena mutta pointtina juuri se, että kertooko ne järkyttävät tehopisteet koko totuutta pelaajan hyvyydestä tai tässä tapauksessa ylivoimasta? Mielestäni ei. Mielestäni Puljua edellä kokonaisvaltaisessa pelaamisessa oli Aho eritoten siksi, että umpilaiturina(ei kaiketi ole sentterinä pelannut aiemmin) otti sentterin homman haltuunsa noi tyylikkäästi,tasapainoisesti,järkevästi,luotettavasti sekä tehokkaasti.

Tuota kokonaisvaltaisuutta on peräänkuuluttanut sekä Marjamäki, että Kari Jalonen. Siksi Aho on se pelaaja joka miesten MM-kisoissa pelaa tuosta jengistä, jos joku.

 

[vanukas]

Kiekkoja kamppailutilanteissa Jesse mielestäni menetti turhankin paljon ja siinä on varmasti petraamisen varaa. Iso mies pitkällä mailalla ei ollutkaan kovin valttia kulmaväännössä. Eri mieltä olen kuitenkin syöttöjen onnistumisesta. Minusta Puljujärvellä oli huikeita onnistumisia (sen kertoo syöttöpisteetkin) ja varsinkin rohkeutta kokeilla vähän taidokkaampaa syöttöä. Karfan tuossa ylempänä sanoi syöttöjä optimistisiksi, ehkä niinkin. Se minusta kertoo itseluottamuksesta ja siitä, että taitoakin on. Lisäksi haluaisin alleviivata Jessen nopeutta, jonka avulla kiekko saatiin usein laidan kautta nousemaan siniviivan yli. Nämä avasivat maalintekotilanteita runsaasti ja niistä aika hyvällä prosentilla tehtiinkin maaleja.