Jesse Mankisen polvitaklaus 22.10.2010 ottelussa Pelicans-SaiPa

[Silverstein]

Sen sijaan Kari Sihvosen sikamaisesta kanssapelaajia halveksuvasta kyynärpäällä Carlo Grünnin niskaan ajosta tulee todennäköisesti jälkiseuraamuksia otteluvalvojan raportin perusteella. Tässä tilanteessa ottelun päätuomarit tekivät selvän virheen jättäessä 5+20 viheltämättä heti paikan päällä. Rangaistus täytyy viheltää itse teon mukaan, ei seuraamuksen.

Samaa mieltä siitä, että tilanteessa oli selkeä rike. Eri mieltä siitä, että rikkeitä olisi ollut vain yksi. Nimittäin Kari Sihvonen selästä taklaaminen ja Carlo Grünn vaarallinen pelitapa.

Ei ole mahdollista, että jääkiekkokaukalossa mennään hakemaan rännikiekko kääntämällä samalla selkä kärkikarvaajalle. Sihvonen ei varmasti suunnitellut lataavansa selkään. Hän vain aikoi viedä taklauksen loppuun.

Turha sanoa, että Grünn ei tiennyt Sihvosen tulevan, tai että ei kerennyt reagoida. Sihvonen ei tullut myöskään niin myöhässä tilanteeseen, että Grünn ei enään odottanut taklausta.

Silti samaa mieltä siitä, että Sihvosen olisi tuosta kuulunut ulos lähteä linjan ja liigan sääntöjen mukaan. Olen kuitenkin iloinen, että näin ei käynyt, sillä toivottavasti Grünn oppi nyt, että sitä selkää ei käännetä.

 

[The Hockey Handbook]

Samaa mieltä siitä, että tilanteessa oli selkeä rike. Eri mieltä siitä, että rikkeitä olisi ollut vain yksi. Nimittäin Kari Sihvonen selästä taklaaminen ja Carlo Grünn vaarallinen pelitapa.

Ei ole mahdollista, että jääkiekkokaukalossa mennään hakemaan rännikiekko kääntämällä samalla selkä kärkikarvaajalle. Sihvonen ei varmasti suunnitellut lataavansa selkään. Hän vain aikoi viedä taklauksen loppuun.

Turha sanoa, että Grünn ei tiennyt Sihvosen tulevan, tai että ei kerennyt reagoida. Sihvonen ei tullut myöskään niin myöhässä tilanteeseen, että Grünn ei enään odottanut taklausta.

Silti samaa mieltä siitä, että Sihvosen olisi tuosta kuulunut ulos lähteä linjan ja liigan sääntöjen mukaan. Olen kuitenkin iloinen, että näin ei käynyt, sillä toivottavasti Grünn oppi nyt, että sitä selkää ei käännetä.

Tuo Grünn-Sihvonen tapaus oli hyvin pitkälle samanlainen, jossa A-J Niemi loukkaantui pari vuotta sitten Ruotsissa. Rännikiekkoa pelatessa (riippuen kätisyydestä) selkä jää usein taklaajan suuntaan. Pelaajan onkin usein maksettava hinta siitä, ottaako taklauksen vai purkaako kiekko pois alueelta.

Mankinen tosiaan pääsi helpolla. Olisi luullut, että pari peliä tulee edes varoittavaksi esimerkiksi. Olisi edes otettu käsittelyyn niin perustelut ainakin olisi ollut kiva tietää.

 

[Silverstein]

Tuo Grünn-Sihvonen tapaus oli hyvin pitkälle samanlainen, jossa A-J Niemi loukkaantui pari vuotta sitten Ruotsissa. Rännikiekkoa pelatessa (riippuen kätisyydestä) selkä jää usein taklaajan suuntaan. Pelaajan onkin usein maksettava hinta siitä, ottaako taklauksen vai purkaako kiekko pois alueelta.

Näinhän se menee. Grünn ja Sihvonen tulivat niin peräkkäin kiekkoon, että oikeaoppisesti tuossa tilanteessa tulisi ottaa taklaus vastaan, jonka jälkeen pelataan kiekkoa. Grünn kyllä tiesi, että pommi on tulossa, mutta luotti siihen, että kukaan ei taklaa selkään. Ei ilmeisesti tiennyt, että sieltä on tulossa nimenomaan Sihvonen, jonka sytytyslanka on melko pitkä.

No tämä tuosta tilanteesta. Vaikea tehdä mitään syväanalyysia, kun käytössä on vain omat muistikuvat tilanteesta.

 

[Susilogo]

Joo-o, otteluvalvoja Sakari Pietilä ei toimittanut nauhaa eteenpäin koska ei pitänyt tekoa tahallisena.
Toisaalla taas Masuhr sai "vain" kolme ottelua pelikieltoa kun tilanne tulkittiin tahattomaksi.

Jänniä nämä Sm-liigan päätökset.

 

[nixu]

Joo-o, otteluvalvoja Sakari Pietilä ei toimittanut nauhaa eteenpäin koska ei pitänyt tekoa tahallisena.
Toisaalla taas Masuhr sai "vain" kolme ottelua pelikieltoa kun tilanne tulkittiin tahattomaksi.

Jänniä nämä Sm-liigan päätökset.

On. Minusta tuosta Mankisen taklauksesta olisi aivan hyvin voinut antaa 1-3 ottelua pelikieltoa. Irti laidasta ja luultavasti taklattava myös väistää kentän puolelle -> osuu suoraan polveen. Onneksi taklattava ei luokkaantunut tuon vakavammin mutta todella pahalle näytti vaikkapa Masuhrin tilanteeseen verrattuna.

 

[Murmeli]

Joo-o, otteluvalvoja Sakari Pietilä ei toimittanut nauhaa eteenpäin koska ei pitänyt tekoa tahallisena.

Samanlaisesta tilanteesta Jokerien Tomi Mäki sai 2008-09 yhden ottelun pelikiellon, joka tuli automaattisesti OR:n kanssa. Sikäli linjakasta toimintaa liigalta.

 

[Arsi Haakana]

Samanlaisesta tilanteesta Jokerien Tomi Mäki sai 2008-09 yhden ottelun pelikiellon, joka tuli automaattisesti OR:n kanssa. Sikäli linjakasta toimintaa liigalta.

Mitään linjakastahan tuossa ei ole. Varsinkaan vertailu toissakauden tapahtumiin on turhaa, sillä käytäntö ottelurangaistusten ja pelirangaistusten suhteen muutettiin viime kaudeksi.

Nykyisin ottelurangaistusta ei jaeta kuin muutamista tilanteista mm. erotuomari koskemattomuus, rivot eleet yms. Ja nämä "isot rangaistukset" tuomitaan nykyisin pelirangaistuksina ja viedään sitten vasta jatkokäsittelyyn.
Ja tämä sen takia, ettei tuomarit hätäpäissään vedä turhia ottelurangaistuksia ja täten aiheuta turhia automaattisia yhden ottelun pelikieltoja.

Tämä Mankisen-case oli pohjanoteeraus liigalta. Kyseessä on kumminkin hiukan vakavampi teko, kuin joku Melartin halailutuokio vaikkakin tuossa tapauksessa kyse onkin periaatteesta miksi penalttia lätkäistiin.
Ihmettelen siis suuresti, enkä varmaan ole ainoa, eikö pitäisi puuttua polvi-ja päähänkohdistuneisiin taklauksiin paljon tarkemmasti, ja jättää tappelunujakat omaan arvoonsa, ne kuuluvat kiekkoon. Polvitaklaukset eivät, puhumattakaan päähän kohdistuneista.

 

[Battle Ankka]

Tämä Mankisen-case oli pohjanoteeraus liigalta. Kyseessä on kumminkin hiukan vakavampi teko, kuin joku Melartin halailutuokio vaikkakin tuossa tapauksessa kyse onkin periaatteesta miksi penalttia lätkäistiin.
Ihmettelen siis suuresti, enkä varmaan ole ainoa, eikö pitäisi puuttua polvi-ja päähänkohdistuneisiin taklauksiin paljon tarkemmasti, ja jättää tappelunujakat omaan arvoonsa, ne kuuluvat kiekkoon. Polvitaklaukset eivät, puhumattakaan päähän kohdistuneista.

Loppuosasta täysin samaa mieltä, mutta alkuosasta täysin eri mieltä. Olisiko Mankista pitänyt rangaista siitä kun yritti taklata? Vai siitä, ettei taklattava ottanut taklausta VASTAAN vaan yritti väistää nähdyin tuloksin? Jos olisi ottanut vastaan kokoerosta johtuen olisi Mankinen luultavasti keräillyt kamojaan tovin.

 

[Murmeli]

Mitään linjakastahan tuossa ei ole. Varsinkaan vertailu toissakauden tapahtumiin on turhaa, sillä käytäntö ottelurangaistusten ja pelirangaistusten suhteen muutettiin viime kaudeksi.

Tavallaan kyllä näin mutta siitä huolimatta molemmat tilanteet olivat vastustajan väistön vuoksi tapahtuneita loukkaantumisia, joista ei annettu lisärangaistuksia tuomarien tuomion päälle.