Kyllä minä niin mieleni pahoitin. Tai en pahoittanut, eikä varmaan kukaan muukaan, mutta rangaistaan silti varmuuden vuoksi. Vittu.
Toisaalta, kuinka moni ajaa vielä tähän samaan miinaan? Nykyään kun riittää että joku loukkaantuu, ei sen loukkaantujan tarvitse edes olla osallinen koko asiaan, pääasia että joku loukkaantuu ja se on menoa sitten.
En minä noita kommentteja kovin kummoisina pidä, mutta nykyään pitäisi tietää paremmin.
Ei niillä kommenteilla niin väliä nykyään, pitää vaan välttää olemasta vitun tyhmä ja tietää paremmin.
No minkä sille ihmisten tyhmyydelle sitten voi että mukamas loukkaantuvat kaikesta?
Ei tässä ole mistään "nykyilmapiiristä", loukkaantumisesta tai #metoosta millään tavalla kyse. Väitän, että ihan yhtä typerää vastaavien kommenttien heittäminen olisi ollut kymmenen tai vaikka kaksikymmentä vuotta sitten, ja samalla tavalla olisi HR-osasto siihen puuttunut. Haloo? Kuka helvetti menee julkisuudessa heittämään läppää vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvan työkaverin paneskelusta?
Väitätkö siis, että olisit voinut vaikka vuonna 2005 pokkana mennä aivan puskista vaikkapa radioon heittämään läppää siitä, että haluaisit kiksauttaa jotakuta vastakkaisen sukupuolen edustajaa työpaikallasi, ilman että tuosta olisi ko. työpaikassa seurannut mitään? Oletetaan nyt skenaarion vuoksi, että olisit suuressa monikansallisessa yhtiössä töissä, josta todennäköisesti löytyy jonkinlainen "corporate guideline" tai vastaava säännöstö.Onko sillä mitään väliä oliko se vitsin kohde mies vai nainen, tumma vai vaalea tai kissa vai koira?
Tyhmempikin tajuaa että tässä oli kyse hyväntahtoisesta vitsailusta. Tai ainakin luulisi tajuavan.
Tässä on nimenomaan kyse "nykyilmapiiristä" ja muiden puolesta loukkaantumisesta eikä mistään muusta.
Väitätkö siis, että olisit voinut vaikka vuonna 2005 pokkana mennä aivan puskista vaikkapa radioon heittämään läppää siitä, että haluaisit kiksauttaa jotakuta vastakkaisen sukupuolen edustajaa työpaikallasi, ilman että tuosta olisi ko. työpaikassa seurannut mitään? Oletetaan nyt skenaarion vuoksi, että olisit suuressa monikansallisessa yhtiössä töissä, josta todennäköisesti löytyy jonkinlainen "corporate guideline" tai vastaava säännöstö.Onko sillä mitään väliä oliko se vitsin kohde mies vai nainen, tumma vai vaalea tai kissa vai koira?
Tyhmempikin tajuaa että tässä oli kyse hyväntahtoisesta vitsailusta. Tai ainakin luulisi tajuavan.
Tässä on nimenomaan kyse "nykyilmapiiristä" ja muiden puolesta loukkaantumisesta eikä mistään muusta.
Väitätkö siis, että olisit voinut vaikka vuonna 2005 pokkana mennä aivan puskista vaikkapa radioon heittämään läppää siitä, että haluaisit kiksauttaa jotakuta vastakkaisen sukupuolen edustajaa työpaikallasi, ilman että tuosta olisi ko. työpaikassa seurannut mitään? Oletetaan nyt skenaarion vuoksi, että olisit suuressa monikansallisessa yhtiössä töissä, josta todennäköisesti löytyy jonkinlainen "corporate guideline" tai vastaava säännöstö.
Aika paljonkin muusta. Nimittäin hyvistä tavoista ja esimerkistä, joita vaikutusvaltaisessa asemassa olevalta julkisuudenhenkilöltä voidaan odottaa. Vitsit eivät vaikuta kovin pahoilta kaveriporukassa tai välttämättä edes työpaikan kahvihuoneessa kerrotuksi, mutta julkisuudessa lauotuiksi ne ovat aika urpoja. Ei tarvitse vetää nykyaikaa mukaan, vaan ihan vain käytöstavat ja esimerkki.Tässä on nimenomaan kyse "nykyilmapiiristä" ja muiden puolesta loukkaantumisesta eikä mistään muusta.
Aika paljonkin muusta. Nimittäin hyvistä tavoista ja esimerkistä, joita vaikutusvaltaisessa asemassa olevalta julkisuudenhenkilöltä voidaan odottaa. Vitsit eivät vaikuta kovin pahoilta kaveriporukassa tai välttämättä edes työpaikan kahvihuoneessa kerrotuksi, mutta julkisuudessa lauotuiksi ne ovat aika urpoja. Ei tarvitse vetää nykyaikaa mukaan, vaan ihan vain käytöstavat ja esimerkki.
Mikäs olisikaan sen jännittävämpää, kuin tälläinen maailma.Aika paljonkin muusta. Nimittäin hyvistä tavoista ja esimerkistä, joita vaikutusvaltaisessa asemassa olevalta julkisuudenhenkilöltä voidaan odottaa. Vitsit eivät vaikuta kovin pahoilta kaveriporukassa tai välttämättä edes työpaikan kahvihuoneessa kerrotuksi, mutta julkisuudessa lauotuiksi ne ovat aika urpoja. Ei tarvitse vetää nykyaikaa mukaan, vaan ihan vain käytöstavat ja esimerkki.
No en nyt tiedä missä määrin tämä menee tuohon, mutta Jimmy Carrilla oli ihan bit siitä, kuinka hän olisi valmis ryömimään rikkinäisen lasin yli imeäkseen VIIMEISIMMÄN Rachel Riley panneen tyypin munaa. He siis tekevät yhdessä 8 Out of 10 Cats Does Countdown ohjelmaa. Varmaan jos alkaisi katselemaan läpi erilaisia Late Night ohjelmien haastatteluja viimeisen 10 vuoden ajalta löytäisi varmaan jotain pahempaakin.Väitätkö siis, että olisit voinut vaikka vuonna 2005 pokkana mennä aivan puskista vaikkapa radioon heittämään läppää siitä, että haluaisit kiksauttaa jotakuta vastakkaisen sukupuolen edustajaa työpaikallasi, ilman että
Olennaisena erona tässä on toki se, että siinä missä Jimmy Carr työllistää itse itsensä, Jeremy Roenick on NBC-korporaation palkkalistoilla. Suuryrityksillä on HR-osastot jotka vahtivat työntekijöiden käytöstä julkisuudessa ja somessa, ja erityisesti mediayhtiöistä tällaisia käytössäännöstöjä varmasti löytyy ja on löytynyt jo pitkän aikaa. Sikäli on minusta edelleen älytöntä syyllistää jotain "nykymaailman menoa" ja "lumihiutaleita" tästä.No en nyt tiedä missä määrin tämä menee tuohon, mutta Jimmy Carrilla oli ihan bit siitä, kuinka hän olisi valmis ryömimään rikkinäisen lasin yli imeäkseen VIIMEISIMMÄN Rachel Riley panneen tyypin munaa. He siis tekevät yhdessä 8 Out of 10 Cats Does Countdown ohjelmaa. Varmaan jos alkaisi katselemaan läpi erilaisia Late Night ohjelmien haastatteluja viimeisen 10 vuoden ajalta löytäisi varmaan jotain pahempaakin.
Kannattaa muuten vielä miettiä, millaisen viestin Sanoma lähettää kaikille muille työntekijöilleen, jos käytössäännöstössä tai vastaavassa paheksutaan tai kielletään vastaava mauton ja sopimaton käytös (tai no, vaikka ei kiellettäisi), ja Jaajon juttuja katsotaan tässä kohtaa sormien läpi. Ei luo kauhean hedelmällistä pohjaa asialliselle työpaikkakulttuurille.Kannattaa muuten vielä miettiä, millaisen viestin NBC lähettää kaikille muille työntekijöilleen, jos käytössäännöstössä tai vastaavassa paheksutaan tai kielletään vastaava mauton ja sopimaton käytös (tai no, vaikka ei kiellettäisi), ja Roenickin juttuja katsotaan tässä kohtaa sormien läpi. Ei luo kauhean hedelmällistä pohjaa asialliselle työpaikkakulttuurille.
Ihmiskunta on suvaitsevampi kuin koskaan mutta silti loukkaannutaan mitä ihmeellisimmistä asioista herkemmin ja herkemmin. En tajua.
Olennaisena erona tässä on toki se, että siinä missä Jimmy Carr työllistää itse itsensä, Jeremy Roenick on NBC-korporaation palkkalistoilla.
Jeremy Roenick tekee tv-ohjelmaa NBC-korporaatiolle, Jimmy Carr tekee tv-ohjelmaa Channel 4-korporaatiolle mutta olennaisena erona on että Jimmy Carr työllistää itsensä?
Tietty jos ei ymmärrä mitä eroa on stand up-rutiinilla ja haastattelulla niin voi tosiaan olla vähän vaikeuksia.