Jeb Bush vs. Donald Trump

[pernaveikko]

Vajaa vuorokausi aikaa täyttää lomake vuoden 2017 arvontaan, jos joku maata ihaileva haluaa sinne mennä.

Aivan liian paljon saa ruutuaikaa kuka maassa pyörii pressana. Mitä sillä on merkitystä, se ei muuta millään tavalla omaa elämää. Mutta on tietenkin aina hyvä, että saadaan lisää politiikkaketjuja.

 

[MustatKortit]

... Mitä sillä on merkitystä, se ei muuta millään tavalla omaa elämää...

Oletetaan, että Trumpista tulisi presidentti (ei tule) ja oletetaan, että hänen juttunsa eivät olisi 100% kusetusta (taitavat olla), niin tuo vaikuttaisi jo sinunkin elämääsi.

On nimittäin niin, että Trumpin suunnitelmat jenkkien vihollisten varalle ovat sellaisia, että kolmas maailmansota alkaisi olla aika lähellä.

 

[Klose16]

Oletetaan, että Trumpista tulisi presidentti (ei tule) ja oletetaan, että hänen juttunsa eivät olisi 100% kusetusta (taitavat olla), niin tuo vaikuttaisi jo sinunkin elämääsi.

On nimittäin niin, että Trumpin suunnitelmat jenkkien vihollisten varalle ovat sellaisia, että kolmas maailmansota alkaisi olla aika lähellä.

Kovia faktoja sieltä tulee. Koviahan ne täytyykin olla, kun niitä ei tarvitse ollenkaan perustella.

USA:n velkataakka ja Kiinan devalvaatiot ovat ainakin totta, väitteesi on siis väärä.
Entäs nuo suunnitelmat. Muuri Meksikon rajalle (Meksiko alkaa sotimaan?), uudelleenneuvottelu Iranin kanssa jonka seuraukset ovat mitkä?, kauppaneuvottelut uusiksi Kiinan kanssa ja Putinin kanssakin voidaan keskustella mököttämisen sijaan.

Minusta vaikuttaa vahvasti siltä, että siellä on luettu vain aivan liikaa hesaria ja yleä. Nimittäin analyysin taso samaa kuin ylen kolumni pari päivää sitten. Miten se toinen maailmansotakin alkoi? Se nyt vaan on niin, että voimaa kunnioitetaan, ei heikkoutta. Mitä enemmän Putin ja muut gangsterit saavat elintilaa, sitä vaarallisemmaksi maailma muuttuu. No tätä yksinkertaista mekaniikkaa ei sentään tajua Yhdysvaltain presidenttikään.

 

[pernaveikko]

Minusta vaikuttaa vahvasti siltä, että siellä on luettu vain aivan liikaa hesaria ja yleä. Nimittäin analyysin taso samaa kuin ylen kolumni pari päivää sitten. Miten se toinen maailmansotakin alkoi? Se nyt vaan on niin, että voimaa kunnioitetaan, ei heikkoutta. Mitä enemmän Putin ja muut gangsterit saavat elintilaa, sitä vaarallisemmaksi maailma muuttuu. No tätä yksinkertaista mekaniikkaa ei sentään tajua Yhdysvaltain presidenttikään.

Kolmas maailmansota on joka tapauksessa varma asia. Ei se vielä ensi viikolla ala, mutta joskus tässä kuitenkin. Yhtään mikään ei tue sitä, että tästä lähtien oltaisiin ja eleltäisiin vain rauhassa. Nyt on menossa poikkeuksellisen pitkä rauhan aika, mutta ei se loputtomiin tule jatkumaan. Se on vain luontaista kehitystä samalla tavalla kuin teknologia.

 

[MustatKortit]

USA:n velkataakka ja Kiinan devalvaatiot ovat ainakin totta, väitteesi on siis väärä.
Entäs nuo suunnitelmat. Muuri Meksikon rajalle (Meksiko alkaa sotimaan?), uudelleenneuvottelu Iranin kanssa jonka seuraukset ovat mitkä?, kauppaneuvottelut uusiksi Kiinan kanssa ja Putinin kanssakin voidaan keskustella mököttämisen sijaan.

Minusta vaikuttaa vahvasti siltä, että siellä on luettu vain aivan liikaa hesaria ja yleä. Nimittäin analyysin taso samaa kuin ylen kolumni pari päivää sitten. Miten se toinen maailmansotakin alkoi? Se nyt vaan on niin, että voimaa kunnioitetaan, ei heikkoutta. Mitä enemmän Putin ja muut gangsterit saavat elintilaa, sitä vaarallisemmaksi maailma muuttuu. No tätä yksinkertaista mekaniikkaa ei sentään tajua Yhdysvaltain presidenttikään.

Tottakai viestini oli kärjistys, lienee itsestään selvää. Trumpin ulkopolitiikan suuret linjat näyttäisivät kuitenkin olevan varustelu, aseistaminen, pommitukset ja vastakkainasettelu. Trumpin mukaan lännessä ollaan oltu liian pehmeitä. Olen tavallaan samaa mieltä, mutta Trumpin retoriikkaa en allekirjoita.

Trump vetoaa retoriikallaan niihin "kristittyihin", jotka ovat lukeneet VT:n, mutta unohtaneet UT:n. Ilmeisen tarkoituksellisesti.

 

[MustatKortit]

Kolmas maailmansota on joka tapauksessa varma asia. Ei se vielä ensi viikolla ala, mutta joskus tässä kuitenkin. Yhtään mikään ei tue sitä, että tästä lähtien oltaisiin ja eleltäisiin vain rauhassa. Nyt on menossa poikkeuksellisen pitkä rauhan aika, mutta ei se loputtomiin tule jatkumaan. Se on vain luontaista kehitystä samalla tavalla kuin teknologia.

Näinhän tämä menee, eivät sodat maailmasta loppumassa ole. Turhan päiten sotaa ei kuitenkaan kannata lietsoa, Trumpin hörhöilyt muureista ja piikkilangasta vähän siellä sun täällä eivät edistä asiaa.

 

[Klose16]

Tottakai viestini oli kärjistys, lienee itsestään selvää. Trumpin ulkopolitiikan suuret linjat näyttäisivät kuitenkin olevan varustelu, aseistaminen, pommitukset ja vastakkainasettelu. Trumpin mukaan lännessä ollaan oltu liian pehmeitä. Olen tavallaan samaa mieltä, mutta Trumpin retoriikkaa en allekirjoita.

Trump vetoaa retoriikallaan niihin "kristittyihin", jotka ovat lukeneet VT:n, mutta unohtaneet UT:n. Ilmeisen tarkoituksellisesti.

Tässä kohtaa voi tiedustella, pidätkö nykyistä linjaa selvästi parempana?
Viittasin Suomimediaan syystä, puheet vastakkainasettelusta ovat juuri sitä retoriikkaa.
Diktaattorit hakevat vastakkainasettelua, eivät demokraattiset johtajat joihin kuuluisi myös Trump. Jossain oli tieto ettei yhtään sotaa ole vielä syntynyt kahden demokratian välille.

Kannattaa muistaa sekin, ettei amerikkalaisten tapa sanoa asioita ole sama kuin meillä, muistat varmasti Bushin axis of evilit ja länkkärityyli kuten "with or against us".

Eikö tämä ole selvää, Venäjä oli heikkona, länsi on nykyisin heikko, Venäjä otti tilaisuudesta vaarin ja vahvistui, seuraavaksi on lännen (no ainakin USA:n) vuoro. Obama muistuttaa Iso-Britannian ulkoministeriä 30-luvulla, Neville Chamberlainia. Vaan kuka tietää mitä ehtii vielä tapahtua seuraavan reilun vuoden aikana.

 

[mjr]

Voi taivahan luoja, Obama on ollut erinomainen ulkopoliittinen presidentti Bushin ylilyöntien jälkeen. Hän on käyttänyt voimaa vain varovaisesti, mutta on ollut valmis käyttämään sitä. Toki on virheitä tullut, mutta ne eivät ole olleet sellaisia megalomaanisia idioottimaisuuksia kuin nuoremmalla Bushille, ja Obama on osannut myös korjata linjaansa.

Näistä vaihtoehdoista Bush taitaa olla nyt paahtoleipää, mutta Trump edelleen porskuttaa ja olisi todella, todella, todella loistavaa nähdä hänet republikaanien ehdokkaana (vain Carson olisi vieläkin parempi). Siis näin demokraattisen ehdokkaan kannattajana (vaikka nimittäisivät Hillary Clintonin kissan ehdokkaaksi niin toivoisin sen voittoa tuosta omalaatuisesta ja vaarallisesta äärioikeistolaisesta sirkuksesta).

 

[MustatKortit]

...
Näistä vaihtoehdoista Bush taitaa olla nyt paahtoleipää, mutta Trump edelleen porskuttaa ja olisi todella, todella, todella loistavaa nähdä hänet republikaanien ehdokkaana (vain Carson olisi vieläkin parempi). Siis näin demokraattisen ehdokkaan kannattajana (vaikka nimittäisivät Hillary Clintonin kissan ehdokkaaksi niin toivoisin sen voittoa tuosta omalaatuisesta ja vaarallisesta äärioikeistolaisesta sirkuksesta).

Tuossa juuri muotoilit sen isoimman syyn, miksi Trumpista tai Carsonista ei tule GOP:n ehdokasta...

 

[mjr]

Tuossa juuri muotoilit sen isoimman syyn, miksi Trumpista tai Carsonista ei tule GOP:n ehdokasta...

Näin olen itsekin ajatellut, mutta laitoin tuohon toiseen ketjuun viimeisimmän mielipidetiedustelu-tilanteen (siis keskiarvon monista eri kannatustutkimuksista): itsepintaisesti sekä Trump että Carson ovat vajaassa 30%:ssa ja Rubio parhaana järkevänä ehdokkaana on juuri alle 10:ssä, eikä trendinsä ole nouseva. Toistaiseksi seinähullujen osuus on siis lähes 60%. Ja nyt on jo marraskuun alku.

Ehkäpä republikaanien establismentti ja puoluekoneisto ovat käyttäessään hyväksi radikaalia (viha)puheradiota ja FOX-uutisten luomaa "todellisuutta" tulleet luoneeksi Frankensteinin hirviön, joka nyt kääntyy luojaansa vastaan... Obamaa vastaan löytyi kummallakin kerralla maltillinen ehdokas joka sai turpiinsa ja puolueen äärisiipi pitkin hampain meni näiden taakse. Nyt ehkä haluavatkin sen oman ehdokkaan kärkeen.

 

[bebeto]

@kalkkifredi , onko Trumpetti töräytellyt yhtään hyvää sooloa viime päivinä siellä Ameriikan ihmemaassa? Tänne asti ei ole kantautunut mitään ihmeellistä.

 

[sekolust]

Jotenkin näistä vaaleista mulla on sellainen fiilis, että suosikkia ei ainakaan toistaiseksi ole. Jotenkin tuo on vähän kuin valinta sellaisten ehdokkaiden väliltä, joista ketään ei tuossa roolissa haluaisi näkevän. Obamaa aikanaan kannatin, mutta hänen aikakaudellaan tuntuu moni asia luisuneen väärään suuntaan: Venäjän kanssa länsi on ongelmissa, ääriliikkeet nousevat Lähi-Idässä, Iran on askeleen lähempänä ydinasetta ja itä-Aasian tilanne on varsin ongelmallinen sekin. Päälle vielä Euroopan (itseaiheutettu) taloudellinen alamäki ja muut ongelmat, niin hyvä aikakausi tämä Obaman valtakausi ei ole ollut. Toisaalta osa on perintöä Bushin aikakaudelta ja osa ensisijaisesti muiden aiheuttamia ongelmia, mutta kokonaisuutena Obama tuntuu olevan enemmän "speaker" kuin "maker". Toistoksi vielä, en väitä noita puhtaasti Obaman epäonnistumisiksi. Ja siis tosiaan en haikaile GWB:n aikakautta myöskään missään nimessä, eli niiltä osin ollaan vähän kuin puun ja kuoren välissä.

Saa nähdä. Tällä hetkellä veikkaisin republikaanien vievän taiston, mutta tilanne voi muuttua nopeastikin. Ehdokkaiden väliltä sitten uskallan vielä vähemmän veikata, saa nyt nähdä mihin oma (merkityksetön) mielipiteeni heilahtaakaan. Nykyvalossa Trump olisi viihdyttävin kaveri, mutta se nyt ei paljon lämmitä jos vituiksi menee...

 

[Turha Kaukalo]

Joo, Obama oli odotettu pettymys, sanoin tän jo virkaanastujaispäivänä muttei mua uskottu. Maailma tarvitsee Trumpia, vaikkei Trump tarvitse maailmaa, koska on menestyvä ihminen.

 

[Klose16]

Joo, Obama oli odotettu pettymys, sanoin tän jo virkaanastujaispäivänä muttei mua uskottu.

Obama profiloitui erittäin aikaisessa vaiheessa kampanjaa päteväksi myyntimieheksi, ja hehän ovat kaikki jo lähtökohtaisesti täysverisiä huijareita, joten johtopäätös oli selvä.
Lisäksi kukaan idealisti ei Washingtonissa selviydy. Täten joku Sanderskin on täysi vitsi.

 

[avatar]

Eli kumman te haluaisitte nähdä seuraavana USAn presidenttinä?

Eipä sillä mitään väliä ole, kuka sillä pallilla heiluu. Ehkä sillä pientä väliä jenkkikansalaisille olla. Meille vaikutus on likimain nolla.

Mutta eiköhän se Clinton sinne aikanaan valita. Ei republikaanit saa mitenkään yhtä vakuuttavaa ehdokasta vaaleihin.

 

[Klose16]

Eipä sillä mitään väliä ole, kuka sillä pallilla heiluu. Ehkä sillä pientä väliä jenkkikansalaisille olla. Meille vaikutus on likimain nolla.

Nolla? Nolla?! Ihan jo tällä hetkellä vaikutus on mittaamaton. Putin, ISIS, massainvaasiot...

Mutta eiköhän se Clinton sinne aikanaan valita. Ei republikaanit saa mitenkään yhtä vakuuttavaa ehdokasta vaaleihin.

Tämähän se eniten kertoo, heistä ja meistä. Nauraisin jos naurattaisi.

 

[MustatKortit]

...

Tämähän se eniten kertoo, heistä ja meistä. Nauraisin jos naurattaisi.

Kyllä tämä kertoo eniten republikaaneista, kenttä näyttää olevan aika hajallaan. Oli kyllä todellinen emämoka republikaaneilta, että sallivat aikanaan Amerikan talebanin, eli teekutsuliikkeen versoa isoksi voimatekijäksi. Toki teekutsuilijat ovat sittemmin vähän menettäneet asemiaan, mutta kenttä on yhä pirstaleinen.

Clintonin politiikka ja valitsemansa linja ovat asia erikseen, niitä voi perustellusti kritikoida ja vastustaa, mutta hänellä on aika iso lista kredentiaaleja, eli aikaa ja pestejä vallan keskiössä, tämä on asia, minkä äänestäjät perinteisesti ottavat jenkeissä isosti huomioon. Kuten Marco Rubio itse sanoi, että jos tässä lähdetään hakemaan presidenttiä historian ja cv:n perusteella, niin Clinton tulee valituksi.

Clintonin lyöminen ei ole mahdotonta, mutta rivit eivät saisi rakoilla ja koko ajan kello tikittää, vielä ei ole löytynyt sellaista ehdokasta, jonka taakse republikaanit menisivät.

 

[Klose16]

Kyllä tämä kertoo eniten republikaaneista, kenttä näyttää olevan aika hajallaan. Oli kyllä todellinen emämoka republikaaneilta, että sallivat aikanaan Amerikan talebanin, eli teekutsuliikkeen versoa isoksi voimatekijäksi. Toki teekutsuilijat ovat sittemmin vähän menettäneet asemiaan, mutta kenttä on yhä pirstaleinen.

Käsittääkseni tämä on ihan avointa demokratiaa... Hienoahan se että ehdokkaita löytyy.

Clintonin politiikka ja valitsemansa linja ovat asia erikseen, niitä voi perustellusti kritikoida ja vastustaa, mutta hänellä on aika iso lista kredentiaaleja, eli aikaa ja pestejä vallan keskiössä, tämä on asia, minkä äänestäjät perinteisesti ottavat jenkeissä isosti huomioon. Kuten Marco Rubio itse sanoi, että jos tässä lähdetään hakemaan presidenttiä historian ja cv:n perusteella, niin Clinton tulee valituksi.

Samanlaisia typeryksiähän valtaosa äänestäjistä aina tuppaa olemaan. Samanlaisilla teeseillä Suomessakin valittiin nainen toistamiseenkin presidentiksi. Clintonilla on vieläpä presidenttinä olematon cv ihan kuten muillakin.
Hulluja kyllä ovat, jos valitsevat naisen tähän "vuodenaikaan".

 

[olkikuukkeli]

Ehkäpä republikaanien establismentti ja puoluekoneisto ovat käyttäessään hyväksi radikaalia (viha)puheradiota ja FOX-uutisten luomaa "todellisuutta" tulleet luoneeksi Frankensteinin hirviön, joka nyt kääntyy luojaansa vastaan... Obamaa vastaan löytyi kummallakin kerralla maltillinen ehdokas joka sai turpiinsa ja puolueen äärisiipi pitkin hampain meni näiden taakse. Nyt ehkä haluavatkin sen oman ehdokkaan kärkeen.

Tämä on käynyt itselläkin mielessä. Mediabias on tosiasia joka paikassa, mutta Fox Newsin kaltainen toitotus näyttää sulattaneen Yhdysvaltojen uskonnollisen oikeiston aivot. Minulla on facebook-kavereina näitä Amerikan republikaaneja, ja heidän paasauksensa rinnalla peruskoulun käynyt nuiva osastokin vaikuttaa lähes täysijärkiseltä porukalta.

 

[MustatKortit]

Tämä on käynyt itselläkin mielessä. Mediabias on tosiasia joka paikassa, mutta Fox Newsin kaltainen toitotus näyttää sulattaneen Yhdysvaltojen uskonnollisen oikeiston aivot. Minulla on facebook-kavereina näitä Amerikan republikaaneja, ja heidän paasauksensa rinnalla peruskoulun käynyt nuiva osastokin vaikuttaa lähes täysijärkiseltä porukalta.

Turha kuitenkaan yleistää, teekutsuliikkeen ja äärimmäisen arvokonservatismin isoimpia vihamiehiä löytyy suurin joukoin republikaanien itsensä sisältä ja he ovat järkyttyneitä koko tämän liikehdinnän aikaansaamasta kuohunnasta. Tästä todisteena onkin se, että todellisuudessa äärikonservatiivien ykkösehdokkaat eivät koskaan tule valituksi näihin isoimpiin tehtäviin ja ehdokkuuksiin, eivätkä tule tälläkään kertaa.

Old school republikaani uskoo vapaaseen markkinatalouteen, vähäiseen sääntelyyn ja liittovaltion roolin pysyttämiseen maltillisena. Ei sen kummempaa. Historiallisesti republikaanit ovat myös olleet jenkkilässä se muutosvoima, demokraattien junnatessa vastaan. Tämä asetelma tietysti heittänyt häränpyllyä useaankin otteeseen vuosien varrella.

 

[kalkkifredi]

Mitäs öyhöttäjiä tänne on pesiytynyt? Ei tule tapahtumaan, koska historiassa ei ole koskaan aiemminkaan käynyt niin. Samanlaista huuhaata olisi kuullut vastaukseksi 70-luvulla väitteeseen, että Rolling Stones myy vielä 2000-luvulla stadikat loppuun ylikalliilla lippuhinnoilla. Tai jos olisi 2000-luvun alussa sanonut, että Donnie ostaa Rawn itselleen ja tarjoaa kansalle mainoksettoman freeview-lähetyksen. Eihän niin pitänyt tapahtua, kun ei historiassakaan niin ollut tapahtunut, mutta niin vain tapahtui. Kyllä siihen on syynsä, miksi toisista tulee toimitusjohtajia ja toiset jää ennustajiksi.

Siitä vielä eilisen paras pyrkyrien kyykytys videona.

Clint on luvannut käydä valistamassa Californian naisia ja homoja Donnien mahtavuudesta. Kunhan Vincent Gallo tekee vastaavan New Yorkissa, niin joutuu sielläkin paikalliset hipsterijuntit miettimään demokraattista hörhöajatteluaan uudelleen. Sen jälkeen voitto on taattu ja voi alkaa valmistautua voitonjuhliin, jossa Ted Nugent soittaa herra presidentin lavalle cat scratch feverin tahtiin.

 

[bebeto]

Vieläkös NRA-Tedillä pysyy skeba kädessä? Viimeksi kun oli töllössä niin se ampui Bourdainin kanssa jollain helvetillisellä konetykillä.

 

[Visiiri]

Hohhoijaa.
Trumppia ei voi päästää presidentiksi, koska yhdysvaltain johtajalla pitää olla edes pikkiriikkisen poliittista kokemusta ja jonkinlainen poliittinen ura, edes senaattorina tai kongressiedustajana. En olisi ikinä arvannut joutuvani tsemppaamaan yhtäkään Bushia, mutta nyt on tosi kyseessä ja Bush nyt sentään on kaikista vioistaan huolimatta toimiva poliitikko joka kykenee asoitten hoitoon ja valtionpäämiestason toimintaan.

Tämä republikaaninen sekamelska tasoittaa tosiaan vain tietä Hillary Clintonille, joka taas on ihan oikea raskaan sarjan poliitikko vahvalla kokemuksellaan, eli luultavimmin tavallinen amerikkalainen äänestäjä tajuaa myös tämän asian viimeisellä sekunnilla äänestysuurnan edessä, varsinkin jos vastakkain ovat Trump ja Clinton.

 

[Turha Kaukalo]

Diggaan Trumpista, todella. Jätkästä tulee Eisenhowerin tasonen pressa, mutta yltääkö Reaganiin, jää nähtäväksi.

NRA:lta toivoisin sitten Trumpin pressa-aikana ahkeraajaa lobbausta D.C.:ssä että saadaan kertalaakista pois kaikki höpötykset "aserajoituksista". Akkojen touhuja sellaset "rajotukset".

 

[kalkkifredi]

Eiköhän sieltä löydy jo jonkinlainen alustavaa diili NRA:n kanssa, joka sitten viedään loppuun, kun virallinen osuus on hoidettu alta pois ja naurettu demokraattien häviölle kovaan ääneen. Vielä hauskempaa se on sitten, jos ne oikeasti osoittautuvat niin tyhmiksi, että laittavat naisen ehdolle. Muurin rakennuskin viivästyy, kun pitää nauraa demokraattien tyhmyydelle.