Jatkoajan asema suomalaisena kiekkomediana

[teemu_s]

Lahkolaisia. Vastafaneja. Masinoitua ajojahtia. Paskanjauhantaa. Tyhjänpäiväistä kinastelua.

Viime aikoina suomalaisessa jääkiekkouutisissa on saatu kuulla kuinka epämääräinen joukko suomalaisia on hiillostamassa jääkiekkoliiton puheenjohtajaa Kalervo Kummolaa pois palliltaan. Tätä ajojahtia on käyty valtamedian mukaan "netin keskustelupalstoilla". Miksi näissä "valtamedioissa" ei haluta mainita nimeltä Jatkoaika.comia? Onkohan kuitenkin niin että Jatkoajan riippumattomuus ja periaate tehdä jääkiekkouutisointia faneilta faneille on liikaa?

Viitisen vuotta sitten vielä Veikkaaja oli tietyssä mielessä merkittävin suomalainen urheilumedia, ja on sitä eräissä lajeissa vieläkin. Sitten tuli Jatkoaika.com, joka on kasvanut tänä aikana entistä merkittävämmäksi uutisoijaksi niin kotimaisen kiekkoilun uutisoinnissa kuin myös ulkomaisten kiekkotapahtumienkin välittäjänä suomalaisille faneille. Muitakin medioita on tullut, kuten uusiutunut, teräväkielinen Urheilulehti. Tosin Urheilulehti kilpailee muunkin kuin jääkiekon uutisoinnissa Veikkaajan ja valtamedian kanssa. Tällä kaudella Urheilulehdessä on tunteita herättänyt entinen Pelicans-valmentaja Petteri Sihvonen ja hyvä niin. Ilman tunteita ei ole keskustelua. Senhän me jatkoaikalaiset tiedämme varsin hyvin.

Miksi kuitenkin Jatkoaika.comia ei haluta mainita "valtamediassa" tai otetaanko Internetiä edes vakavasti tiedonvälityskanavana? Se on totta että Internetistä saa jokaiseen asiaan ainakin sen kaksi puolta, miksei viisikin kun vain jaksaa Googlettaa. Ne ihmiset, jotka eivät tätä sivustoa tunne, ovat johdateltavissa luulemaan että tällä palstalla kirjoitettavat asiat ovat vain yksittäisiä huutoja pimeyteen. Näin ainakin siis Kummola yrittää tehdä Iltalehdessä. Ja kuinka ollakaan toimittaja säestää. Valtamediassa onkin erittäin helppo myötäillä näkyvässä virassa toimivaa päättäjää kuin ruveta oikeasti tekemään töitä sen juttunsa eteen ja miettiä onko siinä "vastafanilahkon masinoimassa ajojahdissa" jotain perää. Puolustuksella on puheenvuoronsa ja hyvä niin, mutta jotain rajaa silti. Miksi tietyt toimittajat haluavat uskoa kaiken heille sanotun kyseenalaistamatta sitä yhtään? Onko kyse sitten niin yksinkertaisesta asiasta kuin "sen lauluja laulat kenen leipää syöt"?

Jatkoaika.com, joka ei käsittääkseni edelleenkään maksa yhdellekään toimittajalleen palkkaa, vs. markkinavoimien puristuksissa oleva valtamedia. Onko tästä tulossa kuin rekisteröidyn yhdistyksen taistelu osakeyhtiöitä vastaan samalla areenalla mutta kuitenkin hiukan eri säännöillä? Tai keskinäinen yhtiö vastaan pörssiyhtiö? Taloudellisesti näennäisen riippumaton Jatkoaika.com voi jatkaa omaa linjaansa ja antaa kirjoittajiensa kritisoida asiallisesti ja välillä asiattomastikin. Valtamediat kirjoittavat asioita sen mukaan mistä saavat rahaa, kärjistäen esitettynä. Ja vituttaahan se kun amatöörien puuhastelema nettipalsta ajaa asiantuntemuksessa ja uutisoinnin nopeudessa heittämällä ohi.

PS. Laskekaapa piruuttanne montako kertaa kilpailevissa medioissa mainitaan Jatkoaika.com sen oikeassa yhteydessä oikealla nimellä, eikä viitata vain "internet-sivustoon"? Aika vähän on niitä kertoja näissä suuren yleisön valtamedioissa..

 

[Hejony]

Jatkoajan merkitys suomalaisessa jääkiekkomediassa...

On suuri. Kalervo on käytännössä erotettu.

 

[Pressiboxi]

Jäitä hattuun

Jatkiksen pääasiallinen valtti on uusmediaympäristön mukanaan tuoma uutistoiminnan nopeus. Sen ovat huomanneet myös "oikeat" tahot kuten UL ja jatkoa varmasti seuraa. Eli jäitä hattuun nyt siellä, etumatka on käytännössä jo kiritty kiinni. Analyysi- ja reportaasiosastolla Jatkis on vielä amatöörien puuhastelua, eikä kömpelyydessään varmastikaan johtava foorumi hoki- tai minkään muunkaan journalismin alalla, hyvää vapaan keskustelun aluetta lukuunottamatta. Ja tietenkin SM-liigakeskustelujen penailuja ja jokkeiluja unohtamatta.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti teemu_s
Tätä ajojahtia on käyty valtamedian mukaan "netin keskustelupalstoilla". Miksi näissä "valtamedioissa" ei haluta mainita nimeltä Jatkoaika.comia?

Mainitaanhan se näiden "viime aikojen" uutisten yhteydessä valtamediassa ja on mainittu vaikka kuinka monta kertaa aiemminkin. Jopa teksti-tv:ssä on ollut jääkiekkouutinen muotoa "kertoo verkkosivusto jatkoaika.com".

Jos tässä taikka tuossa yhteydessä käytetään ilmausta "keskustelupalstoilla puhutaan", tarkoittaa se useimmiten sitä, että lähteenä todellakin on useampia kuin yksi keskustelupalsta.

 

[Kaivanto]

Re: Jäitä hattuun

Viestin lähetti Pressiboxi
eikä kömpelyydessään varmastikaan johtava foorumi hoki- tai minkään muunkaan journalismin alalla

Journalismin alalla ei, mutta jääkiekkorahvaan äänitorvena kyllä ykkönen.

 

[Emilio]

Kun iltapäivälehdissä puhutaan "keskustelupalsoista" luulisin, että pääasiassa ollaan luettu lehden omia keskustelupalstoja. Ei silti, kyllähän jatkoaikakin on mainittu medioissa ihan mukavasti ja saattaahan sitä joku toimittajakin täällä kirjoitella.

 

[KPL]

Re: Jäitä hattuun

Viestin lähetti Pressiboxi
Analyysi- ja reportaasiosastolla Jatkis on vielä amatöörien puuhastelua, eikä kömpelyydessään varmastikaan johtava foorumi hoki- tai minkään muunkaan journalismin alalla, hyvää vapaan keskustelun aluetta lukuunottamatta. Ja tietenkin SM-liigakeskustelujen penailuja ja jokkeiluja unohtamatta.

Samaa mieltä! Itse asiassa juurikin keskustelupalsta ajaa tänne ja vain harvoin itse sivuston uutiset. Otteluraportit esimerkiksi ovat melkoisen vaihtelevia tasoltaan, mutta eipä sillä ole itselleni juurikaan merkitystä.

 

[Osmo Rapeli]

Re: Re: Jäitä hattuun

Viestin lähetti Kaivanto
Journalismin alalla ei, mutta jääkiekkorahvaan äänitorvena kyllä ykkönen.

Ja kyllähän toimittajakunnan ja heitä ympäröivän, sanaa kierrättävän ja ihan jokaista peliä seuraavan piirin määrä on valtavan laaja, ihan jokaista mestispaikkakuntaa myöten. Ei tarkoita että jokaisesta kaupungista ja kylästä pystyttäisiin ratkaisemaan minkään sortin syvällisiä kiekkoliiton ongelmia, mutta Jatkoajan silmät ja korvat ovat aina avoinna kun kyseessä on suomalainen kiekko.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti teemu_s

Miksi tietyt toimittajat haluavat uskoa kaiken heille sanotun kyseenalaistamatta sitä yhtään? Onko kyse sitten niin yksinkertaisesta asiasta kuin "sen lauluja laulat kenen leipää syöt"?

Menee minulta hivenen yleistämisen puolelle, mutta sanoisinpa, että se on vaan yksinkertaisesti niin helppoa kirjoittaa juttuja kyseenalaistamatta annettua aineistoa tippaakaan. Kyseenalaistaminen ja perehtyminen sekä perinpohjainen tutkiminen vaatii toisella tapaa energiaa kuin annetun aineiston muuntaminen artikkelin muotoon.

Toinen on sitten tietty mainitsemasi syy "sen lauluja laulat kenen leipää syöt". Jos toimituksella on jokin tietty linja niin eihän siitä varmaankaan kovin helposti poikeata tai hyvin pian toimituspäällikkö kehottaa muuttamaan tyyliä.

vlad.

 

[Daespoo]

Noh jos katsoo esim. iltapäivälehtien lätkä-kirjoitusten tasoa niin ei JA näytä enään kovin amatöörimäiseltä puuhastelulta, päin vastoin.

 

[Lisäalueen mies]

Nämä keskustelufoorumit ovat Jatkoajan suola. Näillä palstoilla on enemmän jääkiekkotietämystä kuin moni arvaakaan.
Tuo muu artikkelipuoli ei pärjää noille medioille, joilla on ammattitoimittajat ja sitä myötä resurssit juttujen tekoon. En kuitenkaan ole siitä huolestunut, päinvastoin, sillä jos Jatkoaika nousee sille tasolle, että toimittajat alkavat olla päätoimisia, niin silloin joku maksaa heidän palkkansa ja tämä johtaa siihen, että on joku taho, joka kontrolloi esim.näitä keskustelupalstoja omien intressien näkökannalta. Tulee yhteistyökumppaneita ja muita sidosryhmiä, joita pitää "kumartaa".
Kummola ja Iltalehti teki sinällään pirun hyvää PR-työtä jatkoajalle tuolla jutulla, yhä useampi tulee tutustumaan tämän paikan antiin.
Sinänsä tällaiset puheet, mitä Kummola nyt päästelee suustaan, osoittavat sen, että Jatkoajan olemassa olo on noteerattu ja sen pelätään vaikuttavan yleiseen mielipiteeseen, ei Kummola muuten tuollaisia juttuja heittäisi.
Itse arvostan näitä tämän Jatkoajan tekijöitä, jaksamista heille.
Tämä on kuitenkin ainoa foorumi, missä jääkiekosta kiinnostuneet ihmiset ympäri Suomen voivat vaihtaa ajatuksia hienosta lajista samassa paikassa.

 

[Gags]

Viestin lähetti Daespoo
Noh jos katsoo esim. iltapäivälehtien lätkä-kirjoitusten tasoa niin ei JA näytä enään kovin amatöörimäiseltä puuhastelulta, päin vastoin.

Melkeinpä vetäisin Hesarinkin tohon mukaan ja mitä nyt netistä olen Kalevaa lukenut, niin enpä tiedä meneekö sekään Jatkoajan ohi. Muita en lue, joten paha sanoa mitään. Ehkäpä se taso Turun Sanomissa sitten on niin kova, kun Pressiboxi noin väittää Jatkoajan raporteista, mene ja tiedä.

 

[mixu]

Varmasti tiettyjä piirejä harmittaa sekin että käytännössä Jatkoajassa kerrotaan kaikki pelaajasiirrotkin Suomessa ensimmäisenä.
Menneimä vuosina luin veikkaajaa paljolti juuri sen takia että siellä tiedettiin aika hyvin kuka siirtyy ja minne mutta nyt ei montaa pelaajasiirtoa tehdä niin että sitä ei tiedettäisi ennen täällä kuin lehdistössä.
Mutta kyllä täälläkin omat puutteensa on ja yksi hyvä esimerkki on se että osaa jatkoaikalaisista on kyllä helppo manipuloida mukaan milloin minkäkin adressin taakse yms.
Minustakin Kummola voisi vahtua jo tuoreeseen kasvoon mutta yleisesti ottaen kaikki adressit ovat typerä keino minkään asian hoitamiseen.
No narri-fanit tekevät adressin milloin mistäkin:)

 

[kausi]

Viestin lähetti Gags
Ehkäpä se taso Turun Sanomissa sitten on niin kova, kun Pressiboxi noin väittää Jatkoajan raporteista, mene ja tiedä.

Ryhää, jään mielenkiinnolla odottamaan Pressiboxin analyysia TS:n toimituksellisesta tasosta. Tepsihän hoitaa tiedotuksensa tämän puolueettoman konsernin kautta ja vieläpä yksinoikeudella.

Peesaan muita kirjoittajia siinä, että keskeinen kiinnostavuus ja anti tällä palstalla on juuri keskustelupalsta. Käsittääkseni joukossamme kirjoittaa rivifanien lisäksi myös iso liuta muunlaista sakkia (agentteja, toimittajia, muita sidosryhmäläisiä yms). Vaikka täälläkin törmää enenevässä määrin huhupalstoilta tuttuun meininkiin, on kuitenkin vuosien varrella oppinut joidenkin sanomisia ottamaan vakavasti.

Tiettyä ongelmatiikkaa näen siinä, että kiekkopuolenpalstaa käytetään myös väärin, en nyt tarkoita näitä Kummolan skitsofrenisia juttua vaan kyllähän täällä silloin tällöin näkee selkeitä pyydettyjä ja tiettyjä tarkoituksia palvelevia manifesteja. (esim Tps-osiossa oli aiemmin tällaista lobbausta, ei ole enää) Kaiken huipuksi lähes säännönmukaisesti yllätyn kuinka kovaa tietotasoa esim vapaanpuolen faktakeskusteluissa on. Voi kertoa minustakin mutta annetaan nyt kunnia sinne kirjoittaville asiantuntijoille.

 

[Kiekoton]

Osansa noista lahkolaistulkinnoista voi panna Jatkoajan keskustelualueen rakenteen syyksi. Koska tämä on fanifoorumi, jossa jaottelu on tehty nimenomaan kiekkosarjojen mukaan, saa jokainen keskustelu helposti tietynlaisen painotuksen. Esimerkiksi Kummola-aiheet ovat maajoukkueosiosaa, mikä leimaa heti keskustelun populistiseksi ulkopuolisen ja jopa monen jatkoaikalaisen silmissä. ("Jaahas, maajoukkueen huonon menestyksen takia vaaditaan Kummolan eroa...")

Hyvä esimerkki on myös tämän keskustelun sijainti osiossa >Vapaa keskustelu>Vapaa keskustelu.

 

[Nuorempi Nelson]

Viestin lähetti mixu
Varmasti tiettyjä piirejä harmittaa sekin että käytännössä Jatkoajassa kerrotaan kaikki pelaajasiirrotkin Suomessa ensimmäisenä.

Tällä kerrotaan myös siirrot jotka eivät koskaan tapahdu. Seurasin jatkoaikaa hyvinkin aktiivisesti viellä pari vuotta sitten, nykyään en enää jaksa. Tietyt nimimerkit kilpailevat siitä kuka tietää ja mitä, lopputulos on keksittyjä siirtoja ja suoranaisia valheita. Moderaattorit eivät asiaan puutu. Nykyinen kehitys johtaa siihen, että kohta keskustelua lukee enää pieni sisäpiiri, joka kilpailee "tiedoillaan" ja joukko lapsia, jotka eivät tajua että "tietäjät" eivät oikeasti mitään tiedä.

Lukekaa läpi tämä ketju.

http://www.jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?s=&threadid=25822


Hieno esimerkki siitä miksi Jatkoaikaa ei voi ottaa vakavasti.

 

[Senior]

Viestin lähetti Nuorempi Nelson

Hieno esimerkki siitä miksi Jatkoaikaa ei voi ottaa vakavasti.

Mitä tarkoitat, sillä cobolhan muistaakseni kertoi avoimesti tammikuussa avaamansa ketjun tarkoituksen olevan vaikuttaa Jokeri-päättäjiin. Sehän oli kannanotto Domin puolesta. Miten kannanottonsa vähentää Jatkoajan uskottavuutta? Muutenkin minusta kannattaa muistaa erotella Jatkoajan keskustelupalsta ja toimituksellinen puoli, ettei mene puurot ja vellit sekaisin.

Sinänsä enempää ottamatta kantaa Jatkoajan asemaan, on helppo huomata, että kirjoittajien ja lukijoiden määrä on ollut voimakkaassa kasvussa. Samoin kuin muiden medioiden lainaukset joko toimitusaineistosta tai käydyistä keskusteluaiheista.

 

[JHag]

Viestin lähetti mixu
Varmasti tiettyjä piirejä harmittaa sekin että käytännössä Jatkoajassa kerrotaan kaikki pelaajasiirrotkin Suomessa ensimmäisenä.

Tarkennus: Jatkoajassa kerrotaan ensimmäisenä Suomessa liikkeellä olevat, joukkuetta etsivät pelaajat. Osa joukkueveikkauksista epäonnistuu, riittävän suuri osa onnistuu. Eilenkin eräs pelaaja-agentti totesi muuta asiaa käsitelleen puhelinkeskustelumme lomassa: "Mistä v-tusta sekin on vuotanut sinne Jatkoaikaan, pitäis olla ihan supersalaisuus?!!" Muuten en ota kantaa Jatkoajan varsinaiseen merkitykseen. Onko merkitystä niin paljon, että sillä olisi jotain...heh...merkitystä? Tuskin. JA:lla on merkitystä/kiinnostusarvoa enemmän ns. alemmalle, suorittavalle tasolle eli pelaajiin päin ja näin off-seasonina agentteihinkin. Jokunen agentti jopa kirjoittelee tänne enemmän tai vähemmän taitavasti varsinaisen missionsa peitellen. Sen sijaan Jatkoajan merkitys valmentajille, toimitusjohtajille ja vastaaville kummoloille on rankasti yliarvioitu. Mutta who cares? Hauskaa luettavaa siltikin.

 

[Stonecold]

Toisin esille ainakin sellaisen positiivisen näkökulman, että Jatkoajan toimitus on luullakseni ainoa taho joka ennakoi ja raportoi kattavasti ja säännöllisesti Mestiksen ottelut ja koostaa (ainakin tähän asti) myöskin Suomi-sarjaa koskevaa matskua kaiken kansan pureksittavaksi.

Tämän myötä tietoisuus ja kiinnostus lajia kohtaan on lisääntynyt sieläkin, missä karrikoiden sanottuna ei paikallista puulaakia parempaa hokia nähdä ja aurinko harvemmin paistaa :-)

Keskustelupuoli myöskin tarjoaa näiden sarjatasojen kannattajille ja seuraajille paikan käydä keskustelua näihin liittyen. Ei paskempi homma ollenkaan.

Se tosiasia, että puutteenkylänreino voi käydä debattia tzadinjannujen kanssa ja päinvastoin lienee keskusteluosion perimmäisin idis. Valo saattaa syttyä joskus jopa molemmissä päissä!

 

[kausi]

Viestin lähetti JHag
Sen sijaan Jatkoajan merkitys valmentajille, toimitusjohtajille ja vastaaville kummoloille on rankasti yliarvioitu. Mutta who cares? Hauskaa luettavaa siltikin.

Juuri näin mutta kyllähän toimistoilla ollaan kiusallisen tietoisia täällä kirjoitetustakin. Jopa nimerkkejä luetellaan kysyttäessä. Se että täällä kirjoitetulla mitään tosiasiallista vaikutusta olisi itse päätöksentekoprosessiin lienee varmaa.

 

[mirasane]

Mielenkiintoinen ketjuavaus. Muutamia ajatuksia se herättikin.

Viestin lähetti teemu_s
Miksi näissä "valtamedioissa" ei haluta mainita nimeltä Jatkoaika.comia? Onkohan kuitenkin niin että Jatkoajan riippumattomuus ja periaate tehdä jääkiekkouutisointia faneilta faneille on liikaa?

Tietoa minulla ei ole, mutta arvauksia sitäkin enemmän. Monesti jutuissa, joissa puhutaan nettipalstojen keskusteluista, saattaa olla monta lähdettä, eli mielipiteitä on kerätty muistakin foorumeista kuin JA:sta. Jos joku valtamedian juttu pohjautuu vain ja ainoastaan JA:ssa käytävään keskusteluun haluaisin uskoa toimittajien kunnioittavan lähteitään niin paljon, että myös mainitsevat ne.

Jatkoajan päätoimittajan taholta on myös painokkaasti korostettu sitä, että keskustelufoorumi on erillään JA:n verkkolehdestä.

Päätoimittaja Juha Hiitelä sanoi eräässä saitin keskustelussa seuraavaa:
"Jatkoajan keskustelupalsta ei ole verrattavissa minkään lehden yleisönosastoihin. Palstaa valvovat eri henkilöt ja Jatkoajan päätoimittaja ei johda keskustelupalstaa, eikä keskustelupalstan valvojat johda verkkolehteä. Palsta ei ole osa verkkolehteä vaan erillinen oma organisaationsa, jolla on omat toimihenkilönsä. Se nyt vain sattuu toimimaan samalla palvelimella. Verkkolehdelle palsta on juttuidealähde ja palautekanava"

Kun kerran päätoimittajankin sanoin palsta ei ole osa verkkolehteä, vaan oma erillinen organisaationsa, joka vain sattuu toimimaan samalla palvelimella, niin eikö JA:n toimituksenkin laatimissa jutuissakin pitäisi silloin viitata JA:n foorumiin, jos sieltä on juttuaiheita haettu? Jonkin verran olen JA:n uutisia lukenut, muotta tuollaisia viittauksia en ainakaan kamalasti muista nähneeni.

Kun muissa medioissa puhutaan Jatkoajasta, puhutaan lähes poikkeuksetta Jatkoajan foorumissa käytävästä keskustelusta. Olen aivan varma, että jos viitattaisiin toimitukselliseen aineistoon, olisivat lähdeviitteet paikallaan. Jatkoajan toimituksellisesta aineistosta suuri osa on sellaista perusuutisointia, johon ei muilla medioilla ole tarvetta tarttua. Otteluraportit, -ennakot, joukkue-esittelyt, ym. kuuluvat juuri tähän kategoriaan.

JA:n toimituksellisen aineiston taso on vuosien aikana parantunut. Ennen kaikkea aihevalinnat ovat monipuolistuneet alkuvuosien vastaavista ja nykyään näkee yhä enemmän myös muita juttuja, kuin yllä mainitsemiani "perusuutisia".

Viestin lähetti teemu_s
Miksi kuitenkin Jatkoaika.comia ei haluta mainita "valtamediassa" tai otetaanko Internetiä edes vakavasti tiedonvälityskanavana? Se on totta että Internetistä saa jokaiseen asiaan ainakin sen kaksi puolta, miksei viisikin kun vain jaksaa Googlettaa.

Eiköhän tuo skeptinen suhtautuminen internetiin kuulu viime vuosikymmenen puolelle. Mutta jos netistä ei ymmärrä mitään, niin silloin ei varmasti sieltä löydettyyn tietoon kannata suhtautua vakavasti. Lähdekritiikki on netin käytössä tärkeää, mutta en usko, että jatkoajan toimituksellinen aineisto kärsisi siitä, että sen jakelukanava on internet. JA:n keskustelupalsta taas on keskustelupalsta ja siksi siihen tulee suhtautua niin kuin keskustelupalstoihin yleensäkin.

Viestin lähetti teemu_s
Onko kyse sitten niin yksinkertaisesta asiasta kuin "sen lauluja laulat kenen leipää syöt"?

Näitä kaiken maailman salaliittoteorioita näkee aina silloin tällöin foorumeissa ja ne jaksavat huvittaa joka kerta yhtä paljon. Jotkut ovat aivan varmoja siitä, että mediatalojen omistussuhteet ja muut liiketoimet tai yksittäisten toimittajien kotikaupungit vaikuttaisivat kokonaisten urheilutoimitusten linjavalintoihin. Tunnen useita eri medioissa työskenteleviä urheilutoimittajia ja koskaan heille ei ole tullut käskyjä kirjoittaa tietyistä seuroista positiivisesti tai tietyistä negatiivisesti sen takia, että joku konsernin iso kiho olisi sellaisen jutun tilannut. Silti vain tällaisia urbaaneja legendoja aina liikkuu.

Viestin lähetti teemu_s
Ja vituttaahan se kun amatöörien puuhastelema nettipalsta ajaa asiantuntemuksessa ja uutisoinnin nopeudessa heittämällä ohi.

Asiantuntemuksessa en ole nähnyt JA:n menevän valtamedioiden ohi, mutta nopeus on ehdottomasti JA:n suurin valtti ja sen mahdollisimman tehokas hyödyntäminen paras keino pitää JA kiinnostavana myös tulevaisuudessa.

 

[mirasane]

Viestin lähetti Stonecold
Toisin esille ainakin sellaisen positiivisen näkökulman, että Jatkoajan toimitus on luullakseni ainoa taho joka ennakoi ja raportoi kattavasti ja säännöllisesti Mestiksen ottelut ja koostaa (ainakin tähän asti) myöskin Suomi-sarjaa koskevaa matskua kaiken kansan pureksittavaksi.

Tässä olen täysin samaa mieltä ja siitä annan hatunnoston JA:n porukalle. Itse en lue juuri koskaan JA:n liigaotteluennakoita tai raportteja, mutta Mestis-peleistä kertovia juttuja käyn lukemassa juuri siitä syystä, että niitä ei muualta löydy yhtä pienellä vaivalla.

Mestis on hieno sarja, jolle soisi enemmän näkyvyyttä myös JA:n ulkopuolella.

 

[Raúl]

Viestin lähetti Nuorempi Nelson
Tällä kerrotaan myös siirrot jotka eivät koskaan tapahdu.

Edellä puhuttiin ilmeisesti Jatkoajan toimituksellisesta materiaalista. Siihen on turha sekoittaa nimimerkkien omia mielipiteitä/arvauksia. Tietääkseni Jatkoajan toimitus ei ole perättömiä uutisia julkaissut, ainakaan sellaisia, joita muutkin mediat eivät olisi tuoneet esille.

edit: Uudestaan luettuani siinä voidaan tietysti kyllä tarkoittaa keskustelupalstaakin. Siinä tapauksessa olet oikeassa, mutta keskustelupalstalta ei yleisesti voida olettaakaan kovin suurta totuusarvoa. Joka tapauksessa täällä on silti suuri määrä faktatietoakin.

 

[Nuorempi Nelson]

Viestin lähetti Senior
Mitä tarkoitat, sillä cobolhan muistaakseni kertoi avoimesti tammikuussa avaamansa ketjun tarkoituksen olevan vaikuttaa Jokeri-päättäjiin. Sehän oli kannanotto Domin puolesta. Miten kannanottonsa vähentää Jatkoajan uskottavuutta? Muutenkin minusta kannattaa muistaa erotella Jatkoajan keskustelupalsta ja toimituksellinen puoli, ettei mene puurot ja vellit sekaisin.

Kannanotto Domin puolesta on sivulla 1. Myöhemmin ketjusta voi lukea mitä huvittavimpia satuja siitä miten Virmanen ja Harkimo kartoittavat pelaajamarkkinoita.

Saat vapaasti olla kanssani toista mieltä. Itse en vaan halua/jaksa lukea satuja Esim IFK:sta ja Pekka Rautakalliosta.

Koska Jatkoaika on täynnä "tietoa",joka ei pidä paikkaansa, en jaksa lukea keskustelua. Jos luet läpi tämän "jokerit ja domi" ketjun, ymmärrät mitä tarkoitan. Kymmeniä sivuja pelkkää satua. Jhag sanoo "hauskaa luettavaa", ehkä näin on. Mutta vakavasti otetaavaa keskustelu ei ole.

Toimituksellinen puoli, onkin ihan eri asia. Siellä pysytään totuudessa. Jostain syystä sieltä ei voinut lukea Pekka Rautakallion olevan IFK:n uusi valmentaja...

 

[teemu_s]

Kun käsittelemme Jatkoaika.comia mediana, on syytä erottaa toimituksellinen aineisto ja keskustelupalsta. Molempien tekemiseen osallistuu samoja henkilöitä mutta toimituksellinen aineisto on se asiapitoinen, josta vastaa pääkirjoittaja. Mielestäni Suomessa ei hirveän monta toimittajaa ole, joiden asiantuntemus oikeasti riittäisi lyömään laudalta Jatkoajan toimituksen. Vai onko? Toki jokaisessa paikallislehdessä on seuraansa tiiviisti seuraava toimittaja, mutta mikä on heidän lajituntemuksensa sitten syvemmällä tasolla? SM-liiga ja Mestis-joukkueista tulee erittäin asiantuntevaa ja hyvää uutisointia tällä paikallistasolla mutta entäs valtamediat? Tai ulkomainen kiekkoilu? Ulkomaisen kiekkoilun tuntijana Jatkoaika.com on omaa luokkaansa Suomessa. Vai väittääkö joku että Laura Ruoholan porttilamainen raportointimatka SC-finaaleihin löisi välttämättä syvällisyydessä laudalta vaikkapa Jounin kirjoitukset Jatkoajasta? Tai kun kyseessä on vaikka NHL:n muu seuranta niin tässä asiassa muu Suomi-media laahaa perässä. Toki kyse on myös resursseista, asiaan uskoutuneilla harrastajilla on halua ja tahtoa tehdä tätäkin uutisointia ja kertoa muustakin kuin suomalaispelaajien edesottamuksista.

PS. Ne nykymedian jäsenet, ketkä menevät heittämällä ohi Jatkoajan tasosta ovat siis niitä paikallislehtien kiekkotoimittajia sekä pari valtakunnallisen ja yleisen tason toimittajaa kuten Vesa Rantanen ja Petteri Sihvonen.