Hyvä jatkosopimus. Rauhoittaa sopivasti tilannetta jatkoa ajatellen. Laukkanen on tehnyt ihan hyvää työtä seuran peräsimessä, vaikka ulkopuoliset paineet lienevät olleet tällä kertaa poikkeuksellisen suuria ja toimintaympäristö haastava.
Ainakin minusta rauhallisena ja hyvin käyttäytyvänä AKS-läisenä on miellyttävämpää seurata tuollaista Laukkasen kaltaista tyylikästä rauhallisempaa kaveria kuin esim. sitä yhtä takavuosien riehujaa, jonka kiekonhallintapeli ja kulmaneppis sitä paitsi osoittautuivat varsinkin pudotuspeleissä vuosittain täysin tuhoon tuomituksi pelitavaksi. Kiitoksia kuitenkin hänellekin KalPan eteen tehdystä työstä!
Pekka Virtaa tuskin on ikävä kellään muulla kuin eräällä Kuopiosta Koillis-Savon puolelle siirtyneellä PeKi-fanilla. Hyvä valmentaja, mutta aika Kuopiossa tuli vain täyteen. Joukkueen runko pysyi viimeiset kaudet samana ja Virta ei ehkä ole pelaajille se helpoin persoona, vaikka tasapuolisesti pelaajia kohteleekin. Ilmapiiri tarvitsi muutosta. Kapanen tiesi tämän ja ei antanut enää Virralle jatkosopimusta. Tästä huolimatta kyseessä on erinomainen valmentaja, joka oli osallaan nostamassa KalPaa suosta. Virran käytös oli ensimmäisellä kaudella aivan kauheaa, kokematon valmentaja haki vielä toimintamalleja. Vuosien saatossa tämä korjaantui.
Virran pelikirja myös kehittyi. Viimeisellä Virran kaudella KalPa pelasi jo erinomaista kiekkoa. Joukkueen materiaali ei vain ollut millään mittarilla riittävä. Sentterikaarti Miettinen-Laakso-Rissanen-Riekkinen kertoo kaiken. Vain Kiiskinen ja Salminen ylittivät 40 pisteen rajan, muut eivät päässeet edes 30:n rajapyykkiin. Virran viimeinen kausi oli materiaalin nähden erinomainen. Päätös lopettaa valmentajasuhde oli silti oikea, mutta vain sen takia, että mies oli ollut Kuopiossa jo tarpeeksi pitkään.
Laukkasen sopimuksesta olen eri mieltä. Mikä kiire tällä option vahvistamisella oli? Joukkue reagoi hienosti; valmentaja saa jatkosopimuksen -> joukkue pelaa seuravassa pelissä huonoimman ja kurittominsa pelinsä koko kaudella. Sekin kertoo jotain.
Laukkanen on harkittu ja fiksu, se on totta. Mitään näyttöjä ei vain vielä ole. En ole nähnyt tätä Kapasen kertomaa "haluttua muutosta". Maajoukkuetauon jälkeen KalPan peli kieltämättä kehittyi ja esimerkiksi hyökkäyspeliin löytyi monipuolisimpia rytmejä. KalPa hyökkäsi välillä nopeasti ja välillä hitaasti, mikä tekee vastustajan reagoinnista vaikeaa.
Tästä huolimatta Laukkasen näytöt ovat vielä olemattomat. Edelleen myös reagointi otteluiden aikana on heikkoa. Edelleen myös KalPan peli saadaan tukkoon keskialueen sumputtamisella. KalPa on myös kahden huippuyksilönsä Salmisen ja Koskisen varassa. Pelikirja tai pelitapa ei ole tuonut voittoja, yksiköt ovat. Ero on huima mm. HPK:n vastaavaan. Siellä joukkue voittaa joukkueena, vahvan pelitapansa takia. Paljon positiivisempana voisi olla, jos KalPan pelissä olisi nähtävissä vahvan joukkuepelin aineksia.
En tuomitse Laukkasen jatkoa, mutta mielestäni se tehtiin liian aikaisin. Option olisi voinut vahvistaa myöhemminkin. Nyt hätäiltiin taas, ilman, että valmentajalla on oikeasti mitään näyttöjä.
