laitetaanpas omakin korsi kekoon
Nelonen teki taas hyvää työtä vertailemalla soosi ja Kohnin taklauksia. Toinen tapahtui avojäällä ja toinen laidassa, muuten täysin identtiset, joten siltä kantilta ajateltuna täytyy tuomiota ihmetellä.
10 matsia olisi ehkä hieman liikaa, mutta toisaalta, ei ole kovin montaa polvitaklausta kyllä nähty soosi-ruutu -tapauksen jälkeen.
Vaikka kaikki korostavat Muukkosen ammattimaisuutta, niin ei voi olla sulkematta pois Espoolaistaustaa. Eihän Levonenkaan vihellä Ässien matseja, vaikka onkin paras tuomari.
Mäkelä vihelsi kerran Lukon matsin (joku juhlaottelu miehelle itselleen) ja onnistui kylläkin hyvin, MUTTA jonkinlainen jääväys olisi Muukkosen kannattanut ottaa itselleen, koska puheita tulee olemaan, vaikka kuinka puolueettomasti olisi itse kuvitellut tuomitsevansa. Onko tälläistä elintä sm-liigassa.
Vielä pitäisi miettiä, että mikä on linja? Jos ottelun tarkkailija katsoo nauhalta tilanteen ja tekee sen pohjalta raportin niin, eikö jokin raja tässäkin täytyisi olla? Kai hänkin lajista jotain tietää, kun alkaa lappuja täyttämään?
Toisaalta toivon Kohnin tulevan Raumalle, jotta saadaan vähän vipinää katsomoon. Sitä en epäile, etteikö mies tarpeen tullessa perustelisi kantaansa nyrkein, mutta toisaalta, ei hänkään varmaan ylpeä ole teostaan.
Pieni huomionosoitus mieheltä Niskalalle puhdistaisi ilmaa tulevaan Äijänsuon vierailua ajatellen, mutta mikäli on pissiä päässä niin olkoot...
Kunhan ei tee Janeckyjä ja kärsi nivuskipuja:)
Viestin lähetti TosiFani
Kosto tuli jo ottelussa, se vaan hoidettiin huonosti. On turha väittää ettei Gil ollut toteuttamassa valmennuksen ohjeita.
Kohn on mies jolle tulee paljon tälläisiä tapahtumia, mutta aina se tuntuu pääsevän kuin koira veräjästä. Aikanaan Korpin tapausta pohdittaessa aika moni Lukko kannattaja oli sitä mieltä että Korpin vika koko juttu, päätä pystyyn vaan. Onko niin että Kohn on hyvä kyttäämään taklauksia ja vastustajat huonoja vastaanottamaan niitä?? Eli olisiko Niskalan pitänyt ottaa taklaus vaan vastaan??
Siis, otetaanpas nyt järki käteen ja mietitään tämän joukkuelajin kirjoittamattomia sääntöjä, esim. änärissä: Jos joku vahingoittaa oman joukkueen pelaajaa, niin sitä saa mitä tilaa. Siinä ei minkään valmentajan tarvitse sanoakaan enää mitään ja kun katsotaan Lukon rosterista, kuka tällaisia tilanteita voisi hoitaa, voidaan kaikenlainen puhe käskyttämisestä unohtaa.
Korpin tilanteessa kyse oli taas puhtaasta taklauksesta, minkä kaikki muut lehdet paitsi Satakunnan Kansa, myönsivät ja väittivät tuomiota vääräksi. Tilanteessa Korppi toimi oman roolinsa mukaan, eli ärsytti vastustajaa, mutta Niskalan tapauksessa ei mielestäni näin ole käynyt.
Tuon Muukkosen raportin luettuani, en voi olla yhtymättä kannanottoihin joita Muukkonen luettelee, mutta jos näin tulee jatkossakin olemaan, niin sm-liigan tulee ottaa huomioon, että asiat eivät varmasti jää tähän.
Ja vielä käskyttämisestä parempi esimerkki on Tihon Isosalolle antama "käsky" pelata Lievers ulos, tai Summasen Hifk:ssä ollessa haastaa Lukon pelaajia, jolloin Tserjakov, Kaminsky ja Riihijärvi ottelivat Helsingissä Halkidista, Laaksosta (joka pelasi tuolloin ensimmäisen vaihtonsa) ja jotakin kolmatta vastaan, kenen nimeä en nyt muista. Tämä Niskalan tilanne ei ole lähelläkään tällaista.
edit. pikkasen lisäystä.
