Janne Niskala – Raumanmeren rannikkotykki

  • 163 817
  • 792

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Viestin lähetti msg
Refleksinomainen = tahaton = 5 + 20 min?
Ei siis tarkoituksellinen tahallinen vahingoittaminen, josta seuraisi 25 min?
Olemme siis samaa mieltä, että Rantala mokasi, kun ei antanut 5 + 20, eikä sinustakaan tuo ole 25 min arvoinen.
Mainiota, että olemme päässeen yhteisymmärrykseen.
Olet näemmä Muukkosen kanssa samaa mieltä, vaikka Muukkonen onkin espoolainen.

Väärin. Minä olen sitä mieltä, että on se tahaton vai tahallinen, se on kuitenkin ihan itse tehty teko. Jääkiekossa tapahtuu paljon tahatonta, josta saa rangaistuksia. Laitataklauksia, korkeita mailoja...ja kaikki ovat rangaistavia tekoja, vaikka olisivatkin tahattomia. Tämä on linja jääkiekossa, ja tällä kertaa se linja murrettiin pahemman kerran. Tuo oli kuitenkin tilanne jossa pelaaja tekee alitajuisen ratkaisun pitääkö jalan edessä vai ei. Se refleksikin kertoo jotain siitä, millaisella mentaliteetilla pelataan. Joku toinen olisi siinä tilanteessa siirtänyt painon vasemmalle jalalle, työntänyt jalan eteen, ja tässä tapauksessa Niskalaan osunut oikea jalka ei olisi tehnyt mitään tuhoa. Ainoastaan Kohn olisi lentänyt.

Sihvonen sai aikanaan 10 peliä kun taklasi polvella Ruutua. Kurinpitäjän mukaan tilanne oli tahaton, mutta Sihvonen on silti vastuussa omista jaloistaan, joten hän sai 10 peliä. Minä olen enemmän tämän tyylin kannalla. Toinen vaihtoehto olisi, että polvellaan huolimattomasti hosunut olisi tasan sen aikaa pelikiellossa kun toiselta kestäisi toipuminen. Se olisi ehkä reiluinta.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Viestin lähetti msg


Anna kun arvaan, sinusta näitä ei voi millään tavalla verrata toisiinsa?

Hyvin arvattu. Toinen on taklaus laitaa vasten jossa käytetään olkapäätä, toisessa käytetään polvea. Tuo ikivanha tapaus on vertailukelpoinen tuohon Kohn vs. Korpisalo taklaukseen, jossa toinen pelaaja ajaa tilanteeseen vähän turhan vahvalla tunteella.
 

Nikke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sinivalkokeltainen
Viestin lähetti sinikettu
1.Ladislav Kohnin tapaus

2.Blues on niin väritön ettei tahdo noita muita muistaa mutta kyllä niitä on.
Eli niitä on siis tasan tämä yksi ja sekin on sinun mielipiteesi. Voi hellanlettas sentään sun kanssa. Edelleen, toivon kutsumanimikaimalle pikaista paranemista. Ei mulla muuta.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Viestin lähetti psychodad
Sihvonen sai aikanaan 10 peliä kun taklasi polvella Ruutua.

Oletko siis sitä mieltä, että Toni Sihvoselle aikanaan langetettu 10 ottelua oli sopiva ja oikea rangaistus?
Jos olet tuota mieltä, niin sitten ymmärrän että vaadit nykyistä kurinpitäjää tekemään samoin.
Jos taasen olet eri mieltä Sihvosen pelikiellon pituudesta, niin pitäisikö tehdä uusi väärä päätös?
Pitäisikö sinusta jokaisen kurinpitäjän noudattaa edeltäjiensä linjaa vai olisiko uudella mahdollisuus tehdä omia päätöksiä.

Tuo linkittämäni ketju on muuten todellinen helmi täällä palstalla...
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Kyllä se oli ihan oikea päätös silloin. Enemmänkin olisi voinut antaa.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Viestin lähetti psychodad
Väärin. Minä olen sitä mieltä, että on se tahaton vai tahallinen, se on kuitenkin ihan itse tehty teko. Jääkiekossa tapahtuu paljon tahatonta, josta saa rangaistuksia. Laitataklauksia, korkeita mailoja...ja kaikki ovat rangaistavia tekoja, vaikka olisivatkin tahattomia. Tämä on linja jääkiekossa, ja tällä kertaa se linja murrettiin pahemman kerran.

Lasket linjan murtamiseksi sen, että tuomari ei rangaistusta viheltänyt. Ei taida olla ensimmäinen kerta, kun tuomarilta jää pelirangaistus viheltämättä.
Sinunkin perusteitasi lukemalla päätyisi siihen, että 5 + 20 olisi ollut oikea tuomio.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Polvitaklaus vai polvi jää väliin??

Mielestäni tässä voitaisiin keskustella miten taklaus tuli suorittaa, että se olisi turvallinen. Jokainen joka jäällä on taklannut tietää, että taklatessa jalat levitetään ja painoa pudotetaan alaspäin, jotta taklaussa olisi voimaa ja oma tasapaino olisi mahdollisimman tukeva. Siinä mielessä Sihvosen ja Kohnin taklaukset ovat identtiset, sillä molemmissa taklaajat tulivat jalat leveällä ja taklattava harhautti viime hetkessä ja polvet osuivat toisiinsa. Ratkaisevaa on mielestäni se kääntävätkö taklaajat polveaan estääkseen taklattavaa. Mielestäni näissä tapauksissa ei tälläistä tapahtunut. Aina puhutaan taklattavan vastuusta ja sitä täytyy korostaa myös näissä tilanteissa. Toisaalta täytyy myös miettiä millainen on "turvallinen" taklausasento.
Se että Sihvonen sai 10 peliä ja Kohn ei peliäkään, ei kerro siitä että tilanteet olisivat olleet erilaiset vaan siitä että ihmiset näkevät tilanteita eri tavalla. Onneksi liigan kurinpitopäällikkönä on Muukkonen sillä hän ratkoo tilanteita ihailtavat objektiivisesti ja tunteettomasti.
 

L4E

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauma Luk
Re: Polvitaklaus vai polvi jää väliin??

Viestin lähetti TosiFani
Aina puhutaan taklattavan vastuusta ja sitä täytyy korostaa myös näissä tilanteissa.

Tässä tilanteessa oli kyse taklattavan oikeudesta väistää taklaus. Vai onko se mielestäsi ihan oikein jos väistäminen onnistuu ja niitti menee piloille, niin taklaaja saa sitten "hosua" jaloillaan.

Kyllä tässä tilanteessa oli kyse taklaajan vastuusta eikä mistään muusta.
 

masaman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Fc nimetön
laitetaanpas omakin korsi kekoon

Nelonen teki taas hyvää työtä vertailemalla soosi ja Kohnin taklauksia. Toinen tapahtui avojäällä ja toinen laidassa, muuten täysin identtiset, joten siltä kantilta ajateltuna täytyy tuomiota ihmetellä.

10 matsia olisi ehkä hieman liikaa, mutta toisaalta, ei ole kovin montaa polvitaklausta kyllä nähty soosi-ruutu -tapauksen jälkeen.

Vaikka kaikki korostavat Muukkosen ammattimaisuutta, niin ei voi olla sulkematta pois Espoolaistaustaa. Eihän Levonenkaan vihellä Ässien matseja, vaikka onkin paras tuomari.

Mäkelä vihelsi kerran Lukon matsin (joku juhlaottelu miehelle itselleen) ja onnistui kylläkin hyvin, MUTTA jonkinlainen jääväys olisi Muukkosen kannattanut ottaa itselleen, koska puheita tulee olemaan, vaikka kuinka puolueettomasti olisi itse kuvitellut tuomitsevansa. Onko tälläistä elintä sm-liigassa.

Vielä pitäisi miettiä, että mikä on linja? Jos ottelun tarkkailija katsoo nauhalta tilanteen ja tekee sen pohjalta raportin niin, eikö jokin raja tässäkin täytyisi olla? Kai hänkin lajista jotain tietää, kun alkaa lappuja täyttämään?

Toisaalta toivon Kohnin tulevan Raumalle, jotta saadaan vähän vipinää katsomoon. Sitä en epäile, etteikö mies tarpeen tullessa perustelisi kantaansa nyrkein, mutta toisaalta, ei hänkään varmaan ylpeä ole teostaan.

Pieni huomionosoitus mieheltä Niskalalle puhdistaisi ilmaa tulevaan Äijänsuon vierailua ajatellen, mutta mikäli on pissiä päässä niin olkoot...

Kunhan ei tee Janeckyjä ja kärsi nivuskipuja:)



Viestin lähetti TosiFani
Kosto tuli jo ottelussa, se vaan hoidettiin huonosti. On turha väittää ettei Gil ollut toteuttamassa valmennuksen ohjeita.
Kohn on mies jolle tulee paljon tälläisiä tapahtumia, mutta aina se tuntuu pääsevän kuin koira veräjästä. Aikanaan Korpin tapausta pohdittaessa aika moni Lukko kannattaja oli sitä mieltä että Korpin vika koko juttu, päätä pystyyn vaan. Onko niin että Kohn on hyvä kyttäämään taklauksia ja vastustajat huonoja vastaanottamaan niitä?? Eli olisiko Niskalan pitänyt ottaa taklaus vaan vastaan??

Siis, otetaanpas nyt järki käteen ja mietitään tämän joukkuelajin kirjoittamattomia sääntöjä, esim. änärissä: Jos joku vahingoittaa oman joukkueen pelaajaa, niin sitä saa mitä tilaa. Siinä ei minkään valmentajan tarvitse sanoakaan enää mitään ja kun katsotaan Lukon rosterista, kuka tällaisia tilanteita voisi hoitaa, voidaan kaikenlainen puhe käskyttämisestä unohtaa.

Korpin tilanteessa kyse oli taas puhtaasta taklauksesta, minkä kaikki muut lehdet paitsi Satakunnan Kansa, myönsivät ja väittivät tuomiota vääräksi. Tilanteessa Korppi toimi oman roolinsa mukaan, eli ärsytti vastustajaa, mutta Niskalan tapauksessa ei mielestäni näin ole käynyt.

Tuon Muukkosen raportin luettuani, en voi olla yhtymättä kannanottoihin joita Muukkonen luettelee, mutta jos näin tulee jatkossakin olemaan, niin sm-liigan tulee ottaa huomioon, että asiat eivät varmasti jää tähän.

Ja vielä käskyttämisestä parempi esimerkki on Tihon Isosalolle antama "käsky" pelata Lievers ulos, tai Summasen Hifk:ssä ollessa haastaa Lukon pelaajia, jolloin Tserjakov, Kaminsky ja Riihijärvi ottelivat Helsingissä Halkidista, Laaksosta (joka pelasi tuolloin ensimmäisen vaihtonsa) ja jotakin kolmatta vastaan, kenen nimeä en nyt muista. Tämä Niskalan tilanne ei ole lähelläkään tällaista.

edit. pikkasen lisäystä.
 
Viimeksi muokattu:

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Muistatkos masaman, mitä olet kommentoinut Sihvosen tapauksesta aikoinaan? Tai sitten Rauteen tapauksesta?
 

masaman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Fc nimetön
Viestin lähetti msg
Muistatkos masaman, mitä olet kommentoinut Sihvosen tapauksesta aikoinaan? Tai sitten Rauteen tapauksesta?

Tjaa, soosin tilanteesta en paljoa muista, mutta tämä Rauteen tilannehan oli aika selvä. Eli otin saman kannan kuin koko muukin Suomi, että Rautee väritti tilannetta. Täytyy toki muistaa, että kun tällainen tilanne tulee eteen, niin tunteet ovat heti pinnassa. Ja varmaan Rauteekin aluksi säikähti tilannetta, mutta olisi varmaan voinut sanoa jollekin taholle, että ei käynyt pahemmin. Sattuuhan se puujalkakin, perhana. Turussahan otettiin se kanta heti alussa, etta jalka on "täysin" hajalla, mikä mielestäni huokuu ammattitaidottomuutta tutkimuksen tehneen henkilön osalta.

Tämä iltalehden toimittaja, joka oli pihalla katsellut Niskalan kävelyä, ei tiedä polvivammoista juuri mitään, koska yritti perustella kävelyn perusteella, että tilanteessa ei käynyt juuri mitenkään. Käsittääkseni Niskalalta on mennyt polven ulompi sivuside tässä Kohnin tapauksessa, koska Ladin jalka osuu Niskalan jalan sisäpuolella.

Esimerkkinä hajalla olevan polven kanssa kävelystä, voisin mainita yhden tapauksen, jossa pelaaja itse käveli ulos hallista ja ajoi autollaan kotia ja eturistiside oli kokonaan poikki.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Taklattavan oikeus väistää... Totta kai taklattavalla oli oikeus väistää, mutta ydinkysymys on levittikö Kohn tai Sihvonen jalkansa?? Mielestäni kummassakaan tilanteessa näin ei käynyt vaan sekä Niskala että Ruutu yrittivät väistää taklausta liian myöhään. Nyt kysymys onkin mikä on oikeanlainen taklausasento?? Saako jalat olla leveässä luisteluasennossa, kun haetaan taklausta avojäällä??
Puoluettomuus, joopa joo... Jääkiekko on ammattimaista ja mielestäni paikkakunta kohtaiset jääväykset voisi lopettaa kokonaan. Juttelin erään porilaisen linjatuomarin kanssa ja kysyin miksi et edes vähän katso Poriin päin, hän totesi että pelit loppuu.
Vai ei käskytystä... Sitä on aina ollut ja sitä tulee aina olemaan.
Moni pelaaja on pelannutkin side poikki, ainakin Levo ja Pjatanov.
 

rellu

Jäsen
Suosikkijoukkue
sm-sarja/SM-liiga/Liiga 1957 -
Viestin lähetti TosiFani
Puoluettomuus, joopa joo... Jääkiekko on ammattimaista ja mielestäni paikkakunta kohtaiset jääväykset voisi lopettaa kokonaan. Juttelin erään porilaisen linjatuomarin kanssa ja kysyin miksi et edes vähän katso Poriin päin, hän totesi että pelit loppuu.
Vai ei käskytystä... Sitä on aina ollut ja sitä tulee aina olemaan.

Just. Olen näistä aivan samaa mieltä TosiFanin kanssa. Minäkin olen nyt 34 vuotta ollut tamperelainen, mutta yhä edelleen katselen Lukko-lasien läpi. Jos minut pitäisi esimerkiksi tuomaritoiminnassa jäävätä tehtäisiin se nykykäytännöllä tamperelaisjoukkueiden peleihin. Lukon otteluita saisin tuomita ja samoin Ässä-otteluita, vaikka tuppaakin olemaan porilaisia kohtaa jo 50 v ajalta - hyväntahtoiset ;-) - antipatiat!

Aika on tänäpäivänä sellainen, että koti- ja asuinpaikkasidonnaisuus ei ole niin oleellista kuin muutama vuosikymmen sitten.

Tottahan toki asia on myös niin, että päivänselvät jääviydet tulee blokata. Tuomari tai hänen perheensä ei saa olla esim. taloudellisesti missään sidoksessa johonkin joukkueeseen. Jääviyskysymys on aina myös jonkin verran omakohtaisesti arvioitava asia. Fiksu tuomari/kurinpitäjä osaa myös itse jäävätä itsensä, jos katsoo sen aiheelliseksi.

Toki myös "raskaammassa oikeudenkäytössä" on sääntönä, että pelkkä teoreettinen jäävittömyys ei riitä, vaan asian on myös ulkopuoliselle näytettävä siltä! En keksi muuta hyvää esimerkkiä kuin omasta elämästä. Olen toiminut oikeudellisissa asioissa kahden vastakkaisia intressejä edustavan tahon "välimiehenä". Tahot ovat vaikkapa iso yhtiö ja toisena osapuolena koko joukko kuntalaisia. Neuvotteluprosessin aikana en ole pitänyt fiksuna mennä yhtiön edustajien kanssa lounaalle tms, mikä saattaisi jättää kuntalaisille hyvinkin puolueellisen kuvan toiminnastani, vaikka mitään vaikuttamista ei tapahtuisi eikä siitä ede yritettäisi. Ja itseasiassa näissä tapauksissa yhtiö on ollut velvoitettu hoitamaan matka- ja päivärahakuluni ja se säästäisi tarjoamalla lounaan. Jos vertaan nyt tapausta, että olisin tuomari ja niin tunnettuna tamperelaisena Lukko-fanina kuin olen, joutuisin kysymään itseltäni pidetäänkö minua nyt riittävän puolueettomana tuomitsemaan Lukon ja vaikkapa Ässien ottelua? Oikeus minulla olisi siihen, harkinta olisi minun.

Tietty eettinen harmaa-alue asiassa on olemassa. Ja sille meneminen tai poispysyminen on kohteena olevan henkilön omasta moraalista riippuvainen. Millään kotipaikkasäännöillä ei puolueellisuutta saada pois, jos sitä on ollakseen. Eli ammattilasiet osaavat tarvittaessa jäävätä itsensä ja kuten TosiFani kirjoitti: ammattilainen tietää miten käy, jos ammattimoraalissaan lipsuu. Kannattanee toki ammattilaisenkin myös ennakkoon pohtia tilannetta, että jos vanhoja sidonnaisuuksia on ja tulee tehtyä oikea, mutta tulkinnanvarainen päätös entisen intressin hyväksi, mikä keskustelu siitä saattaa syntyä ja se voi osaltaan vaikuttaa työnantajankin suhtautumiseen.

Koska Kohn-Niskala-Muukkonen -keskustelu käy edelleen kuumana, niin vastakommenttien helpottamiseksi lukijalle tiedoksi, että tämä EI ollut kommentti Muukosen puolueellisuuteen tai puolueettomuuteen. En tunne tapausta enkä Muukkosta. Muukkosen perustelujen sanamuodot olivat ja ovat edelleen mielestäni sekaiset ja ristiriitaiset, yliselittelevät.

Ja vaikka yhdyin TosiFanin näkemykseen käskytyksestä, en myöskään ota kantaa po. ottelun tapahtumiin, koska en sitäkään nähnyt.

Olinpa taas monisanainen, mutta mitäpä tässä räntäsateessa ja Riparadion avautumista odotellessa muutakaan tekisi. Tekstini on varmaan sekaista ja virheitä sisältävää, mutta tämä ei olekaan mikään päätös, vaan mielipidekirjoitus :)
 
Viimeksi muokattu:

Olkku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen mestarit 20-21
Uusimman Jääkiekkolehden numerossa oli vasenlaita palstalla mielenkiintoinen pikkujuttu, joka sivuaa Niskalaa.

Niille, jotka eivät ole lukeneet laitan sen tähän.

Miten polvitaklaus tulkitaan? -Riippuu kurinpitäjästä.

Koska Äijänsuo myydään loppuun ?

-Helmikuun viires!
Miksi?
-Kohn tulee kaupunkiin!
Aivan.

Tämmöistä vasenlaita pohdiskeli, muunmuassa.
 

Kit Carson

Jäsen
Suosikkijoukkue
ÄSSÄT
NHL - NISKALA

Mites on Lugun poijjaat, onko tolla J. Niskalalla jo valmis sopimus rapakon taakse eli lähteekö jos lakko loppuu ?

Olen jostain tämmöisenkin jutun kuullut ???
 

L4E

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauma Luk
Re: NHL - NISKALA

Viestin lähetti NOJOO
Mites on Lugun poijjaat, onko tolla J. Niskalalla jo valmis sopimus rapakon taakse eli lähteekö jos lakko loppuu ?

Olen jostain tämmöisenkin jutun kuullut ???

Eipä ole Predators vielä ainakaan sopimusta tarjonnut.

Mutta tilanne on sinänänsä kimurantti, kun kansainvälisellä liitolla ja NHL:llä ei ole edes voimassaolevaa sopimusta, missä kerrottaisiin takaraja mahdolliselle siirrolle. Mutta vaikka änäri alkaisi, niin tuskin Nikke sinne lähtee. Ei ainakaan vanhan sopimuksen puitteissa olisi enää mahdollista.
 

Roku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Enkä oikein usko että tämän kautisilla näytöillä Nashville sopimusta kesken kauden tarjoaisikaan, vaikka se mahdollista olisikin.

Jannen pitäisi muuten palata tositoimiin ensi viikolla, mutta ilmeisesti vasta lauantaiseen Blues-peliin.
 

Arnold

Jäsen
Suosikkijoukkue
SM2013
Viestin lähetti Roku
Jannen pitäisi muuten palata tositoimiin ensi viikolla, mutta ilmeisesti vasta lauantaiseen Blues-peliin.


Hyvä ajoitus. Saa nähdä onko Lukon pelaajilla jotain kostotoimia Kohnon suuntaan. Ainakin reippaammin voisivat kyseistä pelleä käsitellä.
 
Viestin lähetti Arnold
Hyvä ajoitus. Saa nähdä onko Lukon pelaajilla jotain kostotoimia Kohnon suuntaan. Ainakin reippaammin voisivat kyseistä pelleä käsitellä.

Kappas kappas, Arnoldhan on asialinjalla.

Kyllähän se totuuden nimissä olisi aika jonkun oikeasti kovan jätkän tempaista Ladislav "Minä-olen-Gooni" Kohnia kunnolla lättyyn, niin ne pilvilinnat romuttuisi ja "mies" huomaisi olevansa aivan tavallinen tsekkineiti muiden Jaanojen joukossa.
 

Johto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Viestin lähetti Roku
Jannen pitäisi muuten palata tositoimiin ensi viikolla, mutta ilmeisesti vasta lauantaiseen Blues-peliin.

Hmm, mistäs Roku on tälläistä tietoa kuullut? Eikös Jannen pitänyt joidenkin raporttien mukaan aloittaa vasta tällä viikolla kevyt jääharjoittelu, joten kuulostaisi aika kummalta mikäli mies pelaisi jo ensi viikolla. Hienoahan se toki olisi jos pelaisi, mutta hieman rohkenen kyllä epäillä.

Vai olenko missannut jonkun tiedon?
 

Walton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Kyllähän Roku on osittain oikeassa, sillä alkuperäisen tiedotteen mukaan Jannen piti olla pelikunnossa juuri Bluesia vastaan 5.2.
Mutta nyt on tullut mutkia matkaan ja tuota päivää on siirretty, päivämäärälle 15.2.
Eli pidempi huili siitä sitten tuli, mitä alunperin kuviteltiin.
 

Roku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Niin no minähän luotan sokeasti aina Veikkaajaan, tämän viikon numerossa oli pikku maininta että Janne palaisi ensi viikolla lopulla tositoimiin.

Mutta se paluu on nyt sitten siirtynyt etiäppäin, mikä on kyllä minun mielestäni aika vittumainen asia.

Pelasi hyvin tai hiukan huonommin, niin Niskalaa tarvittaisiin. Toisaalta, sarja-ohjelmaa katsoessa siihen tulee maajoukkuetauko väliin joten ei tuo pitkittyminen merkitse kuin sitä että vain tuo Blues-peli jäisi väliin ylimääräistä.
 

Johto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Lukon kotisivujen mukaan Niskala on varmasti pelikunnossa heti maaottelutauon jälkeen. Tämä oli erittäin positiivinen uutinen ja näin ollen Niskalakin ehtii kaiken mennessä odotusten mukaisesti pääsemään hyvään pelikuntoon ennen pleijareiden alkua.
 

Roku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Tämän päivän Veikkaaja kertoo että Nääsvillen sijaan Janne olisikin suuntaamassa ensi kaudeksi Sveitsiin. Zug olisi seura, eikä myöskään Nashvillen organisaatio eli kai käytännössä farmiseura ole pois laskuista vielä.

Vaikka kaikkien aikaansa seuraavien pitää olla nykyään huolissaan siitä että taas kerran SM-liiga tyhjenee tähdistä kauden jälkeen, niin minä olen kyllä hyvin tyytyväinen mikäli Janne lahtiessään ei menekään Tampereelle vaan ulkomaille. Näin hän ei ainakaan Lukon verkkoon ole tulevaisuudessa maaleja tekemässä.
 

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
Onko jollain jotain kommenttia tähän?

Psykoisi voi varmaan heittää tuonne jotain kommenttia kun kerran omistaa kirjoitusoikeudet...

EDIT: En huomannut Rokun puhuneen samasta asiasta, katsoin että päiväys oli helmikuulta. Mun moka...
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös