Jami Krannila Lukkoon

[SetäTuomo]

Yön yli nukuttu ja mielipiteet rasvattu. Oma tulkinta on, että osuu ensin olkapäähän ja siitä seuraavaksi kupoliin. Krannila valmistautuu taklaukseen jo metrien päästä kun Mattson melko lailla varmasti näkee sen olevan tulossa. Kiekko pois ja pää alas juuri ennen osumaa.

Näillä silmillä näen kyllä taklauksen osuvan päähän. Tuomari viheltää ihan hyväksyttävästi penalttia. Tahallisuutta saatikka vahingoittamisyritystä en tässä näe, joten joko ilman pelikieltoja tai yhden pelin penaltilla pidän oikeudenmukaisena tuomiona.

Jotkut pitävät kovaa ääntä taklaajan vastuusta, toiset taklattavan vastuusta. Molemmilla on oma osuutensa näissä tilanteissa ja tällä kertaa kumpikaan ei täysin puhtaita papereita saa. Toivottavasti Mattson selvisi ilman vammoja ja toivottavasti kurinpito ei pasko housuunsa ja ylireagoi antamalla Krannilalle ylimääräistä penalttia ihan vaan esimerkkinä siitä että näihin puututaan hei.

 

[Strongbow]

Ei mennyt Liigalta ihan putkeen se, että ilmoitetaan kurinpitopäätöksestä klo 21.00 mennessä.

 

[#16]

Ei mennyt Liigalta ihan putkeen se, että ilmoitetaan kurinpitopäätöksestä klo 21.00 mennessä.

Ei kai nyt heti ekaa lasketa? Varsinkin kun hommia tuli niin nopeasti ilmoituksen jälkeen.

 

[Lugu63]

Varmaan joku Rantala siellä kuultavana ja kohta jysähtää tiedote 12 pelin kakusta.

 

[Artyukhin]

Ei mennyt Liigalta ihan putkeen se, että ilmoitetaan kurinpitopäätöksestä klo 21.00 mennessä.

Markkanen johtaa delegaatiota niin..

 

[aimohemmo]

Markkanen johtaa delegaatiota niin..

Konsultoidaan turkkilaisia?

 

[nexustron]

Konsultoidaan turkkilaisia?

Ihan hyvä vaan. Kun katsoo mitä Super Leaguessa tapahtuu niin Krannilan taklaus ei olisi edes keltaisen kortin arvoinen :D

 

[Maalipyssy]

Jami Krannilalle ei pelikieltoa.

 

[Roku]

Ihan hyvä. Ei pitänytkään tulla. Ulosajo on ihan riittävä ja hyväksyttävä tuomio tuollaisesta.

 

[Moonshine Man]

Jami Krannilalle ei pelikieltoa.

Ainoa oikea ratkaisu.

 

[Dexu]

Jopas on taas itkuvirsi ilmestynyt tämänkin verkkolehden uutisiin, kun Konsta Kiviniemelle ottaa koville ettei Krannilalle tuomittu pelikieltoa. Hänen mielestään siis jääkiekossa pitäisi saada hiihdellä keskialueella ilman mitään pelkoa taklauksista pää kyyryssä. Kiviniemelle sellaisia terveisiä, että kyllä, joskus jääkiekossa kannattaa jättää se huono syöttö vastaanottamatta ja turvata oma asema, jos vaarana on tulla taklatuksi huonossa asennossa. Tämäkin kuuluu ihan jääkiekon lajinalaisuuksiin.

 

[Karvanoppaelvis]

Jopas on taas itkuvirsi ilmestynyt tämänkin verkkolehden uutisiin, kun Konsta Kiviniemelle ottaa koville ettei Krannilalle tuomittu pelikieltoa. Hänen mielestään siis jääkiekossa pitäisi saada hiihdellä keskialueella ilman mitään pelkoa taklauksista pää kyyryssä. Kiviniemelle sellaisia terveisiä, että kyllä, joskus jääkiekossa kannattaa jättää se huono syöttö vastaanottamatta ja turvata oma asema, jos vaarana on tulla taklatuksi huonossa asennossa. Tämäkin kuuluu ihan jääkiekon lajinalaisuuksiin.

Tämä verkkolehden häpeällinen valitusvirsi vetää kyllä sanattomaksi. Ei luoja. Sen kirjoittaja on täysin pihalla.

 

[#16]

Jopas on taas itkuvirsi ilmestynyt tämänkin verkkolehden uutisiin, kun Konsta Kiviniemelle ottaa koville ettei Krannilalle tuomittu pelikieltoa. Hänen mielestään siis jääkiekossa pitäisi saada hiihdellä keskialueella ilman mitään pelkoa taklauksista pää kyyryssä. Kiviniemelle sellaisia terveisiä, että kyllä, joskus jääkiekossa kannattaa jättää se huono syöttö vastaanottamatta ja turvata oma asema, jos vaarana on tulla taklatuksi huonossa asennossa. Tämäkin kuuluu ihan jääkiekon lajinalaisuuksiin.

Taklauskielto vaan päälle näiden juttujen perusteella.

 

[Karajan]

Ja jos taklaajana olisi Mattsonia pienemmän Krannilan sijaan ollut joku Ilveksen tai HIFK:n pelaaja niin itkettäisiin taklattavan vastuuta.

 

[aimohemmo]

Hmm, tuntematta pätkääkään jutun kirjoittajaa, niin aika säälittävältähän tuo juttu kuulostaa/näyttää.

Ainoa asia, joka näin ammatikseen sanoja vääntelevän korvaan särähtää tuossa ratkaisussa on tämä: ”Eikä taklaus suuntaudu juuri lainkaan ylöspäin.” Mutta siis kuitenkin suuntautuu? No, kuten Raumalla on tapana sanoa: meinamissi ei killata!

Linja on nyt vedetty, jäämme odottelemaan kurinpidon jatkoa.

 

[Bastard]

Sen kummemmin tätä tapausta kommentoimatta niin mikä ihme on tämä taklattavan vastuu?
Joku taklaa sinulle aivotärähdyksen ja se on sinun syysi kun et tajunnut odottaa sitä?
Onko olemassa taklaajan vastuuta....sen taklauksen voi olla viemättä siihen päähän?

Ajat autolla omalla kaistalla kun yht`äkkiä vastaantulija päättää kääntää sinun kaistallesi....oma syysi kun et huomioinut omalla kaistalla ajamisen vastuutasi.
Noh,paskan jauhantaa tämä niinkuin moni muukin asia tässä liigassa.

Eihän tässä mitään tsekkejä olla jotka loukkaantuu jäällä kun vaihtoaitiossa joku laittaa lima...anteeksi nuuskamällin huulen alle.

 

[SJK10]

Sen kummemmin tätä tapausta kommentoimatta niin mikä ihme on tämä taklattavan vastuu?
Joku taklaa sinulle aivotärähdyksen ja se on sinun syysi kun et tajunnut odottaa sitä?
Onko olemassa taklaajan vastuuta....sen taklauksen voi olla viemättä siihen päähän?

Ajat autolla omalla kaistalla kun yht`äkkiä vastaantulija päättää kääntää sinun kaistallesi....oma syysi kun et huomioinut omalla kaistalla ajamisen vastuutasi.
Noh,paskan jauhantaa tämä niinkuin moni muukin asia tässä liigassa.

Eihän tässä mitään tsekkejä olla jotka loukkaantuu jäällä kun vaihtoaitiossa joku laittaa lima...anteeksi nuuskamällin huulen alle.

Ei pitäis mutta…. :D

Kyllä, niin kauan kun kentällä on sallittua taklata, niin pelaajilla on myös vastuu ottaa taklauksia vastaan.

 

[sheiko]

Sen kummemmin tätä tapausta kommentoimatta niin mikä ihme on tämä taklattavan vastuu?
Joku taklaa sinulle aivotärähdyksen ja se on sinun syysi kun et tajunnut odottaa sitä?
Onko olemassa taklaajan vastuuta....sen taklauksen voi olla viemättä siihen päähän?

Ajat autolla omalla kaistalla kun yht`äkkiä vastaantulija päättää kääntää sinun kaistallesi....oma syysi kun et huomioinut omalla kaistalla ajamisen vastuutasi.
Noh,paskan jauhantaa tämä niinkuin moni muukin asia tässä liigassa.

Eihän tässä mitään tsekkejä olla jotka loukkaantuu jäällä kun vaihtoaitiossa joku laittaa lima...anteeksi nuuskamällin huulen alle.

Se taklattavan vastuu on sama kuin nyrkkeily ottelun alussa tuomari evästää molempia että "Protect yourself at all times"

Pidetään pää sekä katse ylhäällä ja kiekollisena tiedostetaan että olet kokoajan kohde.

 

[#16]

Ei pitäis mutta…. :D

Kyllä, niin kauan kun kentällä on sallittua taklata, niin pelaajilla on myös vastuu ottaa taklauksia vastaan.

Mä en tiedä kans mitä näihin sanoisi.

Kyllä ainakin joskus junnuissa opetettiin taklaamaan harjoituksissa ja myös vastaanottamaan taklauksia ja silloin ysärillä ainakin joka helvetin valmentaja huusi taklauksen vastaanottajalle että pää ylös, oli siihen huutoon aihetta tai ei. Nykyään en tiedä, että opetetaanko varsinaisesti taklaamaan ja vastaanottamaan taklauksia, mutta tuolloin noihin saatettiin panostaa jonkin aikaa osa joka treeneistä. Silloin myös pidettiin suht tärkeänä sitä, että kiekkoa kuljetetaan aina pää ylhäällä, syötöt piti tulla lapaan jnejne. Nykyään taitaa vauhti olla vaan niin paljon kovempi, että näitä tilanteita vaan tulee että pelaajat etsivät kiekkoa jaloistaan kumarassa asennossa.

En mä tuosta Krannillalle pelikieltoa itsekään olisi antanut, mutta en kyllä Mattsoniakaan sen enempää syyttelisi. Nopea tilanne jossa sattui käymään ikävästi.

 

[korkki]

Taklauskielto vaan päälle näiden juttujen perusteella.

Oikeasti tämä on varmaan ainoa keino estää kaikki pääosumat.

Tai vähintään se että päähän osumisesta tulisi aina pelikieltoa, olisi se sitten puhdas vahinko tai ei.

Tässäkin pelaajan kumara asento aiheutti osuman. Ei tästä olisi voinut kieltoa antaa millään nykysäännöillä.

 

[benicio]

Onhan tuossa pari sellaista kohtaa, että tekisi mieli kysyä pari tarkentavaa:

Krannilalla oli selvästi tilaa ja aikaa väistää tilannetta tai edes pelata kiekkoa eri kulmasta.

Väistää tilannetta? Niinkö sitä jääkiekkoa pelataan? Ymmärrän että Krannila olisi voinut esim yrittää pelata vain kiekkoa, mutta se nyt ei olisi pääosumaa välttämättä estänyt. Ihan syystä jääkiekossa pyritään ajamaan kroppaan kiinni, nyt se ei onnistunut koska molemmat mokasi.

Jos vastuu tässä tilanteessa todella oli vain Mattssonilla, olisiko hänen kuulunut jättää syöttö vastaanottamatta?

Ensinnäkin, onko tämä nyt se sellainen olkiukko? Kukaan kun ei ole väittänyt että vastuu on vain Mattsonilla. Päinvastoin, Krannila sai 5min jäähyn, jota pidettiin oikeana tuomiona (ja joka maksoi maalin muodossa). Toisekseen, kyllä, syöttö kannattaa jättää vastaanottamatta tai vain pyrkiä yhdellä kosketuksella jatkamaan sitä, jos vaihtoehto on että otat sitä pää alhaalla vastaan keskialueella.

Uskomattoman typerää, lähes Tommi Miettistason puusilmäistä itkua toimittajalta.

 

[1963_Neveragain]

Sen kummemmin tätä tapausta kommentoimatta niin mikä ihme on tämä taklattavan vastuu?
Joku taklaa sinulle aivotärähdyksen ja se on sinun syysi kun et tajunnut odottaa sitä?
Onko olemassa taklaajan vastuuta....sen taklauksen voi olla viemättä siihen päähän?

Minun näkemyksen mukaan taklattavan vastuulla on ottaa taklaus vastaan siten ettei pään asema laske taklauksen ollessa tulossa. Kun vielä oli selkeästi tietoinen tästä.

 

[Roku]

Ja jos taklaajana olisi Mattsonia pienemmän Krannilan sijaan ollut joku Ilveksen tai HIFK:n pelaaja niin itkettäisiin taklattavan vastuuta.

Nämä on näitä. Dufvan aikakaudella Lukossa oli koeajalla Kelly Zajac-niminen pelaaja, joka sai Hämeenlinnassa kovan taklauksen selkäpuolelle, lensi päin laitaa ja pelit Lukossa päättyivät siihen.

"Mitä Auvinen voisi muka tuossa tehdä? Zajac jarruttaa ja tulee perse edellä syliin!", huusivat otsikot.

Mestaruuskaudella Kouvolassa Pavol Skalicky oli taklaaja täysin vastaavassa tilanteessa, sillä erotuksella että KooKoon pelaaja ei loukannut itseään. Skalicky lensi suihkuun ja taas puhuttiin "törkeimmästä taklauksesta mitä koskaan olen nähnyt, liiga kusee omiin muroihinsa jos Skalickyn pelikielto on vähemmän kuin 15 peliä!"

 

[Walton]

Sen kummemmin tätä tapausta kommentoimatta niin mikä ihme on tämä taklattavan vastuu?
Joku taklaa sinulle aivotärähdyksen ja se on sinun syysi kun et tajunnut odottaa sitä?
Onko olemassa taklaajan vastuuta....sen taklauksen voi olla viemättä siihen päähän?

Tottakai molemmilla on vastuunsa, ja erityisesti sitä on taklaajalla. Se taklattavan vastuu on sitä että et pelaa tilanteita niin että altistat huolimattomalla pelaamisella itsesi päähänkohdistuneelle taklaukselle. Kyllä sä oikeasti tämän tiedät mitä tarkoitetaan taklattavan vastuulla, nyt sen käsittäminen on vaan vähän tiukemmassa kun sattui olemaan oman joukkueen pelaaja se jolta tätä vastuuta vaadittiin.

 

[Kepakko]

Tänään Krannila saa kultapotan päähän. Pisteputki jatkukoon.