James Norris Memorial Trophy 2014

[Caney]

Weber saa, Karlsson ei?

Weberin puolustusominaisuudet yksilönä on Karlssonin vastaavia paljon edellä, sitä ei vaan tilastoista huomaa, joten luovutan sinun suhteesi ja Karlssonille sitä pystiä!

Herra mun aikani ties

 

[Largo]

Weberin puolustusominaisuudet yksilönä on Karlssonin vastaavia paljon edellä, sitä ei vaan tilastoista huomaa, joten luovutan ja Karlssonille pystiä!

Herra mun aikani ties

Rauhoitu, hyvä mies. En minä sitä pystiä Karlssonille missään nimessä halua. Missaat kiihdyksissäsi koko pointin. Minusta se oli 2 vuotta sitten huutava vääryys, kun Karlsson pokkasi Norriksen Weberin nenän edestä. Minä tiedän Webern ominaisuudet. Tiedän myös Karlssonin. Norris-trophy on kuitenkin jaettu pisin v**tua jo 70-luvulla ja nyt kirotaan sen jakamisperusteita. Kyllä, Norris-trophy on jaettu jopa pistepörssin voittajalle. Tietty kaverilla oli +80 ja +54 noilla kausilla, mutta silti.

 

[Caney]

Rauhoitu, hyvä mies. En minä sitä pystiä Karlssonille missään nimessä halua. Missaat kiihdyksissäsi koko pointin. Minusta se oli 2 vuotta sitten huutava vääryys, kun Karlsson pokkasi Norriksen Weberin nenän edestä. Minä tiedän Webern ominaisuudet. Tiedän myös Karlssonin. Norris-trophy on kuitenkin jaettu pisin v**tua jo 70-luvulla ja nyt kirotaan sen jakamisperusteita. Kyllä, Norris-trophy on jaettu jopa pistepörssin voittajalle. Tietty kaverilla oli +80 ja +54 noilla kausilla, mutta silti.

Nämä asiat eivät muuta sitä faktaa, että nykykiekossa Erik Karlsson ei ole maailman paras puolustaja. En tiedä miten asiat ovat joskus 70-luvulla olleet kun en ole pelin peliä nähnyt, ja en ihmettele jos tilanne silloinkin on ollut vastaavanlainen. Pointtini oli alunperin se, että pysti pitäisi jakaa sen alkuperäisin perustein. Toki Karlssonille voitaisiin pysti lykätä, mikäli mies olisi sananmukaisesti liigan paras puolustaja, mutta pelkät tehopisteet ja näyttävä osaaminen pääosin hyökkäyspäädyssä ei tee Karlssonista parasta. Tämä jääkööt viimeiseksi viestiksi tämän asian osalta, kuten jo edellisellä sivulla mainitsin, turha tätä on jankata, varsinkin kun asiasta päättäjät ovat toisella puolella maapalloa ja tekevät päätöksensä niillä perusteilla millä sitten itse haluavat. Mihin on hävinnyt seuraavan tekstin alkuperäinen tarkoitus?

The James Norris Memorial Trophy is awarded annually to the National Hockey League's top "defense player who demonstrates throughout the season the greatest all-round ability in the position".

 

[Largo]

Nämä asiat eivät muuta sitä faktaa, että nykykiekossa Erik Karlsson ei ole maailman paras puolustaja.

Sanoinko hänen olevan?

 

[Nick Neim]

Sanoinko hänen olevan?

Ihme nillittämistä, tai siis pikemminkin lillukanvarsiin puuttumista.

Samaan tapaan voin kysyä: Sanoiko Caney sinun väittäneen Erik Karlssonia maailman parhaaksi puolustajaksi?

Mitä tulee tähän Karlssonin Norris-keskusteluun.. Mielestäni on aika outoa sivuuttaa Karlssonin hyökkäyspään avut kokonaan pois tarkasteltaessa parasta puolustajaa. Norriskaudellaan Karlsson oli loistava hyökkäyssuuntaan. Kai te nyt ymmärrätte sen, jos kiekko on huomattavasti useammin hyökkäys- kuin puolustusalueella, on sekin jo itsessään hyvää puolustamista. Harvemmin vastustaja omasta päästään niitä maaleja tekee, ja Karlssonin ollessa kentällä peli valuu/valui huomattavasti useammin vastustajan päätyyn. Oli se mies kuinka paska tahansa omalla alueellaan.

Puolustus on niin paljon muutakin kuin syötönkatkoja tai blokattuja laukauksia. Puolustajan ensisijainen tehtävä on estää vastapuolen maalienteko, eikä sillä estämistavalla ole minkään sortin merkitystä.

E: Tai ei siis niitä hyökkäyspään apuja kai kukaan kokonaan pois sivuuta, mutta jätetään älyttömän vähälle huomiolle.

 

[vilpertti]

Calgaryn Mark Giordano pelaa hiljaa erinomaista kautta. Mies on tehnyt 46 peliin 34 pistettä, keskimääräinen peliaika melkein 25 minuuttia ottelussa.

 

[miro33]

Erik Karlssonin Norris voitto 2012 oli kyllä naurettavaa. Kyllähän parhaan puolustajan nyt pitäisi osata puolustaakin? Chara, Pietrangelo ja Weber olivat kokonaisvaltaisesti helposti tuon kauden paras puolustajakolmikko. Nimenomaan parasta kahden suunnan puolustajaahan tässä haetaan. Noh se siitä.

Vaikea kyllä sanoa vielä tässä vaiheessa kuka olisi vahvin ehdokas Norriksen voittajaksi. Duncan Keith siellä finaalikolmikossa ainakin olisi. Vakuuttavaa työtä molemmissa päissä kenttää tähän mennessä, joten tässä vaiheessa varmasti johtaa kilpailua, pisteitäkin on paljon ja nehän tuntuu olevan tässä kisassa valitettavasti isoin indikaattori vrt. case Karlsson. Ennen kautta uumoilin, että nyt olisi Pietrangelon vuosi, mutta Bouwmeester sekä Shattenkirk tosiaan pelaavat myös niin pirun vahvaa kautta siinä vierellä, että saa nähdä.

Sitten nostaisin yhden nimen vielä ilmoille: Matt Niskanen. Siis aivan loistavaa työskentelyä Pittsburghin takalinjoilla! Ottanut joukkueen vajaamiehisen puolustuksen johtamisen harteilleen ja onnistunut täydellisesti, joukkue porskuttaa voitosta voittoon. Jos puolustajille jaettaisiin oma Hart trophy niin antaisin sen melkein Niskaselle tällä hetkellä :D. On ollut todella vakuuttava. Ja mielensä pahoittajille: En siis väitä, että Niskanen olisi NHL:n paras puolustaja, tai että hänen tulisi voittaa Norris.

Mielestäni Karlssonin Norris Trophy 2012 ei ollut millään tapaa naurettava. Tähän sopii hyvin sanonta: "Hyökkäys on paras puolustus". Karlsson teki 81 ottelussa 78 pistettä, jättäen seuraavan pelaajan puolustajien pistepörssissä 25 pisteen päähän. Miehen tehotilastokin oli +16, joten eiköhän pysti mennyt ihan oikeaan osoitteeseen. Jos katsoo tarkkaan 2011-2012 kauden tilastoja, ei voi olla huomaamatta Karlssonin selvää ylivoimaa Norris-kisassa ja mielestäni on tyhmää kyseenalaistaa tämän voittoa, ero muihin huippupakkeihin oli juuri tällä 2011-2012 kaudella hirvittävän iso.

Tämän kauden ykkösehdokas omilla listoilla on Chicagon Duncan Keith, on mies ihan omassa luokassaan tällä hetkellä. Karlsson on pelannut pisteiden valossa loistokauden, mutta heikko plusmiinus-tilasto heikentää mahdollisuuksia Norrisiin huomattavasti. Muita haastajia ainakin Alex Pietrangelo, Matt Niskanen, Jay Bouwmeester.

 

[Kirjoittelija]

Mielestäni Karlssonin Norris Trophy 2012 ei ollut millään tapaa naurettava. Tähän sopii hyvin sanonta: "Hyökkäys on paras puolustus"..

Näkisin myös asian niin, että kyllähän vastustajaa voi estää pääsemästä maalipaikoille esim. pujottelemalla kiekon kanssa yksin vastustajan päähän tai jakamalla huikeita avauksia. Jos kiekko pyörii vastustajan päässä, estää se vastustajaa tekemästä maaleja siinä missä taidokkaat syötönkatkotkin.

 

[larzzon]

Tähän sopii hyvin sanonta: "Hyökkäys on paras puolustus".

Samaa mieltä. Kauden 11-12 Norris olisi kuulunut Stamkosille.

 

[Mängimies]

Norris parhaalle, Pysti B tulevaisuudessa sitten eniten pisteitä tehneelle. Tällä hetkellä nykyajattelun mukaan Norriksen voittaisi puolustaja, jonka +/- näyttää -14... Joo'oh.

Ai miten niin? Tuskin kukaan vähääkään lajia seuraava ajattelee, että Norris trophy pitäisi jakaa automaattisesti pistepörssin perusteella. Se on eria asia jos olet hyökkäyssuuntaan valovuoden edellä kaikki muita liigan puolustajia. Silloin voit jo vähän antaa tasoitustakin muilla osa-alueilla. Tai kääntäen, jos olet valovuoden edellä muita liigan puolustajia, niin sinun ei tarvitse olla paras kaikilla osa-alueilla.

Itse jakaisin Norriksen Pietrangelolle.

 

[Caney]

Ai miten niin? Tuskin kukaan vähääkään lajia seuraava ajattelee, että Norris trophy pitäisi jakaa automaattisesti pistepörssin perusteella. Se on eria asia jos olet hyökkäyssuuntaan valovuoden edellä kaikki muita liigan puolustajia. Silloin voit jo vähän antaa tasoitustakin muilla osa-alueilla. Tai kääntäen, jos olet valovuoden edellä muita liigan puolustajia, niin sinun ei tarvitse olla paras kaikilla osa-alueilla.

Itse jakaisin Norriksen Pietrangelolle.

No itse olen ainakin havainnut sellaista ajattelua tämän Karlssonin superkauden jälkeen, en pelkästään Jatkoajan keskustelufoorumilla. Karlsson on toki hyökkäyspäässä ehdotonta eliittiä, ja voidaan puhuakin parhaasta sillä osa-alueella. Palkinnon jakamisen perusteluissa kuitenkin käytetään termiä all-around, joka on edelleen pointtini tässä Norris-keskustelussa.

Ymmärrän kyllä tuon ajattelutavan, että jos on hyökkäyspäässä ylivoimainen, niin ei haittaa jos puolustuspäässä ei kuulukaan siihen kärkikastiin. Voidaanko kuitenkaan puhua niin suuresta tasoerosta hyökkäyspäässä, että voidaan poissulkea nämä pietrot ja keithit. Toisaalta taas voidaan kysyä, että onko Karlssonin ja esim. Pietrangelon välillä niin suuri tasoero puolustustehtävissä? Puhuttaessa kuitenkin puolustajasta, syntyisi se edge mielestäni nimenomaan puolustustehtävät osaavalle kaverille, kuin sille joka hoitaa homman paremmin hyökkäyspäässä.

Kumma juttu, kun oikeeta asiaakin sisältävä viesti loppuu tuollaiseen heittoon niin siihen sitten tartutaan kaksin käsin.

 

[chauron]

Norris kuuluu tänä vuonna ehdottomasti Shea Weberille tai Alex Pietangelolle, ainakin tällä hetkellä. He on mielestäni osoittanut parhaiten sitä kokonaisvaltaista peliä, joka sen saamiseen vaaditaan. Tilastot ja peli-ilme on kunnossa. Toki Duncan Keith pitää laskea karkeloihin mukaan vielä, vaikka pelaakin offensiivisemmassa joukkueessa ja (syöttö)pisteitä on syntynyt sitä kautta enemmän (saa korjata jos on virhe väittää näin).

Karlsson vie toki pistepörssissä parinkymmenen pisteen erolla, joka voi auttaa kääntämään muutenkin hyvin offensiivis-orientoituneen pohjois-amerikan mielipiteen hänen suuntaansa.

 

[Kental]

Karlsson vie toki pistepörssissä parinkymmenen pisteen erolla, joka voi auttaa kääntämään muutenkin hyvin offensiivis-orientoituneen pohjois-amerikan mielipiteen hänen suuntaansa.

Nythän Karlssonin pysti vasta läppä olisikin, tällä kertaa oman kahden suunnan "panoksen" lisäksi on vielä vedetty joukkueen identiteetti viemäristä alas. Käänteisversio lidströmeistä, prongereista ja charoista ja heidän vaikutuksestaan organisaation suuntaan.

No, onneksi äänestäjät tuijottavat plus/miinus-tilastoa sen verran tiiviisti ettei Karlssonilla pitäisi olla mitään jakoa.

 

[lunde]

Toki Duncan Keith pitää laskea karkeloihin mukaan vielä, vaikka pelaakin offensiivisemmassa joukkueessa ja (syöttö)pisteitä on syntynyt sitä kautta enemmän (saa korjata jos on virhe väittää näin).

Tämä on hiukan sellainen muna–kana-tilanne. Blackhawksin hyökkäysvoittoinen peli on pitkälti liikkuvan ja kiekollisen puolustuksen ansiota, vaikka siellä hyökkäyksiä päättävässä osastossa onkin Toewsia, Sharpia, Hossaa, Kanea ja kumppaneita. Voisi siis sanoa myös, että nuo hyökkääjät eivät juhlisi pisteillä yhtä paljon, jos puolustuksesta ei löytyisi Keithiä, Seabrookia, Hjalmarssonia, Leddyä jne.

Keith ei ole NHL:n paras hyökkäyspään pakki, eikä NHL:n paras oman pään pakki, mutta kokonaisuutena erittäin lähellä parasta ja tarvittaessa luisteluvoimainen kuntoihme pelaa ihan älyttömiä minuutteja. Tällä kaudella Duncan on ollut yhtä kovassa kunnossa kuin Norris-kaudella 09-10. Luonnollisesti olen nähnyt hänen pelejään eniten, joten en osaa täysin objektiivisesti sanoa, mihin tuo pelikunto riittää vertailussa muihin kärkiehdokkaisiin tällä kaudella. Vaikka Keith on varsin pieni puolustaja ja siten ei mikään oman pään mörssäri, niin myös puolustuspeli on todella fiksua, eikä häntä ole helppo ohittaa tai voittaa kaksikamppailuissa. Itse näkisin, että yksittäisen puolustajan peliminuutteja laskeva Hawksin tasainen peluutus ja viereltä löytyvä Seabrook ovat olennaisimmat syyt, jotka saattavat laskea Duncanin osakkeita tämän pystin arvonnassa.

All round -puolustajista pitäisin suurimpina kilpailijoina juuri Weberiä, Suteria ja Pietrangeloa. Jokaiselle soisin kaikin mokomin Norris-pystin. Viimeisin hävisi kyllä edellisen kohtaamisen pystyyn, mutta yksittäisen pelin arvo on näissä vertailuissa aika lähellä nollaa. Minulla on luonnollisesti jonkinlainen Western Conference Bias, kun tulee nähtyä enemmän läntisen konferenssin otteluita.

 

[Palokan Keisari]

Minkä takia ihmiset ottaa Karlssonin tehotilaston huomioon negatiivisesti, mutta samassa kirjoituksessa sitten sanotaan, että Weberin pitäisi voittaa?

Keith tai Pietrangelo, ei pitäisi olla muita vaihtoehtoja.

 

[Kental]

Minkä takia ihmiset ottaa Karlssonin tehotilaston huomioon negatiivisesti, mutta samassa kirjoituksessa sitten sanotaan, että Weberin pitäisi voittaa?

Eihän ko. tilastolle nyt juuri arvoa pitäisikään antaa, mutta onhan siinä jo tuonkin tilaston suhteen mm. se ero, että Karlssonin (-20) lisäksi saman joukkueen pakeista vain Phillips (-12) on enemmän kuin pari pykälää pakkasella siinä missä Weberin lukema on Nashvillen puolustuksen kärkiviisikon jaettu paras. Eikä Ottawan muu remmi edes ole samalla tasolla kuin joku Roman Josi. Ehkä pelien katsominen vaikuttaa tähän kaksoisstandardiin myös.

Ei sillä, ihan samaa mieltä olen voittajista kuin sinäkin.

 

[SimBLi]

Ryan McDonagh on tänä vuonna finaalikolmikossa. Kohtuullisen hyvin on parantanut parina viime kautena, sillä oli selvä valinta Yhdysvaltain olympiajoukkueeseen. McDonagh blokkaa, taklaa, iskee tehopisteitä ja vetää tarvittaessa kahdessa parissa. John Moore huilaili viime yön ottelussa, McDonagh veteli sekä Girardin että Kleinin parina.

En yritä väittää, että Keith, Suter, Weber, Chara tai Pietrangelo olisi huono valinta. En ole keneltäkään nähnyt yli kahta ottelua tällä kaudella, mutta on varmasti turvallista nimetä heidät vahvoiksi voittajakandidaateiksi. McDonaghilta olen taas nähnyt niin paljon, että voin hyvillä mielin laskea hänet liigan top 5 -puolustajaksi, ja näin ollen finaalikolmikkoon nimeäminen ei olisi mahdottomuus.

Nopealla katsauksella enemmän maaleja ovat tehneet Byfuglien, Karlsson, Chara ja Krug. Tällä hetkellä peräti kolme alivoimamaalia. Jos ei nyt vielä tänä vuonna tule ehdokkuutta, olen luottavainen kuitenkin sen suhteen, että sellainen kunnia nykysopimuksen aikana kohdalle sattuu.

 

[nixon74]

Palstalla ei ole vielä taidettu nostaa Mark Giordanon nimeä esille? Mies pelaa nimittäin täydessä hiljaisuudessa aivan loistavaa kautta Flamesin takalinjoilla. Pisteitä on syntynyt tähän mennessä 52 ottelussa 11+30=41. Samaan aikaan pelaa joukkueensa puolustajista eniten ja haastavimpia minuutteja ja tehotilastokin on joukkueen runkopuolustajista paras +6. Joukkueen kapteeni ja ehdottomasti tärkein pelaaja.

Giordano ei tule Norrista voittamaan, mutta on tällä kaudella mielestäni ollut selkeästi liigan top10-puolustajien joukossa. Alkukauden loukkaantumisen takia pelimäärä jää liian pieneksi, ja eiköhän tuo palkinto mene taas jonnekin mediaseksikkäämpään paikkaan. Tämän kauden otteillaan Giordano vaan tuntuisi vastaavan aika osuvasti Norriksen kuvausta parhaasta all-around puolustajasta. Giordanolla ei ole myöskään ollut rinnallaan Seabrookin tai Bouwmeesterin tasoisia puolustajia vaan on aika yksin saanut joukkueensa puolustusta kannatella.

 

[vilpertti]

Palstalla ei ole vielä taidettu nostaa Mark Giordanon nimeä esille? Mies pelaa nimittäin täydessä hiljaisuudessa aivan loistavaa kautta Flamesin takalinjoilla. Pisteitä on syntynyt tähän mennessä 52 ottelussa 11+30=41. Samaan aikaan pelaa joukkueensa puolustajista eniten ja haastavimpia minuutteja ja tehotilastokin on joukkueen runkopuolustajista paras +6. Joukkueen kapteeni ja ehdottomasti tärkein pelaaja.

Calgaryn Mark Giordano pelaa hiljaa erinomaista kautta. Mies on tehnyt 46 peliin 34 pistettä, keskimääräinen peliaika melkein 25 minuuttia ottelussa.

Way ahead of you.. =)

 

[nixon74]

Way ahead of you.. =)

Tulikin heti viestin lähettämisen jälkeen selattua ylöspäin ja huomattua sama. Jokatapauksessa todella vähälle huomiolle on miehen otteet jääneet tällä kaudella. Olympialaisten alla selvisi myös että mies oli hyvin lähellä paikkaa Kanadan joukkueesta ja olisikin varmaan ollut ensimmäinen leftin puolen paikkaaja mikäli tuolta joku olisi tippunut.

 

[chauron]

Tämä on hiukan sellainen muna–kana-tilanne. Blackhawksin hyökkäysvoittoinen peli on pitkälti liikkuvan ja kiekollisen puolustuksen ansiota, vaikka siellä hyökkäyksiä päättävässä osastossa onkin Toewsia, Sharpia, Hossaa, Kanea ja kumppaneita. Voisi siis sanoa myös, että nuo hyökkääjät eivät juhlisi pisteillä yhtä paljon, jos puolustuksesta ei löytyisi Keithiä, Seabrookia, Hjalmarssonia, Leddyä jne.

Erittäin hyviä huomioita tässä viestissä. Ehdottomasti on kyse nimenomaan näistä asioista.

Teknisestihän se ei ole mahdollista mm. palkkakaton takia, mutta otetaanpa ajatusleikki (turha jopa, myönnetään) että Karlsson pelaisikin jossain luonnostaan offensiivisemmassa joukkueessa tyyliin Pittsburgh, Chicago tai Anaheim. Hän on nyt joukkueensa tehokkain yksittäinen pelaaja, joka on ilmeisen selvästi tuottanut ainakin osan pisteistään omilla toimillaan itsenäisesti.... joku voisi jopa sanoa että Karlsson on siis joukkueensa kantava voima, jonka mukana joukkue kaatuu tai nousee (vrt. Crosby). Toistuisiko sama jopa näissä toisissa joukkueissa niin, että Karlssonilla olisikin tässä kauden vaiheessa jo lähemmäs 90-100 pistettä? Itse nimittäin uskon että se voisi ihan hyvin ollakin mahdollista etenkin Penguinsissa.

Vastaavasti Keith, Weber tai Pientrangelo laitettaisiin luutimaan Ottawan puolustukseen, pystyisikö he samantyyliseen peliin pelin kaikilla osa-alueilla yhteenlaskettuna kuin Karlsson? Puolustuspelillisesti kyllä, mutta entä tehopisteissä? Vaikea sanoa. Uskon että tämä fakta nimenomaan on omiaan kaatamaan kisan Karlssonille, joka on kuitenkin jo nyt aikalailla lehdistön lemmikki. Ja lehdistöhän tämän palkinnon antaa.

 

[Lico]

Keith, Pietrangelo taikka Suter. En usko Weberin voittoon, koska pelaa selkeästi heikommassa joukkueessa ja näin ollen +-tilasto näyttää huonolta. Toki hän ansaitsisi sen pelaamalla Nashvillessä kovia minuutteja ja taitaa johtaa joukkueen sisäistä pistepörssiäkin. Kolme ensimmäistä nimeä nyt sattuvat olemaan joukkueittensa ykköspuolustajat, pelaavat myös kovia minuutteja ja pelaavat paremmassa joukkueessa. Lisätään nyt vielä toisen kerran, että Weber on Norris-tason puolustaja enkä ihmettele, mikäli voittaisi sen. En vain usko siihen.

Bobby Orr-pystiä odotellessa.

 

[lunde]

Teknisestihän se ei ole mahdollista mm. palkkakaton takia, mutta otetaanpa ajatusleikki (turha jopa, myönnetään) että Karlsson pelaisikin jossain luonnostaan offensiivisemmassa joukkueessa tyyliin Pittsburgh, Chicago tai Anaheim.

Vastaavasti Keith, Weber tai Pientrangelo laitettaisiin luutimaan Ottawan puolustukseen, pystyisikö he samantyyliseen peliin pelin kaikilla osa-alueilla yhteenlaskettuna kuin Karlsson?

Keith on noista vertailtavista pakeista ehkä lähimpänä Karlssonia vähemmällä loistolla ja varmemmalla oman pään pelillä. Weberin tyyliset jokapaikanhöylät menestyvät suurella todennäköisyydellä joukkueessa kuin joukkueessa. Ainakin Suter osoitti tuon ja aikanaan esim. Pronger oli huippupakki joukkueesta riippumatta (Hartford/Blues/Edmonton/Anaheim/Philadelphia).

Näkisin, että jonkin ehdotonta huippua olevan erikoisominaisuutensa varassa olevan puolustajan menestyminen on enemmän joukkueen pelityylistä riippuvainen. Jokin kiekkoja syövä sekä miestä seinille nostava hidas ja kädetön mörssäri toimii siilipuolustukseen perustavassa joukkueessa täydellisesti, kun taas jossain Chicagossa sellainen istuisi koko ajan jäähyllä tai menettäisi kiekon vastustajalle. Karlsson on Ottawan kiekollisen pelin sielu ja saa vapaat kädet sekä runsaasti vastuuta. Jossain toisessa joukkueessa homma ei välttämättä toimisi yhtä hyvin. Periaatteessa Erikin ominaisuudet voisivat sopia hyvin vaikka Blackhawksin systeemiin. Toisaalta näen mielessäni myös mahdollisen kuvan, jossa Karlsson on päässyt Quennevillen koirankoppiin puolustuspään hasardien vuoksi. Näin kävi esimerkiksi Leddylle viime kevään finaaleissa, joissa peliaika putosi fyysistä Bostonia vastaan normaalista 15-17 minuutista pahimmillaan alle 5 minuutin.

Bobby Orr-pystiä odotellessa.

Tämähän nousee aina välillä esille ja itsekin olen sen kannalla, että Norrisin rinnalle perustettaisiin puhtaasti pistepörssin voiton perusteella Art Rossin tavoin annettava kiertopalkinto. Norris sitten valitsijoiden äänestämänä puhtaasti All round -osaamisen perusteella, mikä ei tietenkään sulje pois sitä mahdollisuutta, että sama puolustaja voittaa molemmat pokaalit.

 

[Largo]

Super 16: Boston Bruins' Zdeno Chara should be Norris Trophy favorite - Super 16: NHL Power Rankings

Linkki vie nhl.comiin, jossa on pohdintaa Norris-trophysta. Charaa huudellaan siellä.

 

[SimBLi]

Tuossa jutussa oli sentään huomioitu McDonaghin kova suorittaminen. Taulukossa oli ihan isojen nimien vanavedessä, useaa hehkutettua puolustajaa jopa parempi kokonaisuudessa. Tällä hetkellä menossa viiden ottelun pisteputki (3+4) ja kahdessa peräkkäisessä ottelussa voittomaali. Canadiensin kannattajia varmasti jaksaa yhä hymyilyttää Gomez-treidi tämänkin seikan osalta.

Hypoteettisesti: Riittäisikö McDonaghin suoritus finaalikolmikkoon, jos loppukaudella tekee piste per peli (kauden kokonaissaldo näin ollen 51 pistettä)? Isoja ja vaikeita minuutteja sekä enemmän aloituksia puolustus- kuin hyökkäyspäässä. Vai koostuuko se kolmikko silti turvallisesti ryhmästä Chara, Weber, Keith, Pietrangelo? Jos McDonagh ei vie, niin toivottavasti Giordano.