Ehkä pikemminkin Niinistön kupla.
Ehkä pikemminkin Niinistön kupla.Mikä kupla?
Se on kielikuva, joka tässä yhteydessä kuvastaa heidän herkkää ja haurasta toivetta jatkopaikasta.Mikä kupla?
Kiitos tästä. Olin ihan siinä luulossa että keskinäiset merkkaa ekana. Argentiina ei varmaankaan olisi kovin vahvoilla jos Fair play-pisteisiin mentäisiin.
Erikoista, mutta totta. Nythän Kroatia voi laittaa ihan hösseliksi ja antaa Islannin parantaa maalieroaan holtittomasti olettaen, että Argentiina voittaa Nigerian. Mielestäni oikea tapa olisi antaa keskinäisen ratkaista kahden ollessa tasoissa.Ei ainakaan tämän mukaan:
https://www.uefa.com/MultimediaFile.../Regulations/01/87/54/21/1875421_DOWNLOAD.pdf
E: Sivu 43.
Oliko sarkasmia vai haluatko vaihtaa mielipidettä?Pakko nostaa Nigerialle peukkua siitä, että taitaa olla ensimmäinen maa, jonka pelaajat eivät ole jääneet johtoasemassa joka tilanteessa makoilemaan. Toki yrittävät selvästi parantaa maalisuhdettaan lisämaaleilla.
Hyvin se Islanti sinnittelee. Minä tykkään edelleen.Se on kielikuva, joka tässä yhteydessä kuvastaa heidän herkkää ja haurasta toivetta jatkopaikasta.
E: vähän niinkuim Hammers kannattajat jotka laulaa " forever blowing bubbles, pretty bubbles in the air"
Erikoista, mutta totta. Nythän Kroatia voi laittaa ihan hösseliksi ja antaa Islannin parantaa maalieroaan holtittomasti olettaen, että Argentiina voittaa Nigerian. Mielestäni oikea tapa olisi antaa keskinäisen ratkaista kahden ollessa tasoissa.
Ja saat minun puolesta kernaasti tykätäkin, en rupea siitä moittimaan.Hyvin se Islanti sinnittelee. Minä tykkään edelleen.
No tuossahan tuo yllä jo kerrottiin, eli jännitys säilyy pidempään. Joka maali merkitsee. Tykkää sitten tai ei, niin onhan tuossa puolensa.Onkohan tuo tasapistesääntö mennyt aina noin? Ehkä kendojanarina on vaan tarttunut takaraivoon, että keskinäinen peli ratkaisisi ensimmäisenä. Mielestäni se on tällaisissa lyhyissä turnauksissa ehdottomasti oikein tapa - pitkissä sarjoissa on sitten parempi ratkaista ensisijaisesti maalieron perusteella, vaikka taitaa ainakin Italian ja Espanjan liigoissa olla se käytäntö, että keskinäiset pelit ratkaisevat ensisijaisesti.
SItä siis tarkoitin, että onko sääntö muuttunut sitten viimekisojen. Vai kommentoiko joku jo sitäkin, tekstiä tulee niin paljon...No tuossahan tuo yllä jo kerrottiin, eli jännitys säilyy pidempään. Joka maali merkitsee. Tykkää sitten tai ei, niin onhan tuossa puolensa.
Minusta on aina ollut maalisuhteella, voin toki olla väärässä, mutta en muista että olisi keskinäisistä puhuttu aiemminkaan.SItä siis tarkoitin, että onko sääntö muuttunut sitten viimekisojen. Vai kommentoiko joku jo sitäkin, tekstiä tulee niin paljon...
Kyse on kai maalierosta ei maalisuhteesta. Ne ovat eri asia, toinen vähennyslaskua ja toinen jakolaskua.Minusta on aina ollut maalisuhteella, voin toki olla väärässä, mutta en muista että olisi keskinäisistä puhuttu aiemminkaan.
Nykyään vakiintunut kieleen käyttää maalierosta myös maalisuhde termiä, mutta oikeassa toki olet, minun moka.Kyse on kai maalierosta ei maalisuhteesta. Ne ovat eri asia, toinen vähennyslaskua ja toinen jakolaskua.
Nimenomaan, kuten jo nimikin sanoo ja @BlackWolf on väärässä, sillä ei maalisuhde ole ikinä ainakaan futiksen arvokisoissa mitään ratkaissut.Kyse on kai maalierosta ei maalisuhteesta. Ne ovat eri asia, toinen vähennyslaskua ja toinen jakolaskua.
Mä nokitan YLE:llä Japani ja Tanska E-lohkon kuolemanottelussa | Yle Urheilu | yle.fiNimenomaan, kuten jo nimikin sanoo ja @BlackWolf on väärässä, sillä ei maalisuhde ole ikinä ainakaan futiksen arvokisoissa mitään ratkaissut.
Vaikka myönnän virheeni niin se on kuitenkin, valitettavasti, vakiintunutta sanastoa.Hollannin maalisuhde on kolme maalia parempi kuin Japanilla ja neljä maalia parempi kuin Tanskalla. Kamerunin voiton lisäksi Japanin tai Tanskan olisi yllettävä suurinumeroiseen voittoon noustakseen lohkovoittajaksi.
Lopputulos ei ole sama: maalit 2-1: maaliero +1 ja maalisuhde 2, maalit 3-2: maaliero +1 ja maalisuhde 1,5Nykyään vakiintunut kieleen käyttää maalierosta myös maalisuhde termiä, mutta oikeassa toki olet, minun moka.
Zidanen taika pitää - maalisuhde jo 20-3 (linkki iltalehteen)
tuossa nyt nopea esimerkki. Lopputuloshan on molemmilla tavoilla silti sama.
Minä kyllä tiedän maalisuhteen ja maalieron eriväyydestä, mutta nyt sinä haukut väärää puuta kun pitäisi kohdistaa ne sanat iltalehdelle ja ylelle. Toki hienoa että pieni sisäinen äidinkielenopettajasi heräsi, minä toki virheenikin myönsin. Voisitko sinä nyt ymmärtää että kieleen on vakiintunut käyttöön että käytetään maalierosta sanaa maalisuhde?Lopputulos ei ole sama: maalit 2-1: maaliero +1 ja maalisuhde 2, maalit 3-2: maaliero +1 ja maalisuhde 1,5
Surkeiden toimittajien virheet ei tarkoita sitä, että tämä olisi vakiintunut. Mielestäni se ei ole, eikä toivottavasti tule vakiintumaan.Voisitko sinä nyt ymmärtää että kieleen on vakiintunut käyttöön että käytetään maalierosta sanaa maalisuhde?