Jalkapallon EM 2024 – liveseuranta

[DAF]

Kyllähän sitä kummasti helpottaa se huono taiteellinen vaikutelma, jos kannattaa joukkuetta. Yleensä en kauheasti piittaa muiden reaktioista, mutta olisihan Englannin voitto makea pelkästään tämän ketjun kollektiivisen ulvonnan takia, ja lienee futisforumilla vieläkin herkullisempi. Vaan toki realismia on tuskan jatkuminen jollain erityisen sadistisella tavalla, ehkä tulee joku 8-0 tmv.

Ei foorumilla tuohon tapaan valiteta (lähinnä faneista näkyy olevan ihan aiheellistakin kritisointia), kun nimenomaan ymmärretään oleellisesti paremmin tulosurheiluaspekti.

 

[hihhu]

Onko jalkapallossa starat liian isoja, kun Portugali hävisi mieluummin Ronaldolla, kuin koitti kaikkensa voittoon, Ranska tyytyi mieluummin olemaan syväkyykyssä kuin tekemään jotain Mbappelle ja Englantikin peluuttaa Kanea ja Bellinghamia, vaikka bensa loppuu?

Kyllä Englanti finaalipaikkansa ansaitsi, ei Hollanti omina hetkinään omistanut kenttää likikään niin kuin Englanti. Eikä se toinen puoliaikakaan niin huonoa ollut, nyt Englantikin kävi kuitenkin aina välillä uhittelemassa Hollannin maalia, eikä ollut ollenkaan samanlainen "salama kirkkaalta taivaalta"-olo kuin aikaisemmissa peleissä, kun Englanti maalinsa teki. Odotuksissa oli paska matsi, joka pitää velvollisuudesta katsoa, mutta kyllä tämä meni kisojen parempaan päähän helposti. Nuo Englannin väläytykset silti muistuttavat koko ajan siitä, että aika paljon parempaakin jalkapalloa olisi näissä kisoissa voinut nähdä.

Lisähuomiona tuomari ei kyllä loppuvihellyksellään ainakaan lopettanut keskustelua tekemisistään.

 

[KwutsNI]

Piti ihan käydä erikseen katsomassa, mikä se nillitys Englannin toisen maalin suhteen oli. Siis aika selkeä rike Englannin puolustuspäässä (sanoisinko vihelletään 80% ajasta), reilu minuutti ennen maalia. Pitäisi kyllä ottelu pelata uudestaan, suoranainen farssi, että noin törkeästi tuomari ratkoo.

Ja se pilkku... Joo, ei sitä ehkä joka kerta vihellettäisi, mutta jos puolustaja olisi purkanut ja Kane tullut nappulat edellä jalkaan, se olisi vihelletty joka kerta, eikä kukaan olisi valittanut. Ylipäänsä, nappulat toisen jalkaan on yleensä rike, vaikka osuisi ensin palloon (kysykää vaikka Porteukselta), ja nyt Dumfries ei edes osunut palloon. Ehkä olisi voinut ajatella hyötynäkökohtaa, kun Kane sai vedon lähtemään. Toisaalta, Dumfriesin rike tuli vedon jälkeen, joten ei sekään oikein toimi.

 

[Flou]

Jaa, sitä Dumfriessin keltaista korttia edelsi vielä kaksi käsivirhettä Sakalta. On se kumma, että on videoteknologia käytössä, mutta siinä huomataan vain se viimeinen rike, ei niitä tuon rikkeen kumoavia rikkeitä, jota ilman koko tilannetta ei olisi edes syntynyt.

Ja sitten täällä joku vielä kehtaa ihmetellä miksi tuosta saksalaisesta tuomarista ei oikein pidetä häviäjien leirissä.

Edit: Hyötynäkökulmaa käyttäen tuosta ei olisi edes rankkaria pitänyt antaa. Laukaus oli jo lähtenyt ja Dumfriesin pelaaminen ei siihen vaikuttanut mitenkään. Jopa Englannin entiset maajoukkuepakit ovat tuota mieltä, että ei ikäpäivänä tuosta rankkaria.

 

[SamSal]

Jaa, sitä Dumfriessin keltaista korttia edelsi vielä kaksi käsivirhettä Sakalta. On se kumma, että on videoteknologia käytössä, mutta siinä huomataan vain se viimeinen rike, ei niitä tuon rikkeen kumoavia rikkeitä, jota ilman koko tilannetta ei olisi edes syntynyt.

Ja sitten täällä joku vielä kehtaa ihmetellä miksi tuosta saksalaisesta tuomarista ei oikein pidetä häviäjien leirissä.

Ainakin tuosta twitterissä pyörivästä videosta on hyvin vaikea sanoa osuiko pallo Sakan käteen.
Jotenkin hellyyttävää, että vaikka lajista riippumasta noita videoita katselee täydet ammattituomarit ja näkevät varmasti paremmista kulmista tilanteet niin kansojen syvistä riveistä kuvitellaan aina näkevän tilanteet paremmin ja toki myös objektiivisemmin.

Vaikka katsotaan pelejä oman suosikkijoukkeen paita päällä ja lievästi sanottuna värilasit päässä ollaan varmoja että ei missään nimessä noi ammatikseen tuota hommaa tekevät voi saada noita tilanteita oikein.

Itsellä on aika vahva usko että ne Sakan mahdolliset käsivirheet katsottiin sieltä tallenteelta. Miksi ei oltaisi katsottu?

 

[KwutsNI]

Jaa, sitä Dumfriessin keltaista korttia edelsi vielä kaksi käsivirhettä Sakalta.

Kävin nyt katsomassa tämänkin uudelleen, siis oletan kyseen olevan siitä hetklestä, kun Sakan vedon jälkeen pallo kimpoaa uudestaan päin Sakaa. Ja sanot vuorenvarmasti, että osuu käteen? Aika fakiiri saa olla, jos sen pystyy tuosta videolta näkemään. Sitä en tiedä, mihin asti pitää kelata, että näkee toisen mahdollisen käsivirheen, ei ainakaan saman hyökkäyksen aikana.

Itsellä on aika vahva usko että ne Sakan mahdolliset käsivirheet katsottiin sieltä tallenteelta. Miksi ei oltaisi katsottu?

Näin uskon minäkin.

 

[Creed Bratton]

Aletaanko kaivelemaan takaisin ne videot myös siitä Espanja-Saksa ottelun Cucurellan käsitilanteesta?

Virheitä sattuu ja isoa kuvaa katsoen sitkeimmät jengit ovat nyt finaalissa.

 

[Stevie]

Southgate look a like löytyi

Linkki: https://m.youtube.com/watch?v=WcwHJbm2qd4

 

[Flou]

Ainakin tuosta twitterissä pyörivästä videosta on hyvin vaikea sanoa osuiko pallo Sakan käteen.
Jotenkin hellyyttävää, että vaikka lajista riippumasta noita videoita katselee täydet ammattituomarit ja näkevät varmasti paremmista kulmista tilanteet niin kansojen syvistä riveistä kuvitellaan aina näkevän tilanteet paremmin ja toki myös objektiivisemmin.

Vaikka katsotaan pelejä oman suosikkijoukkeen paita päällä ja lievästi sanottuna värilasit päässä ollaan varmoja että ei missään nimessä noi ammatikseen tuota hommaa tekevät voi saada noita tilanteita oikein.

Itsellä on aika vahva usko että ne Sakan mahdolliset käsivirheet katsottiin sieltä tallenteelta. Miksi ei oltaisi katsottu?

Kansojen riveistä? Eikö tuon käsivirheen nimenomaan ottanut esille ammattituomari, joka oli työkseen SVT:llä kommentoimassa peliä?

Luotto siihen, että VAR tuomari katsoo noissa tilanteissa oikeasti kaiken on kyllä hyvin minimaalinen. Tai sitten siellä oikeasti kelailtaisiin niitä kulmapotkutilanteitakin tuon tuosta uudestaan, kun boksin sisällä on painimatsit päällä ja puolella pelaajista joko jalassa, vyötäröllä tai puserossa ylimääräisiä kiloja kiinni.

Tuo VAR keskittyi heti siihen potentiaaliseen pilkkuun, ei siinä kelailtu kuin sitä Dumfriessin jalkaa johon Kane potkaisi itse.

 

[MegaForce]

Ainakin tuosta twitterissä pyörivästä videosta on hyvin vaikea sanoa osuiko pallo Sakan käteen.
Jotenkin hellyyttävää, että vaikka lajista riippumasta noita videoita katselee täydet ammattituomarit ja näkevät varmasti paremmista kulmista tilanteet niin kansojen syvistä riveistä kuvitellaan aina näkevän tilanteet paremmin ja toki myös objektiivisemmin.

Vaikka katsotaan pelejä oman suosikkijoukkeen paita päällä ja lievästi sanottuna värilasit päässä ollaan varmoja että ei missään nimessä noi ammatikseen tuota hommaa tekevät voi saada noita tilanteita oikein.

Itsellä on aika vahva usko että ne Sakan mahdolliset käsivirheet katsottiin sieltä tallenteelta. Miksi ei oltaisi katsottu?

Pallossahan on anturit, josta näkyy oliko kädessä palloon kontaktia. Olisi voinut selvennykseksi näyttää tilanne tämän käyrän kanssa. Vrt. esimerkiksi alkusarjan tilanne, missä Lukakun maali hylättiin, kun Openda hipaisi palloa sitä ennen. Sitten periaatteessa linjan mukaisesti Andersenin tilanteesta tuli rankkari, vaikka sekin kyseenalainen. Sitten taas Cucurellan tilanteesta ei tullut tuomiota.

Kysymysmerkkejä tämä ainakin herättää tuomaritoiminnasta. Säännöt ovat todella epäselviä.

Parempaa kuvaa en löytänyt tilanteesta, jokainen tekee johtopäätökset itse.

https://www.reddit.com/r/Eredivisie/s/ee3tr89bka

 

[benicio]

Olin eilen vielä sitä mieltä, että "kyllä tosta pilkun voi viheltää" mutta nyt kanta muuttunut muotoon "väärin meni". Eli kun tuomari varmasti näki että jalat kolahti yhteen, ja hän näytti maalipotkua, niin eihän tuo ole silloin sellainen "selvä tuomarivirhe" jota pitäisi pyytää ruudulta katsomaan. Myönnän toki kaksoisstandardini, eli vastaavasti kevyissä pilkkutuomioissa toki toivoisin että mentäisiin videolta katsomaan ja peruttaisiin pilkku. Ja Zwayerin se ratkaisu toki silti on, mutta tiedämme että kynnys erimielisyyteen on korkea sitten kun näytölle mennään.

Sakan jälkimmäinen käsipallo ei käy tosiaan videolta ilmi, mutta käppyrää siitä pitäisi olla. On aivan herran hallussa että osuuko se käteen, jos pitäisi veikata niin sanoisin että osuu. Nopeasti se jokatapauksessa tsekattiin, ja ihmetyttää miksei käyrää näytetty tv-kuvassa. Jos sitä ei olisi tsekattu, niin se olisi aikamoinen skandaali. Olisi hyvä jos UEFA julkaisi tuomariston keskustelun kuten Hollanti-Ranska pelissä toimittiin.

Linkki vie TikTokiin, varokaa kiinalaisia vakoojia.

 

[Ötökkä]

Lisähuomiona tuomari ei kyllä loppuvihellyksellään ainakaan lopettanut keskustelua tekemisistään.

Toktokissa ainakin draamaa asian suhteen. Siellä myös video missä näkyy että pallo ohjautuu Sakan käsivarresta Kanelle tilanteessa josta se rankkari tuli.

 

[SamSal]

Kansojen riveistä? Eikö tuon käsivirheen nimenomaan ottanut esille ammattituomari, joka oli työkseen SVT:llä kommentoimassa peliä?

Luotto siihen, että VAR tuomari katsoo noissa tilanteissa oikeasti kaiken on kyllä hyvin minimaalinen. Tai sitten siellä oikeasti kelailtaisiin niitä kulmapotkutilanteitakin tuon tuosta uudestaan, kun boksin sisällä on painimatsit päällä ja puolella pelaajista joko jalassa, vyötäröllä tai puserossa ylimääräisiä kiloja kiinni.

Tuo VAR keskittyi heti siihen potentiaaliseen pilkkuun, ei siinä kelailtu kuin sitä Dumfriessin jalkaa johon Kane potkaisi itse.

Miksi se on minimaalinen? Eikö ne ole töissä tuolla tarkastamassa tilanteita?
Ei kai jokaista tarkastusta lähetykseen ajeta.

En itse epäile etteikö putkimies tekisi liitoksia kunnolla tai sähkömies kytkentöjä oikein, miksi sitten pitäisi epäillä että erotuomarit eivät tekisi työtään hyvin?

Ennakkoluuloja on aivan liikaa. Ja etenkin sosiaalinenmedia vain pahentaa tilannetta.

 

[KwutsNI]

Pallossahan on anturit, josta näkyy oliko kädessä palloon kontaktia. Olisi voinut selvennykseksi näyttää tilanne tämän käyrän kanssa. Vrt. esimerkiksi alkusarjan tilanne, missä Lukakun maali hylättiin, kun Openda hipaisi palloa sitä ennen. Sitten periaatteessa linjan mukaisesti Andersenin tilanteesta tuli rankkari, vaikka sekin kyseenalainen. Sitten taas Cucurellan tilanteesta ei tullut tuomiota.

Kysymysmerkkejä tämä ainakin herättää tuomaritoiminnasta. Säännöt ovat todella epäselviä.

Parempaa kuvaa en löytänyt tilanteesta, jokainen tekee johtopäätökset itse.

https://www.reddit.com/r/Eredivisie/s/ee3tr89bka

Ei olisi helppoa olla VAR-tuomari, itse en pysty näistä videoista näkemään yhtään varmaa käsiosumaa, ja samaan aikaan joku toinen näkee kaksi. Mutta ehkä parasta olisi, jos tuomaristo, vaikka sitten liiton välityksellä, selittäisi eniten kohua herättäneet ratkaisut.

 

[Ötökkä]

Ainakin tuosta twitterissä pyörivästä videosta on hyvin vaikea sanoa osuiko pallo Sakan käteen.
Jotenkin hellyyttävää, että vaikka lajista riippumasta noita videoita katselee täydet ammattituomarit ja näkevät varmasti paremmista kulmista tilanteet niin kansojen syvistä riveistä kuvitellaan aina näkevän tilanteet paremmin ja toki myös objektiivisemmin.

Linkki: https://vm.tiktok.com/ZGeGKyt6t/

Kyllä se pahasti käsivirheeltä näyttää.

 

[Woofer]

Jos Englanti pelaa samalla tavalla Espanjaa vastaan kuin eilen ensimmäisellä puoliajalla, niin se voi hyvinkin voittaa pelin.

Samalla tavalla? Vaikea uskoa, että Espanja prässäisi yhtä surkeasti, jättäisi keskialueella noin paljon syöttötiloja, luopuisi käytännössä pallosta ja sen saadessaan pitäisi Englantia yhtä vähän varpaillaan.

 

[hihhu]

Linkki: https://vm.tiktok.com/ZGeGKyt6t/

Kyllä se pahasti käsivirheeltä näyttää.

Ainakin olen tuon perusteella valmis sanomaan, että jos käsivirhe unohdetaan, niin lappu ja pilkku olivat kyllä täysin paikallaan. Napit edellä ja niin, että ei niitä oikein välttääkään voi, jos ajatteli vetää. Käsivirheenkin näen, mutta olen aika kaksimielinen. Toisaalta aikaisemmin kisoissa on etsitty virheitä ties mistä, toisaalta olen sitä mieltä ettei niin olisi silloinkaan pitänyt tehdä. Mitä mieltä tästä nyt sitten olisi?

Olen sinut tilanteen kanssa, mutta lähinnä siksi, että elän lapsenuskossa, että kerran näissä kisoissa Englannin on pakko pelata kuten materiaali antaisi ymmärtää, eikä tässä nyt enää ole kuin se yksi...

 

[Flou]

Miksi se on minimaalinen? Eikö ne ole töissä tuolla tarkastamassa tilanteita?
Ei kai jokaista tarkastusta lähetykseen ajeta.

En itse epäile etteikö putkimies tekisi liitoksia kunnolla tai sähkömies kytkentöjä oikein, miksi sitten pitäisi epäillä että erotuomarit eivät tekisi työtään hyvin?

Ennakkoluuloja on aivan liikaa. Ja etenkin sosiaalinenmedia vain pahentaa tilannetta.

Tähän ketjuun on nyt laitettu video missä tuo käsivirhe näkyy ja kysyt miksi luottoni on minimaalinen?

Joo ei ole helppoa olla var-tuomari, aika paljon pitää nähdä asioita mitä se tuomari kentälläkään ei näe. Oma mielipiteeni on, että joko siellä on armeija katsomassa noita tilanteita tai sitten tuo koko systeemi joutaa about roskakoriin, koska ei tuo näiden kisojen perusteella vaikuta tasapuoliselta. Pitkässä juoksussa varmasti, mutta nämä kisat ovat spurtti.

 

[SamSal]

Tähän ketjuun on nyt laitettu video missä tuo käsivirhe näkyy ja kysyt miksi luottoni on minimaalinen?

Joo ei ole helppoa olla var-tuomari, aika paljon pitää nähdä asioita mitä se tuomari kentälläkään ei näe. Oma mielipiteeni on, että joko siellä on armeija katsomassa noita tilanteita tai sitten tuo koko systeemi joutaa about roskakoriin, koska ei tuo näiden kisojen perusteella vaikuta tasapuoliselta. Pitkässä juoksussa varmasti, mutta nämä kisat ovat spurtti.

Miksi var tuomaristo olisi jättänyt sen huomioimatta jos se olisi käsivirhe? En osaa käsisääntöä tarpeeksi hyvin sanoakseni onko tilanteessa käsivirhe, kun joka kerta pallon koskettaessa kättä kyseessä ei ole käsivirhe.

Nyt toi videokin näköjään hävinnyt tiktokista. En osaa varmaksi sanoa tekikö var tuomaristo oikeaa päätöstä, mutta kysyn edelleen mitä ottelun koko erotuomaristo olisi hyötynyt tuomitessaan tilanteen väärin?

Olen aivan varma että var tuomareilla on tarjolla paljon paremmat kuvakulmat ja sun muut pallon datat kun vaikka studioissa olevilla erotuomareilla tai kenelläkään muulla kuka postailee näkemyksiään nettiin. Myös ammattitaito on aivan varmasti parempi heillä kun sosiaalisessa mediassa möyhöävillä tässä tapauksessa Hollannin faneilla.

Tottakai on mahdollisuus että VAR tuomarit ja päätuomari tekivät tilanteessa väärän ratkaisun, todennäköisempää kuitenkin että tuo tilanne meni sääntöjen mukaan.

Niin kauan kun ihmiset näitä pelejä tuomitsevat kyseenalaisia tilanteita tulee ja ne kuuluvat peleihin.

Itse olen sitä mieltä, että Varrit ja sun muut videotarkastukset puhumattakaan valmentajien haastoista pois kaikista pallopeleistä. Se riittää että kävikö pallo/kautta kiekko maalissa ja väkivaltaiset teot tietenkin voitaisiin tarkistaa.

Sosiaalinen media tutkii nykyään kaikki mahdolliset tilanteet ja ihmiset etsivät pakotietä vitutukseen syyttämällä tuomareita oman suosikkijoukkueen tappiosta. En tässä nyt syytä sinua vaan yleensäkin. Tuskin on Liigassakaan ainuttakaan mestaruutta viimeiseen 10 vuoteen ratkaistu niin etteikö häviävä osapuoli hakisi jotain tuomarifarssia helpottamaan tuskaa.

 

[Flou]

Miksi var tuomaristo olisi jättänyt sen huomioimatta jos se olisi käsivirhe? En osaa käsisääntöä tarpeeksi hyvin sanoakseni onko tilanteessa käsivirhe, kun joka kerta pallon koskettaessa kättä kyseessä ei ole käsivirhe.

Koska ne tuomaritkin ovat ihmisiä ja he eivät oikeasti huomaa kaikkea. Huomion vei selvästi maassa kierivä ja yksijalkaista esittävä Harry Kane, jonka laukaus oli painunut taivaan tuuliin. Kuten yllä jo esitin, kun kaikkea katsota samalla pieetillä, tulee näitä oikeusmurhia. VAR-tuomaristo poimii jotain yksittäisiä asioita pelistä ja näitä sitten kelaillaan maailman tappiin asti, mutta monta muuta juttua jää heiltä huomiotta lähes joka pelissä. Osa (repimiset ja roikkumiset boksissa) varmasti ihan linjauksen mukaisesti, mutta joka tapauksessa jää selvästi katsomatta ja kelailematta.

Jos VAR-tuomaristo olisi tuon tilanteen huomannut, olisi päätuomari tutkinut myös tuon tilanteen videolta. Näinhän ei lähetyksen perusteella tainnut käydä. Päätuomari oli hyvin lyhyen ajan videonauhan äärellä, lähetyksessä kelailtiin vain tuota Dumfriesin tilannetta ja tuomarin ruudullakin näkyi selvästi tuo jatkotilanne eikä käsivirhe.

Eli toisin sanoen, kuten jo alussa sanoin. VAR-tuomaristo keskittyi täysin siihen jälkimmäiseen tilanteeseen ja tuo mahdollinen käsivirhe jäi täysin huomiotta.

Siksi tuo systeemi ei mielestäni toimi lyhyissä turnauksissa. Palkinto tai rangaistus on yksinkertaisesti liian suuri ja tilanteet eivät mene pitkässä juoksussa tasan, kun yksi ottelu määrittelee käytännössä kaiken kerta toisensa jälkeen.

 

[SamSal]

Koska ne tuomaritkin ovat ihmisiä ja he eivät oikeasti huomaa kaikkea. Huomion vei selvästi maassa kierivä ja yksijalkaista esittävä Harry Kane, jonka laukaus oli painunut taivaan tuuliin. Kuten yllä jo esitin, kun kaikkea katsota samalla pieetillä, tulee näitä oikeusmurhia. VAR-tuomaristo poimii jotain yksittäisiä asioita pelistä ja näitä sitten kelaillaan maailman tappiin asti, mutta monta muuta juttua jää heiltä huomiotta lähes joka pelissä. Osa (repimiset ja roikkumiset boksissa) varmasti ihan linjauksen mukaisesti, mutta joka tapauksessa jää selvästi katsomatta ja kelailematta.

Jos VAR-tuomaristo olisi tuon tilanteen huomannut, olisi päätuomari tutkinut myös tuon tilanteen videolta. Näinhän ei lähetyksen perusteella tainnut käydä. Päätuomari oli hyvin lyhyen ajan videonauhan äärellä, lähetyksessä kelailtiin vain tuota Dumfriesin tilannetta ja tuomarin ruudullakin näkyi selvästi tuo jatkotilanne eikä käsivirhe.

Eli toisin sanoen, kuten jo alussa sanoin. VAR-tuomaristo keskittyi täysin siihen jälkimmäiseen tilanteeseen ja tuo mahdollinen käsivirhe jäi täysin huomiotta.

Siksi tuo systeemi ei mielestäni toimi lyhyissä turnauksissa. Palkinto tai rangaistus on yksinkertaisesti liian suuri ja tilanteet eivät mene pitkässä juoksussa tasan, kun yksi ottelu määrittelee käytännössä kaiken kerta toisensa jälkeen.

Voi olla noinkin, mutta olettamuksia nämä on kuitenkin kun ei meillä ole mitään tietoa mitä siellä VAR tuomaristossa tutkittiin. Korjaa jos olen väärässä, mutta mun käsittääkseni var tuomaristo tutkii tilanteen ja mikäli heidän mielestään on kyseessä rike tai käsivirhe niin he pyytävät tuomaria tarkastamaan tilanteen ruudulta. Eli voidaan myös olettaa että Var tuomaristo tulkitsi Sakan tilanteen niin että kyseessä ei ollut käsivirhettä ja tuomarin ei sitä tarvitse tarkistaa.

No pelkkää spekulaatiota tämä on.

 

[Flou]

Voi olla noinkin, mutta olettamuksia nämä on kuitenkin kun ei meillä ole mitään tietoa mitä siellä VAR tuomaristossa tutkittiin. Korjaa jos olen väärässä, mutta mun käsittääkseni var tuomaristo tutkii tilanteen ja mikäli heidän mielestään on kyseessä rike tai käsivirhe niin he pyytävät tuomaria tarkastamaan tilanteen ruudulta. Eli voidaan myös olettaa että Var tuomaristo tulkitsi Sakan tilanteen niin että kyseessä ei ollut käsivirhettä ja tuomarin ei sitä tarvitse tarkistaa.

No pelkkää spekulaatiota tämä on.

Olettamuksia toki. Tässä yksi malliesimerkki tilanteesta, mikä on mennyt VAR-tuomaristolta ohi eilen:

Linkin takaa aukeaa kuva Redditistä

 

[SamSal]

Olettamuksia toki. Tässä yksi malliesimerkki tilanteesta, mikä on mennyt VAR-tuomaristolta ohi eilen:

Linkin takaa aukeaa kuva Redditistä

Toinen jalka oli vielä ulkona, Mitenköhän se sääntö mahtaa mennä? Ainakin maalivahdilla riittää että toinen jalka on viivalla.

 

[Hauntti]

Toinen jalka oli vielä ulkona, Mitenköhän se sääntö mahtaa mennä? Ainakin maalivahdilla riittää että toinen jalka on viivalla.

Toinen jalka ulkona ja etummainen ainakin tuon perusteella ilmassa, käsittääkseni ihan oikein meni. Stillikuvasta toki vaikea sanoa, jos etummainen on maassa, niin rankkari olisi pitänyt perua ja jatkaa Hollannin vaparilla.

 

[DAF]

Ihan oikein tuossa pysäytyskuvassa kaikki näyttäisi olevan. Mitä VAR-ratkaisuihin tulee, niitähän tosiaan tehdään kymmeniä joka pelissä. Eivät kaikki pysäytä peliä.