Jalkapallo-Mitä mieltä?

[Kirjoittelija]

Ei tietenkään tarkoita, enkä mitään sen suuntaista ole esittänytkään. Monelle kuitenkin lienee yllätys, että soccer on USA:ssa esimerkiksi jääkiekkoa suositumpi joukkuelaji seurattavaksi ja katseltavaksi (ESPN:n kyselytutkimukset & TV ratings).

Pistäisitkö vähän jotain lisädaata tästä jalkapallon suuremmasta suosiosta lätkään nähden? USA:n matsit viime kesän MM-kisoissa vetivät toki hurjia lukuja, mutta niin veti myös lätkän olympiafinaali Kanada-USA vuonna 2010. Mitä taas paikallisiin sarjoihin tulee, niin esim. viime vuoden ratkaiseva Stanley Cup -finaali keräsi USA:ssa kuusi miljoonaa katsojaa, UCL:n finaali Atletico-Real kolme miljoonaa katsojaa, ja MLS:n finaali kaksi miljoonaa katsojaa. Itse jouduin tosin New Yorkissa viime toukokuussa ikäväkseni huomaamaan, että MSG:n lähistöllä olivat UCL-finaalin alkamisen aikaan sporttibaarit tupaten täynnä ja yhteen oli jopa kymmenien metrien jono. Meni sitten matsin alku ohi.

Ratkaisevalla NBA-finaalilla katsojia oli 18 miljoonaa, World Seriesin ratkaisevalla ottelulla 24 miljoonaa katsojaa, ja tämän vuoden Super Bowlilla 114 miljoonaa katsojaa.

Mielenkiintoinen fakta on muuten sekin, että viimeisimmät kolme futiksen MM-finaalia ovat keränneet USA:ssa enemmän TV-katsojia kuin saman vuoden baseballin World Seriesit

Näistä MM-finaalin katsojista USA:ssa erittäin suuri osa on varmasti samaa osastoa kuin monet Super Bowlin katsojat Suomessa: lajista ei tiedetä mitään, eikä oikeastaan kiinnostakaan tietää, mutta peli katsellaan ihan vain siksi, että kyseessä on globaalisti niin merkittävä tapahtuma. Minun väitteeni on, että MM-finaalin katsojaluvuista USA:ssa ei kannata päätellä hirveästi lajin suosiosta siellä, eikä Super Bowlin katsojaluvuista Suomessa kannata päätellä juuri mitään jefun suosiosta Suomessa. Esim. UCL-finaalin seuraaminen vaatiikin sitten jo pohjoisamerikkalaiselta vähän suurempaa harrastuneisuutta ja aitoa kiinnostusta futikseen.

 

[Tifosi]

Pistäisitkö vähän jotain lisädaata tästä jalkapallon suuremmasta suosiosta lätkään nähden? USA:n matsit viime kesän MM-kisoissa vetivät toki hurjia lukuja, mutta niin veti myös lätkän olympiafinaali Kanada-USA vuonna 2010.

En tiedä miten suosittua socceri jenkeissä on mutta siitä olen silti täysin varma että lätkän olympiafinaalin katsojamäärät kalpenisivat aika rajusti jos jenkit pelais futiksen mm-finaalissa.

 

[Kirjoittelija]

Viime kesän futiksen MM-finaalilla oli USA:ssa 29,2 miljoonaa TV-katsojaa ja vuoden 2010 MM-finaalilla 24,3 miljoonaa.

Syistä jotka edellä mainitsin, nämä luvut kertovat hyvin vähän futiksen todellisesta asemasta USA:ssa. Paljon enemmän kertoo se, kuinka paljon esim. Valioliiga, La Liga, UCL ja MLS keräävät USA:ssa tv-katsojia viikosta toiseen verrattuna vaikkapa NHL:ään.

ESPN:n vuosittaisen kyselytutkimuksen tuloksia pidetään Amerikassa vähintäänkin puolivirallisena totuutena kansakunnan urheilumieltymyksistä. Vuodesta 2006 lähtien soccer on ollut joka vuosi jääkiekkoa suositumpi tässä tutkimuksessa.

Minun mielestäni tv-lähetysten katsojaluvut kertovat ihmisten kiinnostuksesta paljon enemmän kuin se, minkä lajin ihmiset tuollaisessa kyselytutkimuksessa ilmoittavat suosikkilajikseen. Tuossa saa mainita vain yhden lajin, ja minun käsittääkseni lähes kaikki penkkiurheilijat seuraavat useampia lajeja kuin vain yhtä.

 

[Kirjoittelija]

Englannin Valioliigalla on NBCSN:llä suuremmat katsojamäärät kuin NHL:llä, vaikka Valjupelit tulevat aamuisin ja Änärimatsit prime timena. NBC on ainoa major network, joka näyttää molempia. Meksikon pääsarjaottelut keräävät kahdella espanjankielisellä TV-kanavalla yhteensä vielä paljon suuremmat katsojamäärät kuin Valioliiga NBC:llä.
Lähde: Soccer in the United States - Wikipedia, the free encyclopedia

Nämä luvut puhuvat jo paljon vahvemmin sen puolesta, että futis on USA:ssa lätkää suositumpaa. Ehkä omaan näkemykseeni lajien rankingista on vaikuttanut liikaa se, että esim. New Yorkissa Rangersin lippujen hinnat ovat moninkertaiset Red Bullsin lipunhintoihin verrattuna. Olisiko sitten niin, että lätkän seuraajat ovat tuolla hieman maksukykyisempää kansanosaa. Red Bullsin pelissä käydessäni panin merkille espanjankieliset kuulutukset ja sen, että erittäin suuri osa katsojista oli latinoja. Heillä taitaa noin keskimäärin olla hieman heikommat tulot kuin keskivertonykiläisellä.

 

[Trenchtown]

Katson oikein mielelläni jalkapalloa, mutta suomalainen sellainen ei surkean tasonsa takia kiinnosta edes vähää alusta. Jääkiekko on mulle jollain lailla intohimo, kun taas jalkapalloa katson puhtaasti viihteellisistä syistä, eikä jotain Veikkausliigaa voi kovin laadukkaana viihteenä pitää, ellei sitten ole tykästynyt tragikomiikkaan. En voi kuvitella, että NHL-pelien tyyliin valvoisin öitä jalkapalloa katsellen. Itse NHL-pelien lisäksi seuraan uutisia ja erityisesti tältä palstalta NHL-osiota, olen kohtalaisen hyvin tilastoista ja pelaajista perillä, mulla on selkeä suosikkijoukkue jne. Toki paikallistakin Liigaa seuraan intohimolla jollaista en koskaan ole kokenut jalkapalloa kohtaan.

Huipputasoista jalkapalloa on mukavaa ja antoisaa katsella, ei siinä. Nämä Eero Markkasen taannoisen itkupotkun kaltaiset kommentit sen sijaan saavat - jos mahdollista - vielä selvemmin tekemään pesäeroa kotimaiseen jalkapalloon. Tuollaisessa vastakkainasettelussa ei ole mitään järkeä ja ihmettelen suuresti, että joku ammatikseen palloa potkiva edes lähtee tuolle linjalle, mutta jokainen toki tyylillään.

 

[Kirjoittelija]

Jep, MLS on katsojademografialtaan huomattavan latinopainotteinen, ja penkkiurheiluna futis on USA:ssa vielä nimenomaan pienituloisempien väestönosien hupia.

Vastapainona näille futiksen äidinmaidostaan imeneille, aidosti lajista kiinnostuneille kansanmiehille ja -naisille löytyy toki sitten hieman parempiosaista populaa, joiden kohdalla futiksen viehätys perustuu lähinnä "NFL is just so mainstream" -ideologialle:
http://www.nytimes.com/2014/04/17/f...larity-in-new-york-creative-circles.html?_r=1

Artikkeli oli minusta hyvin mielenkiintoinen. Kovimman kommentin latasi tiskiin 24-vuotias tietotyöläinen Bryan Lee:

“You buy into the history and the tradition, the values of the club,” said Bryan Lee, a digital brand strategist who grew up in Southern California and lives in Greenpoint. He showed up in a vintage gray Liverpool away jersey. “Historically, Liverpool has been a blue-collar port city,” added Mr. Lee, 24, as thoughtful as if he were delivering his orals at graduate school. “The politics of Liverpool was really sort of anti-Thatcher. It’s become the people’s club. Those hardworking blue-collar values never really left, even though it’s been ushered into the modern era of the club being a global franchise.”

Eli 24-vuotias, helvetin hintavassa osassa Brooklynia asuva digitaalisten brändien suunnittelija on valinnut suosikkiseurakseen Liverpool FC:n, koska Liverpool FC edustaa satamaduunareita ja on "the people's club". Kommenttiosiossa joku asettaa ko. jampan futisintoilun aika nätisti oikeaan kontekstiinsa postaamalla linkin kuvaan Goodison Parkista:
http://www.cleansheetsallround.co.uk/wp-content/uploads/goodison-park.jpg

 

[A Siente]

Kyllähän futis on todella mielenkiintoinen ja monipuolinen laji. Tv:stä katsottuna ei oikein jaksa syttyä näille miljoonajoukkueille, mutta esim. kotimainen futis paikan päällä on parasta mitä voi housut jalassa tehdä. Futis noin ylipäätään on sellainen laji ettei se toimi television kautta. Eihän siinä pääse mitenkään pelin tunnelmaan sisälle. Toki jos on mahdollista katsoa peli telkusta, niin tuleehan se katsottua, mutta vain jos ei ole oman kylän joukkueilla peliä samaan aikaan. Ai että se lämmin/vähän viilentynyt kesäilta ja suomalainen huippufutis, ihan tässä herkistyy kun muistelee niitä hienoja hetkiä joita se on tarjonnut.

 

[Kaukosäädin]

Aivan aivan puuduttavaa ja hidasta pallon siirtelyä. Tietysti, no, ei tappeluita. Ja ja tota vähän maalipaikkoja, paljon filmaamista. Ja näin. Teknisiä pelaajia, nopeita pelaajia. Paljon hyviä joukkueita, mutta kokonaiskuva on liian huono. Ja ja tietysti tota se on valitettavaa. Et onko se hyvä laji onko se huono laji minusta on hyvä asia että on erilaisia lajeja. Ja näin.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Seuraan. Englantilainen jalkapallo on talvisin hyvin lähellä sydäntä ja Klubin matseja käyn kesäisin väijymässä niin kotona, kuin vieraissakin.
On mahdollista, että jalkapallo on mennyt jo mielenkiinnossa jääkiekon ohitse, mutta en saa siitä samanlaista tunteenpaloa, kuin mitä kotimainen jääkiekko antaa.

 

[Captain K]

Jep MLS todella latinopainoitteinen katsoja pohjaltaan, ja taitaa siellä olla tämä yksi puhtaasti latinojengikin Chivas joka tulee Kalifornian alueelta ja omistajat ovat meksikaaneja sekä kannattajat pääosin latinoja.

Edit. Jaa ilmeisesti lopettivat viime kauteen MLS:ssä.

 

[Kirjoittelija]

suomalainen huippufutis

Oksymoron – Wikipedia

Ei sillä, käyn kyllä itsekin Ilveksen peleissä Tammelassa, mutta en todellakaan päästäkseni näkemään huippufutista. Enkä Hakametsässäkään käy nähdäkseni huippukiekkoa. Molempia lajeja pelataan huipulla jossain ihan muualla. Oman kylän joukkueen peleissä olennaisinta on se, että siellä voi kokea tribalistisia fiiliksiä ja jauhaa paskaa kaverien kanssa.

 

[Silkkeri]

Molempia lajeja pelataan huipulla jossain ihan muualla. Oman kylän joukkueen peleissä olennaisinta on se, että siellä voi kokea tribalistisia fiiliksiä ja jauhaa paskaa kaverien kanssa.

Toki näin. Jos haluaa nähdä vain absoluuttista huippu-urheilua, niin eihän sitä näistä lajeista seuraa kuin futiksen isoimpia pääsarjoja, UCL:ää NHL:ää ja arvokisoja.

Yleisesti en kyllä ymmärrä tuota hassuttelua Suomen jalkapallon tasosta, potkupallottelua yms. Ei se nyt mitään maailmanluokkaa ole, mutta ihan helvetin kovia jätkiä Suomen ylimmillä sarjatasoillakin pelaa. Ilman lahjakkuutta ja kovaa treeniä pelaajalla ei ole mitään asiaa kakkosdivaria ylemmäs. Futiksessa ei ole samalla tavalla roolipelaajia kuin lätkässä, että joku kädetön puukäsi voi vetää NHL:ää kun on hyvä tappelemaan luistimet jalassa. Kaikella kunnioituksella siis näitä tappelijoita kohtaan, mutta vaikea kuvitella, että jossain Bundesliigassa pelaisi kaveri, joka ei osaa tehdä pallon kanssa mitään.

Sitä paitsi pelin absoluuttisella tasolla ei ole mitään tekemistä sen viihdyttävyyden kanssa. Lätkässäkin muutamat viihdyttävimmistä kokemuksistani on junnupelien parista. Kun taidot ja fyysiset ominaisuudet eivät ole huippuluokkaa, kentällä on tilaa enemmän ja vauhtia piisaa. Yksilöille sattuu enemmän virheitä, jotka johtavat maalipaikkoihin. Tunne menee välillä järjen edelle, kun korvien välissä ei ole supertietokonetta, joka tietää jokaisen kanssapelaajan sijainnin puolen metrin tarkkuudella. Toki laadukas peli voi myös olla viihdyttävää ja usein onkin, mutta eri tavalla. Itse ainakin katson jatkossakin ihan mielelläni suomalaista "potkupalloa", kannan rahani suomalaiselle juniorityölle ja olen ylpeä oman kaupunkini joukkueesta. Yhtä lailla kun aion jatkossakin katsoa kaikki EM- ja MM-kisojen pelit sekä UCL-ratkaisuottelut.

 

[Trenchtown]

Sitä paitsi pelin absoluuttisella tasolla ei ole mitään tekemistä sen viihdyttävyyden kanssa.

Taitaa tässäkin olla niin monta mielipidettä, kuin on katsojaakin. Kuka milläkin mittarilla viihteellisyyden arvottaa, ei kai millään mittarilla saa selville absoluuttista totuutta. Omalla kohdalla parhaan viihdearvon olen huomannut saavani huipputason suorituksista, maailmanluokan taidosta jne. Toki niin, että mulle 0-0 päättynyt jalkapallopeli voi olla älyttömän viihdyttävä, maalit eivät ole pääasia. Tässäkin varmaan jokaisella on vähän toisistaan eroavat mielipiteet, eikä siinä mitään. Tylsäähän se olisi, kun kaikki olisivat samaa mieltä.

Sen verran lisään edelliseen kirjoitukseeni, että kyllä mä käyn kesäisin katsomassa Tepsin jalkapallopelejä, mutta siinä ei ehkä viihdearvon tarvitsekaan olla niin korkea, kyse on kohdallani enemmänkin elämänpituisesta TPS:n kannattamisesta, lajista riippumatta.

 

[Captain K]

Sen verran lisään edelliseen kirjoitukseeni, että kyllä mä käyn kesäisin katsomassa Tepsin jalkapallopelejä, mutta siinä ei ehkä viihdearvon tarvitsekaan olla niin korkea, kyse on kohdallani enemmänkin elämänpituisesta TPS:n kannattamisesta, lajista riippumatta.

Juurikin näin, itsellä täysin sama Ipan suhteen. Yhtään peliä ei ole vielä ollut mistä en olisi nauttinut kun olen paikanpäällä Hakametsässä tai Tammelassa ollut. Toki lopputulos ei ole aina tyydyttänyt, mutta silti. Sama homma Suomen maajoukkueen pelien kanssa.

 

[Anu Saukko]

Mahtava peli. Jalkapallon MM-kisoja odottaa enemmän kuin mitään muita kisoja.

 

[Lert]

En seuraa kotimaista jalkapalloa juurikaan mutta Euroopojan isoja sarjoja seuraan tarkasti. Jalkapalloa seuraan enemmän kuin jääkiekkoa. Siinäkin mielessä jalkapallo-ottelu on paljon kiinnostavampi, että mitään pudotuspelejä ei sarjoissa pelata. Esimerkiksi jokainen kannattamani Man Unitedin ottelu on pirun tärkeä mutta sitten, mitä helkatin väliä oikeasti on jollain yksittäisellä NHL tai SM-liiga ottelulla? Ei juuri mitään. Heti seuraavana päivänä pelataan nimittäin heti uusi matsi ja otteluita paljon enemmän kuin futiksessa. Etkä sä voita mitään, vaikka voitat ne kaikki. 10. Tulleella on myös mahdollisuus voittaa kultaa. Aivan järjetöntä. Liigan pelimäärä pitäisi pudottaa neljäänkymmeneen ja 8 parasta pääsisi pudotuspeleihin. Sekin on yli puolet ja liikaa.

 

[Andrew]

Jalkapallosta löytyy kyllä semmoisia klassikoita mitä ei löydy mistään muusta urheilulajista. Esimerkiksi seurajoukkueista Real Madrid - Barcelona ja maajoukkueista Englanti - Saksa pelit. Niin paljon, kun inhoan sanontaa, että "enemmän kuin urheilua" niin näiden otteluiden kohdalla se on vaan totta.

Toinen asia minkä moni nimimerkki on tässä ketjussa tuonnut jo esille on pelien merkitys. Esimerkiksi La Ligassa ja Valioliigassa on mestaruudesta taisteltu viime vuosina aivan loppukieroksille asti ja jalkapallossa on vähemmän merkityksettömiä pelejä kuten esimerkiksi jääkiekossa. Jokainen piste merkitsee mikä tekee pelistä katsojalle luonnollisesti jännittävämpää ja viihdyttävämpää, kun joukkueet pelaavat täysillä.