Venezia tulee näkymään myös taas kun ensi kauden hienoimpia pelipaitoja käydään läpi.
Linkki: https://twitter.com/football__tweet/status/1545039428069969920?s=21&t=rFGIoOkl4p8b_bVgI8UPjQ
Mietinkin just, että onks Hammersin viime kauden ka. 57.9k hyvä vai huono, mutta kaiketi aika hyvä (Valioliigan 3. isoin). Voi sitten pornokeisarit ostella taas suklaakyrpiä ja käytettyjä vauxhalleja, kun pelaajia ei tarvi.Siitä vuodesta 2000 saakka yleisökeskiarvot.
Moraalisesta korruptiosta ei lakituvissa rangota, ja kunnon konnat osaa kyllä peitellä jälkensä mitä lain rikkomiseen tulee. Tässäkään keississä ei ole sinänsä mitään epäselvää, mutta poliittinen suhmurointi ja hyvävelimeininki ei (yleensä) ole laitonta, joten sedät saavat nyt sitten ihan hyvällä omallatunnolla heilua luksusjahdeillaan päiviensä päätteeseen saakka.Vai niin, nämä herrat eivät sitten ole olleet korruption kanssa tekemisissä?
Sepp Blatter and Michel Platini: Former heads of FIFA and UEFA cleared of corruption charges by Swiss court
Sepp Blatter was head of FIFA for 17 years before being forced out in December 2015; Michel Platini ran UEFA for eight years before leaving his role on the same day as Blatter; both men have been cleared of corruption charges by a criminal court in the city of Bellinzona, Switzerlandwww.skysports.com
No yllättyneet parijonoon, kun kyseessä sattuu olemaan koko Suomi-twitterin karsein wokeidiootti ja pahiten ideologiansa sumentama persreikä, jolle kaikessa on kysymys pelkästään epätasa-arvosta, rasismista ja sen sellaisesta. Toisin sanoen, jos sanot, että miesjalkapalloilu tai mikä tahansa -urheilu on naisversiota kiinnostavampaa, olet automaattisesti sovinisti joka pitää paitsi blokata twitterissä, myös näkyvästi "todistaa väärässäolijaksi" jollain tuollaisella totaalihutulla.Anteeksi nyt kaikkia kohtaan. Mutta tämä on helvetin tyhmä mielipide. Kisojen jne. dissaaminen tietysti typerää, mutta suoranainen paskanpuhuminen raivostuttaa.
Huoh. Ei yllätä minuakaan keltä tämä ”mielipide” tuli. En tiedä tajuaako, että hän tekee tuolla haittaa naistenjalkapalloilulle enemmän luomalla ja ylläpitämällä tätä vastakkainasettelua.Anteeksi nyt kaikkia kohtaan. Mutta tämä on helvetin tyhmä mielipide. Kisojen jne. dissaaminen tietysti typerää, mutta suoranainen paskanpuhuminen raivostuttaa.
Ei taida Mikki Kauste olla jalkapalloihmisiä? Tai vaikka oliskin, niin hankala on hahmottaa mitä eri sukupuolten pelejä on seurannut löytääkseen noinkin viiltävää analyysia?Anteeksi nyt kaikkia kohtaan. Mutta tämä on helvetin tyhmä mielipide. Kisojen jne. dissaaminen tietysti typerää, mutta suoranainen paskanpuhuminen raivostuttaa.
Anteeksi nyt kaikkia kohtaan. Mutta tämä on helvetin tyhmä mielipide. Kisojen jne. dissaaminen tietysti typerää, mutta suoranainen paskanpuhuminen raivostuttaa.
Tällaiset kanssa vähän vituttelee. Ja tarkoitan tuota alempaa lausetta.
Katsokaapa naisen kanssa miesten peliä. Jos siinä ei katsoja seksualisoi pelaajia niin ei sitten missään. Peli on täysin toisarvoinen juttu kun pitää arvioida kenellä on seksikkäimmät pohkeet ja reidet ja kuka on komein ja tärkein anti pelissä tulee loppuvihellyksen jälkeen kun paidat otetaan pois.Mua vituttaa kun eräät nuoret miehet ja setämiehet naureskelee naisten urheilulle ja tai pelkästään seksualisoi naisurheilijoiita. Se on ikävää.
Jalkapallo on tästä näkökulmasta juurikin kiinnostava, että näinköhän missään muussa lajissa tosiaankaan vertaillaan yhtä herkästi ja jatkuvasti naisia sekä miehiä toisiinsa. Toki monien lajien sisällä naiset ja miehet on suoraan eriytetty omiin kategorioihinsa, vaikka sitten sääntöjen ja välineiden kautta. Mutta tuskin siltikään jossain hiihdossa, käsipallossa ja enää tenniksessäkään tällaista keskustelua käydään. Jotenkin vaan opittu näkemään vaikka naisten ja miesten hiihto ihan omina kokonaisuuksinaan. Hiihdon katsominen voi tarkoittaa ihan kumman tahansa katselua ja usein vielä tarkennetaan, että menipä hyvin miesten hiihdossa eilen. Yleisesti futis tarkoittaa lähtökohtaisesti aina miehiä, naisista puhuttaessa puhutaan yleensä tarkentaen naisten jalkapallosta. Vähän sama ehkä hokinkin puolella, ehkä koska ne nähdään paljonkin vähempiarvoisina.Naisten jalkapallon ympärillä käytävässä keskustelussa on pari perustavanlaatuvaista ongelmaa. Ensimmäinen on jatkuva vertailu miesten peleihin, koska a) sitä esittävät yleensä itse pelistä mitään tietämättömät ja b) se on käsittämättömän ristiriitaista. Jos se naisten futis sitten on niin hienoa eikä pidä verrata miehiin, niin miksi - yleensä naispuoliset toimittajat - sitten tekevät sitä?
Niin...Mistähän tätä vyyhtiä lähtisi purkamaan. Vaikka nimistä Katherine Switzer ja Bobbi Gibb. Kyseessä on naisten maratonjuoksun esitaistelijat. He osallistuivat salaa ehkä sille kaikkein kuuluisimmalle maratonille eli Bostonin maratonille vuosina 1966 ja 1967, koska naisilta oli osallistuminen kielletty. Switzerinkin yksi toimitsija juoksi kiinni kesken matkan, tarttui häneen, yritti repiä hänen numerolappujaan sekä huusi: ”Painu helvettiin kilpailustani ja anna minulle tuo numero!”. Vasta vuonna 1972 eli vasta 50 vuotta sitten naisten osallistuminen sallittiin Bostonin maratonille.Eikä myöskään pitäisi heitellä paskaa miten esim.naisten on vaikeampaa päästä ammattilaiseksi rahan ja arvostuksen puutteen takia. Miesfutari taistelee koko maailmaa vastaan, miljoonia lapsia köyhistä maista vastaan joiden ainoa tiketti elämään on se pallo. Maailman suosituin laji. Sitten hyvän elämäntason maista naiset pelailee ja lukee siinä samalla tsippa dai tutkinnot kuntoon ja itkee miten epistä miesten edut futiksessa. Siitä tulee hyvinkin mieleen kaikenvärinen priviledge ettei suostuta ymmärtämään faktoja vaan ihmetellään miten tolla Rollella ja Messillä kävi tuuri kun ovat miehiä.
En nyt oikein saa kiinni mitä ajat takaa. Ilman muuta tasa-arvoa pitää parantaa kaikilla tasoilla. Erityisesti arjessa (koulutus, työelämä jne.), mutta tottakai myös harrastuksissa ja huippu-urheilussa. Urheilu on yksi pieni osa-alue ja samalla keino, jolla tasa-arvoa voidaan edistää. Ja tottakai tasa-arvoa pitää edistää erityisesti kehitysmaissa, mutta myös kehittyneissä maissa.Useimmissa maissa joissa naisurheilijoiden asema on jotenkin epäedullinen tai syrjitty, on maassa jo lähtökohtaisesti naisten aseman ja tasa-arvon kanssa ongelmia. Jos tätä aletaan purkamaan urheilun tai jopa yksittäisen lajin kautta niin hyvä näin(vaikkakin hiukan vaikeaa teemallisesti) mutta tavoitteena varmaan kannattaa olla naisten aseman parantaminen eikä kourallisen tilipussin ja arvostuksen kasvattaminen. Yksittäisten lajien tukeminen naisten asialla kuulostaa hyvin paljon niiden tukemiselta jotka ovat elämässä jo vapaasti saaneet tehdä mitä haluavat ja koska jossain päin maailmaa näin tehdään naisille nnin meidän pitäisi saada $ sijaan $$$ on hiukan absurdi vaatimus.
Okei...Eihän siinä mitään, jos näin ajattelee. Itse kyllä pahoittelen, että menneiden sukupolvien tytöillä ja naisilla ei ole ollut samanlaisia mahdollisuuksia urheilla monissa lajeissa kuin miehillä. Tämä on ollut selkeä epätasa-arvon osa-alue yhteiskunnassamme. Tottakai on ollut tärkeämpiäkin elämän osa-alueita, joilla on ollut epätasa-arvoa, mutta ei huippu-urheilun epäkohtiakaan ole mielestäni syytä vähätellä.Huippu-urheilu on markkinavetoista massakulttuuria ja kukin voi tykätä mistä tykkää ja laittaa rahansa mihin haluaa. En tue rahoillani kulttuurissa asioita jotka eivät kiinnosta minua. Tuen kuitenkin hyväntekeväisyydessä pienesti ahdingossa olevia naisia ja lapsia. En koe että minun pitäisi pahoitella eri urheilulajeissa historian epätasa-arvoa tai menneiden mahd.puutetta.
Kuluttaa saat toki ihan niin kuin haluat eikä kukaan ole vaatinutkaan, että sun pitäisi seurata tai tukea rahallisesti jotain, mitä et halua. Kyse on esimerkiksi siitä, että mitä tuemme yhteiskuntana ja esim. verovaroilla. Tästä hyvä esimerkki on Yle, joka panostaa nykyisin merkittävästi myös naisten futiskisoihin.Naisten oikeuksille ja tasa-arvolle annan äänen, mutta kun kulutan massakulttuuria en tee tätä kuvitellen että korjaan maailmaa katsomalla jotain mikä ei kiinnosta. Tämä ei tee minusta naisia syrjivää. Joku naisten urheilu myös kiiinnostaa mutta nämä eivät ole tietoisia valintoja. Rakastin mm katsoa Navratilovan matseja lapsena aikanaan, en tiedä miksi. Jostain syystä koin hänet kiinnostavaksi ja tavallaan samaistuttavaksi. Tämä yksi monista naisten urheiluista mitä seurannut.
Just päivällä kirjoitin miten pettynyt olin Ylen nettisivuihin kun ei ollut mikään oikeaa analyysia voimasuhteista tai yhtään juttua muista joukkueista, käytännössä pelkkiä henkilökuvia Suomen pelaajista. Tästä kyllä iso miinus.. Tästä hyvä esimerkki on Yle, joka panostaa nykyisin merkittävästi myös naisten futiskisoihin.
Sinulla on ehdottomasti pointtia tässä kirjoituksessa. Jos yleisellä tasolla naisten jalkapallo haluaa tulla otettuna samanarvoisesti miesten futiksen kanssa, niin ei pidä pelkästään poimia rusinoita pullasta. Isoissa maissa etenkin kritiikki miesfutaajia kohtaan on brutaalia sekä median että fanien toimesta. Tietynlainen sugar coating ja cheese-meininki vaivaa aika pahasti naisfutiksen ympärillä, mikä on ristiriidassa sen kanssa, että sitä kohdeltaisiin samanlaisena huippu-urheiluna kuin miesten jalkapalloa.Naisten jalkapallon ympärillä käytävässä keskustelussa on pari perustavanlaatuvaista ongelmaa. Ensimmäinen on jatkuva vertailu miesten peleihin, koska a) sitä esittävät yleensä itse pelistä mitään tietämättömät ja b) se on käsittämättömän ristiriitaista. Jos se naisten futis sitten on niin hienoa eikä pidä verrata miehiin, niin miksi - yleensä naispuoliset toimittajat - sitten tekevät sitä? Tästä päästäänkin toiseen ongelmaan, paapomiseen.
Tinja-Riikka Korpela, Tuija Hyyrynen yms. ammattipelaajat tietävät kokemuksensa perusteella aivan hyvin, mitä jalkapallossa pärjääminen vaatii. Silti Helmareiden pelaajia kohdellaan mediassa ja woke-Twitterissä (ei saatana, sanoinko woke...) täysinä lapsina, joita pitää kehua koko ajan, ettei vaan näyttäisi lajin kannalta huonolta. Miksi ihmeessä? Ollaan esimerkiksi Huuhkaja-hypestä ja Kanervan suorastaan kummallisia piirteitä saavuttaneesta henkilöpalvonnasta mitä mieltä tahansa, ei Huuhkajien esityksiä kuitenkaan silotella. Paska peli on paska peli. Päinvastoin, pitkään maajoukkueelle nauraminen oli satavarma klikkihitti. Eilisessäkin pelissä kommentaattori tuntui näkevän vain hyvää Suomen otteissa, mille ei tulostaululta oikein löytynyt tukea.
Naisten jalkapalloa voi tukea muutenkin kuin unohtamalla realiteetit.
Tottakai edelleen on tässäkin kehitettävää, mutta onhan tässä menty kuitenkin valovuosi eteenpäin suht nopeassakin ajassa. Sama homma vammaisurheilun kanssa.Just päivällä kirjoitin miten pettynyt olin Ylen nettisivuihin kun ei ollut mikään oikeaa analyysia voimasuhteista tai yhtään juttua muista joukkueista, käytännössä pelkkiä henkilökuvia Suomen pelaajista. Tästä kyllä iso miinus.
Minua ei kiinnosta millainen tatuointi on helmaripelaajan äidillä vaan ketkä ovat alkulohkojen todennäköisimmät jatkoonmenijät ja ketä pelaajia kannattaa seurata.