Gordon fiksusti pelattu,ni saat vapaata.
Katselin NU-WH-matsia ilman ääntä ja pari asiaa on jäänyt pimentoon:
- miksi Newcastlen ekaan pilkkuun johtanut tilanne ei ollut paitsio?
- miksi Newcstlelle tuomittiin se toinen pilkku, vaikka hyökkääjä itse potkaisee puolustajaa jalkaan?
Siis kyselen, että mitä TV-lähetyksissä on tilanteista puhuttu.
- miksi Newcstlelle tuomittiin se toinen pilkku, vaikka hyökkääjä itse potkaisee puolustajaa jalkaan?
Siis kyselen, että mitä TV-lähetyksissä on tilanteista puhuttu.
Miten Phillips rikkoo
Mulla on reilu 15 vuotta siitä, kun olen viimeiksi sääntökirjaa lukenut ja voi olla, että säännöt ovat muuttuneet sinä aikana, mutta West Hamin pelaajan kosketus ei ollut mielestäni mitenkään kontrolloitu. Onko sääntöihin tullut muutos tämän osalta viimeisen 15:a vuoden aikana?- Pallo tuli Gordonille Hammersin pelaajan jalasta.
Tää on kyllä täysin typerä sääntö ja noita näkee paljon. Ei ikinä pitäisi olla pilkku, jos sitä noin kalastetaan. Mutta, säännöt on sääntöjä.- Gordon pisti jalan sopivasti Phillipsin potkun eteen, jolloin tapahtui rike. Periaatteessa aina rike kun potkaisee jalan alta vastustajalta.
Mulla on reilu 15 vuotta siitä, kun olen viimeiksi sääntökirjaa lukenut ja voi olla, että säännöt ovat muuttuneet sinä aikana, mutta West Hamin pelaajan kosketus ei ollut mielestäni mitenkään kontrolloitu. Onko sääntöihin tullut muutos tämän osalta viimeisen 15:a vuoden aikana?
Pointtini oli, että vuoden 2010 sääntötulkinnoilla tilanne olisi ollut päivänselvä paitsio, koska puolustaja ei pystynyt pelaamaan palloa kontrolloidusti. Onko sääntöihin siis tullut viime aikoina jotain muutoksia? En enää juuri futista liiemmin seuraa, joten saatan olla aivan pihalla nykytulkintojen suhteen.Tuomari katsoi että se oli purkupallo. Ei kimmoke tms.
Ei, en jaksa enää katsella tai muutenkaan seurata, niin kauan kun seniili höppänä paskoo vaippoihinsa kentän laidalla. Eli varmaan muutama kausi paussia sitten, omistusportaan tuntien.Onko @disco-stu jo valmiina?
Kalvin Phillips sitten se toinen MOTM.