Kyllä mä laittaisin osaksi tuon PSG:n tuhnuisuuden myös sen piikkiin, ettei joukkueesta löydy sen enempää pelaajista kuin valmennuksestakaan rutiinia näihin peleihin. Varsinkaan voittajan roolissa. Myöskin johtoasema ennen tätä toista osaottelua saattoi olla liian iso pala purtavaksi, kun taas Chelsealla ei ollut mitään menetettävää.
Taktisesti, Mourinho on/oli valovuoden edellä tätä ranskalaista virkaveljeään.
Ihan samaa mieltä. Tavallaan näen, että myös tuo 3-1 oli siinä mielessä huono lähtökohta, että PSG lähti alitajuisestikkin pelaamaan peliä mikä ei sovi miehistölle ja mitä ei ole kauden aikana pelattu. Koko kausi ovat tottuneet että hallitsevat palloa ja kontrolloivat peliä, mutta nyt sitten toisella jaksolla luovuttivat täysin kontrollin vastustajalle.
Chelsea sen sijaan on kauden aikana pelannut puolustavammin Euroopassa, mutta taas kotimaassa useissa otteluissa ollut ns. kuskin paikalla. Ajoittain sielläkin taas puolustettu. Täten pelaajista ja Mourinho paljon valmiimpia muuttamaan pelitapaa riippuen tilanteesta.
Kuvaavaa mielestäni se, että osa PSG:n pelaajista pelasi edelleen eilen sitä "hyökkäävää fudista" eli välimatkat olivat isoja, kun olisi pitänyt tiivistää etäisyyksiä. Varsinkin kun puolustuslinja pelasi aika matalalla. Chelsea saikin todella helposti tuotua pallon aina hyökkäysalueelle, varsinkin toisella puoliajalla.