En ole koskaan ymmärtänyt miksi pitää tulla sekä rankkari + punainen. Ymmärrän että tulee vapari+punainen, mutta rangaistusalueen sisällä minun mielestäni riittäisi rankkari + keltainen. Rankkareista tulee maaleja aika usein, joten on tavallaan tuplarangaistus. Voisiko tätä joku avata?
Käytännössä nämä ovat toisistaan riippumattomia seurauksia rikkeestä. Kentältä poiston (punaisen kortin) aiheuttava rike on oman arviointinsa kohde, eikä se katso tapahtumapaikkaa - jos nyt siis puhutaan pelkästään rikkeestä, jolla estetään maalin tai ilmeisen maalintekopaikan syntyminen. Rankkarialueen ulkopuolella tällaisen rikkeen jälkeen jatketaan suoralla vaparilla ja jos rike tapahtuu alueen sisällä, siitä seuraa rankkari. Rikkeen luonne määrää seurauksen ja tapahtumapaikka pelinjatkamistavan.
Itse olen samaa mieltä, että punainen + rankkari on todella kova rangaistus. Toisaalta, jokainen pelaaja tietää riskit, kun ryhtyy suorittamaan liukkaria tuollaisessa paikassa. Useinhan tuomarit kyllä antavat punaisen sijaan keltaisia, vaikka aihetta punaiseenkin sääntöjen mukaan on.
---
Suorassa pelitilanteessa katsoin eilen, että selvä pilkku. Cityn päädystä kuvatusta hidastuksesta taas näytti, että rike ainakin alkoi rankkarialueen ulkopuolelta, vaikka kontaktia oli vielä alueen sisälläkin. Barcelonan päädystä päin tulleesta hidastuksesta - eli sieltä, mistä päin tuomari tilannetta katsoi - näytti jälleen selkeästi pilkulta.
Joten kyllä nämä ovat aivan hemmetin vaikeita paikkoja tuomareille, kun vauhti on niin kova ja heillä ei ole hidastuskuvia apunaan. Tuomarin on siis pitänyt olla täysin varma rikkeen tapahtuneen alueen sisällä, koska näytti empimättä pilkkua. Pitää myös muistaa, että tuomareita on käsittääkseni jo pitkään ohjeistettu epäselvässä tilanteessa ajattelemaan hyökäävän joukkueen/pelaajan etua.