No ei ollut. Kolmas kerta toden sanoo. Hienoa!Kyllä tää Ranskan juttu on. Kaks katkaisupaikkaa ollut jo Ausseilla. Ja kun ei maistu.
No veskasta ei jäänyt kiinni. Useampi hyvä torjunta. Kyllähän toiset veskat ovat parempia pilkuissa.Ikinä ymmärtänyt sitä ratkaisua, että vedetään hienon 0-pelin pelannut kassari kentältä pois minuutti ennen loppua... No ehkä.oli parempi veska ottamaan rankkareita tämä uusi, mutta hävisivät silti.
No veskasta ei jäänyt kiinni. Useampi hyvä torjunta. Kyllähän toiset veskat ovat parempia pilkuissa.
Monesti nää asiat on mietitty ja puhuttu jo etukäteen. Kyllähän veskoissa on aika isoja eroja pilkkujen osalta. Ei oo kysymys vaan reaktiotorjumisesta, vaan paljon monesta muutakin.Ei jäänyt ei, hyvin se otti muutaman kopin, mutta ikinä en ole ymmärtänyt tuota ratkaisua. Ihan hyvin se Ranskan koko pelin pelannut veskakin otti pelin aikana reaktiotorjuntoja. Nyt ei päässyt edes lopussa yrittämään.
Tulee mieleen heti de Gea, joka on reaktiotorjujana erittäin hyvä mutta pilkuissa aivan paska. Kyllä nuo pilkut on vaan jotenkin oma juttunsa. Samalla tapaa kentältä otetaan hyvän pelin pelannut pelaaja pois ja parempi pilkunvetäjä tilalle.Ei jäänyt ei, hyvin se otti muutaman kopin, mutta ikinä en ole ymmärtänyt tuota ratkaisua. Ihan hyvin se Ranskan koko pelin pelannut veskakin otti pelin aikana reaktiotorjuntoja. Nyt ei päässyt edes lopussa yrittämään.
Kun VAR kerran on käytössä, miksi maalivahtien ilmeisiä varastamisia ei oteta pois?
Monesti nää asiat on mietitty ja puhuttu jo etukäteen. Kyllähän veskoissa on aika isoja eroja pilkkujen osalta. Ei oo kysymys vaan reaktiotorjumisesta, vaan paljon monesta muutakin.
Tulee mieleen heti de Gea, joka on reaktiotorjujana erittäin hyvä mutta pilkuissa aivan paska. Kyllä nuo pilkut on vaan jotenkin oma juttunsa. Samalla tapaa kentältä otetaan hyvän pelin pelannut pelaaja pois ja parempi pilkunvetäjä tilalle.
Sääntöjen mukaan:
Toivottavasti joskus vielä nämä tarkistetaan VAR:lla. Olisihan se ikävää toki että sitten jo torjuttu pilkku uusittaisiin. Uskaltaisikohan pelaaja vetää uudelleen samaan kulmaan. Nähtäväksi jää.Sääntöjen mukaan:
"Kun palloa potkaistaan, puolustavalla maalivahdilla tulee olla ainakin osa toisesta jalastaan päätyrajalla, sen
yläpuolella tai sen takana."
Missäköhän nämä on sitten ratkaistu. Olisi kiva nähdä perustelut. Treeneissä katottu kumpi ottaa koppeja paremmin?
Mielestäni viime arvokisoissa ei ole ollut kumpikaan Ranskan veska rp-kisassa?
Eikä siinä mitään, Aussien puolella olin.
Eiköhän valmennuksella ole dataa pelaajista, sen verran että pystyvät tekemään päätöksiä veskasta. Jokainen koskaan vedetty ja torjuttu pilkku varmasti siellä. Veskoilla on myös eri tyylejä torjua pilkkuja, silläkin voi olls vaikutusta. Sen voin luvata, että ei valmentajat ole sillai että läpällä voisin vaihtaa veskaa. Nopealla tilasto katsauksella sisään vaihdettu veska oli urallaan oli ottanut enemmän pilkkuja vastaan.No aika harvassa mielestäni kuitenkin nuo missä 120min pelannut veska vaihdetaan pois ennen rp-kisaa. Ja ihan perustelut omista muistikuvista alkaen v. 1984 (kun Joel Bats loisti... ) tähän päivään...
Itse en valmentajana vaihtaisi ykköstä pois. Sen verran pitää siihen ykköseen luottaa. Tämä minun mielipiteeni.
edit: katos, ei se 1984 välierä mennytkään pilkuille, mut jatkoajalle kuitenkin. 8v muistikuville miinus, 1986 toki oli kovakova pilkkukisa.
Tässä (ja muissakin mv-vaihdoissa) vaikuttaa tietysti sekin jos alkup. mv on erityisen huono pilkuissa, kuten Cillesen taisi olla. Ja vaihtopenkillä oli pilkkuspesialisti.2014 MM-kisoissa Hollanti otti Krulin pilkkuja varten sisään. Torju kaksi ja Hollanti jatkoi matkaa.