Kiitos, olen kyllä perehtynyt. City oli aika merkittävä seura etenkin 60- ja 70- lukujen vaihteessa, joten muun väittäminen on vain epätoivoista trollaamista. Cityllä on ollut myös iso ja merkittävä fanikunta huonoinakin vuosina, eikä se ole siitä hävinnyt. Heille minä tämän suon.Chelsea enemmän, koska sillä oli painoarvoa jo ennen Abraa. Mutta jos oikeasti perehdyt noiden seurojen merkitykseen, niin voit lopettaa tällaiset "historiallisesta" merkityksestä puhumiset. Menestys ja painoarvo ovat kaksi aivan eri asiaa. Vähän kuin puhuisi sekaisin joukkueesta ja seurasta; edellinen on Cityssä iso, jälkimmäinen varsin pieni.
Liverpool on aina ollut se pikkuveli jota on jouduttu kaitsemaan.
Eivät omistajat voi perinteitä saati niiden merkitystä viedä, koska eivät ylety niihin. Itse tarkoitin tuolla termillä "perinneseura" sellaista, joka on ollut samoin identiteettitunnuksin esillä suurena jalkapallotekijänä yli sukupolvien. Esim. Unitedin osalta näin on helppo todeta, ja OT:n pommitukset, 1958, Busby babes, 1999 jne. ovat niitä kiintopisteitä, joihin asiat kulminoituvat.Tosi asiassa seurojen perinteet on vedetty vessanpöntöstä alas.
Silti Cityn menestys tuntuu harmittavan, vaikka menestys varmasti maistuisi Manchesterin kakkosillekin.Eivät omistajat voi perinteitä saati niiden merkitystä viedä, koska eivät ylety niihin. Itse tarkoitin tuolla termillä "perinneseura" sellaista, joka on ollut samoin identiteettitunnuksin esillä suurena jalkapallotekijänä yli sukupolvien. Esim. Unitedin osalta näin on helppo todeta, ja OT:n pommitukset, 1958, Busby babes, 1999 jne. ovat niitä kiintopisteitä, joihin asiat kulminoituvat.
Cityn menestys harmittaa ainoastaan siksi, että se on saatu aikaan täysin vilpillisin keinoin ja valtio-omisteisesti. Pepin jalkapallosta tykkään paljonkin, kuten tietäisitkin, jos seuraisit keskustelua täällä.Silti Cityn menestys tuntuu harmittavan, vaikka menestys varmasti maistuisi Manchesterin kakkosillekin.
"Joku 50-luku". Voi luoja. Aivan jäätävää :DJos joku 50-luku otetaan esille Manchesterin punaiselta puolelta, niin miksi City on muoviseura? Sehän oli merkittävä seura 60- ja 70-luvuilla, ja pitkinä huonoina vuosinakin se on säilyttänyt kannatuksensa. Ihan turha sanoa, että City on tyhjästä tullut.
Näin ne vaihtuvat vain urheilumenestyksen osalta. Tulevat vaihtumaan myös jatkossa. Poolkin oli jatkuvasti jättiläisseura, vaikka olivat 30 vuotta voittamatta Valioliigaa, samoin Arsenal vaikka mestaruudesta on jo 20 vuotta. Jos sulle on edelleen vaikeaa ymmärtää tätä, niin enempää en jaksa auttaa.Näin ne voimasuhteet vaihtelevat.
Selostuksessa taidettiin tosiaan mainita että alkaa olla sen verran paskassa kunnossa että siellä on romahtamisvaara.”Aavemaisen hiljaista täällä Lemosoft-stadionilla…”
Mikäs tuolla vastakatsomossa on vialla, kun aidat ympärillä? Rakenteet paskana?
Check. Just aloin väijymään niin meni ohi.Selostuksessa taidettiin tosiaan mainita että alkaa olla sen verran paskassa kunnossa että siellä on romahtamisvaara.
Olet oikeassa.Ja KuPS heti toisen jakson alkuun 2-0 johtoon. Kieltämättä VPS on ihan kohtalaisen paska joukkue.
Vaikka Vepsu on surkea, niin luulen että sen pelastus on että MIFK on surkeampi. Toki karsintaan edelleen uskon, Vepsun tien vievän. Ykkösen taso tällä kaudella ei kyllä huimaa päätä.Joo tulisi takaisin Vepsuun mistä on lähtenyt. Toki eri asia pelaako Vepsu ensi kaudella Veikkaus-vaiko Ykkösliigaa.
Tällä tuloksella jäisi myös Haka sarjataulukossa Lahden taakse. Viime kaudella puhuttiin, mihin Teemu Tainio siirtyy ja Klubikin oli puheissa. Noh nyt näyttää, että Haka oli vain Lee Irwinin maalit. Eli kysyntä on voinut hiljentyä reippaastikin.Nyt jos Lahti pitää johtonsa ja voittaa Hakan niin silmukka Maarianhaminan ja Vepsun kaulan ympärillä putoamistaistelussa kiristyy entisestään - eroa seuraaviin joukkueisiin olisi molemmilla jo neljä pistettä.
Lahdella on vielä yksi peli rästissä.
Juu foliohatut vaan päähän vielä.Hongan ja Klubin äskeiset pilkut kyllä todella kevyet. Näin halutaan ilmeisesti keinotekoisesti nostaa Veikkausliigan maalimääriä?