Jalkapallo – liveseuranta

  • 6 170 345
  • 122 590
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
Oikeusmurhaa tapahtuu Wembleyllä. Mikään maali ollut, lähelläkään!

Eipä ollut ei, nämä linjatuomarit näyttää olevan vielä suurempi vitsi Englannin kentillä kuin päätuomarit. Ei taida olla loppukaudeksi duunia tällä linjurilla...

Salomon Kalou, voiko huonompaa pallonkäsittelijää olla tällä tasolla?

Bale teki kavennuksen... 2-1
 

Andi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, Tappara
Eipä ollut ei, nämä linjatuomarit näyttää olevan vielä suurempi vitsi Englannin kentillä kuin päätuomarit. Ei taida olla loppukaudeksi duunia tällä linjurilla...
Ei ollut avustavan vika millään lailla koska Atkinson sen maalin tuomitsi, ja oli itseasiassa aitiopaikalla katsomassakin. Avustavallahan olisi ollut mahdoton tehtävä nähdä lihamuurin takaa mitään tuossa.
 

M@rko77

Jäsen
Suosikkijoukkue
LFC, FC Lahti ja Pelicans
Eipä ollut ei, nämä linjatuomarit näyttää olevan vielä suurempi vitsi Englannin kentillä kuin päätuomarit. Ei taida olla loppukaudeksi duunia tällä linjurilla...

Salomon Kalou, voiko huonompaa pallonkäsittelijää olla tällä tasolla?

Bale teki kavennuksen... 2-1

Päädomari varmisti linjurilta, onko se maali vai ei. Ammattitaitoinen tuomari luottaa siihen, mitä näkee tai luulee näkevänsä, eikä katsele linjureiden suuntaan. No, neuvonpitoa voi harrastaa, mutta ei mitään maaleja hyväksyä mutu-meiningillä. Onneksi tuli kavennus..
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Uskomatonta kyllä taas että Howard Webb varmaan taas tuomitsemassa CL:n finaalia, jos Chelsea ei siellä pelaa ja varmaan EM-finaalia, kun Englanti ei siellä pelaa. Samoin kun oli MM-kisoissakin, vaikka kisojen paras tuomari tuli ihan muaalta, jopa toisesta maanosasta. Valitettavasti kuitenkin tuo tuomaritoiminta FIFA:n toimesta on aina poliittista(kiintiöpaikat jostain P-/K-Amerikoista) samoin kun MM-karsintojen maapaikatkin. Ja varmaan niin kauan myös briteissä luullaan että siellä on hyvät tuomarit, kun luullaan että maajoukkue voisi joskus pärjätä.
 

Iker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Pohjanpalolla edessä loistava tulevaisuus... jonkun eurooppalaisen suurseuran vaihtopenkillä. Sitten edessä taas yksi mäkelämäinen maitojunalla paluu Klubiin tai dallavallemainen hautautuminen mutasarjoihin. Toivottavasti olen väärässä, mutta tämähän se on ollut suomalaisten huippulupausten yleisin urakehitys ulkomailla, valitettavasti.
Se on hieman eri asia kuitenkin onko pelaaja perustasoltaan ja potentiaaliltaan esim. Roope Riski, Paulus Roiha tai Juho Mäkelä kun esim. aiemmin mainitsemani Mikael Forssell tai vaikka tämä tuorein hyökkääjälupaus Joel Pohjanpalo.

Juho Mäkelä, Paulus Roiha jne. nyt olivat Veikkausliigavuosiensa aikana omin silmin havaittu sen verran yksiulotteisiksi pelaajiksi komeista maalimääristään huolimatta, että heistä nyt ei todennäköisesti kukaan koskaan puhunutkaan minään huippulupauksina, eikä sen suurempia tekoja isommilta areenoilta ollut odotettavissa.

Eli kuten eagle sanoi, kannattaa ihan itse katsella näitä pelaajia, ja lehdistön sijaan omassa mielessään määritellä ja hahmotella kuka on huippulupaus ja kuka "vain" ihan ok pelaaja ja sen mukaan miettiä kenellä on rahkeet ja mihin asti.

Jo nyt voin sanoa, että tämä Pohjanpalo tulee varmasti ulkomailla pelaamaan hienomman uran kun vaikka Cesenasta nopeasti kadonnut Roope Riski, mainitut nopeudellaan Veikkausliigassa malinsa juosseet Paulus Roiha ja Juho Mäkelä ja vastaavat pelaajat, jotka lähtevät kokeilemaan rahkeitaan jota ei oikeasti ole eikä koskaan ole ollutkaan siinä määrin kun näillä oikeasti monipuolisilla kovemman tason lupauksilla.

Toki, on sinne ulkomaisten seurojen vaihtopenkeille hautautunut moni pelaaja myös Suomen rajojen ulkopuolelta, ja se nyt vaan on karu fakta että sinne on aika perkeleellinen tunku ja kovempikin kaveri saattaa jäädä siellä paitsioon oli sitten suomalainen tai ei. Eli mikään ei vielä takaa tietenkään sitä, että tämä Pohjanpalo missän isoilla Euroopan kentillä komeaa uraa pelaa, mutta oman näkemykseni mukaan on sillä tiellä että kyvyt riittävät muuhunkin kun näillä äkkiä unohdetuilla suomalaislähtijöillä yleensä.

Teemu Pukki onkin puolestaan piristävä, uuden nousun tehnyt tapaus. Oli hautautumassa Dalla Vallen tielle eli "nuori huippulupaus" alkoi olla yli parikymppinen penkkimies jossain kolmostasolla, mutta vuosi teki ihmeitä ja nyt on kuitenkin Schalkessa osana ykkösmiehistöä ja hyvällä tiellä kohti esim. pidempää uraa Bundesligassa tai jossain muussa eurooppalaisessa sarjassa.
 

JiVe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Tottenham
Eipä ollut ei, nämä linjatuomarit näyttää olevan vielä suurempi vitsi Englannin kentillä kuin päätuomarit. Ei taida olla loppukaudeksi duunia tällä linjurilla...

Bale teki kavennuksen... 2-1

Avustavan piikkiin tuota ei voi laittaa missään tapauksessa. Hän ei sitä voinut nähdä lihamuurin lävitse. Atkinson sen sijaan oli se, joka päätöksen teki ja joka tilanteen "NÄKI".

Lisäksi Balen kavennusmaalin kohdalla olisin itse pistänyt vielä Cechin pihalle maalin lisäksi. Tosin siinäkään ei olisi tullut pilkkua, tai ainakaan Atkinson ei siinä tilanteessa näyttänyt hyötyä, joten hänen mielestään siinä ei ollut rikettä. Jos olisi ollut, niin maali + punainen olisi ollut oikea ratkaisu.

Vaikka lukemta olikin aika rumat, niin kyllä noilla oli aika paljon vaikutusta ottelun kulkuun. EKan puoliajan lopulla Spurs oli päässyt koko ajan paremmin mukaan peliin ja sitten tuli tuo tuomarin lahja Chelsealle.

3-1 maali tuli taas sen jälkeen, kun Spurs oli avannut peliään takaa-ajossa ja keskikentällä oli ihan tolkuttomasti liikaa tilaa Matalle.
 

Jaws

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, San Jose Sharks, Slovakia, Baltimore Ravens
Mitä helvettiä tapahtui Atléticon ja Rayo Vallecanon pelissä? Yrittikö Rayon valmentaja blokata Atléticon rajaheiton? Pelaaja oli heittämässä kun vastustajan valmentaja juoksee eteen hyppimään ja huutaa "No!"

Edit: itse ottelu päättyi juuri Atléticon 0-1 voittoon. Maalintekijänä, yllätys yllätys, Falcao.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Lisäksi Balen kavennusmaalin kohdalla olisin itse pistänyt vielä Cechin pihalle maalin lisäksi. Tosin siinäkään ei olisi tullut pilkkua, tai ainakaan Atkinson ei siinä tilanteessa näyttänyt hyötyä, joten hänen mielestään siinä ei ollut rikettä. Jos olisi ollut, niin maali + punainen olisi ollut oikea ratkaisu.

Millä perusteella Cech olisi pitänyt ajaa ulos? Meinaatko että rike oli niin väkivaltainen että se olisi itsessään riittänyt punaiseen.

Pääsääntöisestihän jos tuollaisessa tilanteessa ajetaan veskari ulos niin sen takia että estää maalipaikan, no tässä tilanteessa sellaista ei tapahtunut koska Bale sai hyötynäkökohtaa käyttäen maalipaikan ja vielä teki maalinkin. Mitään sellaista ratkaisua ei edes voi olla että maali+punainen ellei rike itsessään ole sellainen joka tuottaa punaisen riippumatta maalipaikan viennistä.

Vaikka lukemta olikin aika rumat, niin kyllä noilla oli aika paljon vaikutusta ottelun kulkuun. EKan puoliajan lopulla Spurs oli päässyt koko ajan paremmin mukaan peliin ja sitten tuli tuo tuomarin lahja Chelsealle.

Tietenkin on täysin mahdotonta tietää mitä olisi tapahtunut. Balen tilannettahan ei välttämättä olisi ikinä tapahtunut jos Chelsean toista maalia ei olisi hyväksytty. Tottenhan pääsi kuitenkin maalin päähän niin että peliaikaa oli vielä ihan mukavasti jäljellä mutta sen jälkeen mitään valtavaa painetta ei saanut ja kaksi nopeaa maalia tappoivat pelin.
 
Viimeksi muokattu:

JiVe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Tottenham
Millä perusteella Cech olisi pitänyt ajaa ulos? Meinaatko että rike oli niin väkivaltainen että se olisi itsessään riittänyt punaiseen.

Pääsääntöisestihän jos tuollaisessa tilanteessa ajetaan veskari ulos niin sen takia että estää maalipaikan, no tässä tilanteessa sellaista ei tapahtunut koska Bale sai hyötynäkökohtaa käyttäen maalipaikan ja vielä teki maalinkin. Mitään sellaista ratkaisua ei edes voi olla että maali+punainen ellei rike itsessään ole sellainen joka tuottaa punaisen riippumatta maalipaikan viennistä.
Tästä kyselinkin jo ammattilaisilta vinkkiä, että menikä eilinen tulkinta oikein.

Säännöissähän sanotaan, että "jos erotuomari soveltaa hyötynäkökohtaa ilmeisen maalintekomahdollisuuden aikana ja maali tehdään suoraan huolimatta vastustajan käsivirheestä tai tämän rikottua vastapelaajaa, rikkomukseen syyllistynytttä pelaajaa ei voida poistaa kentältä, mutta häntä voidaan edelleen varoittaa."

Tästä kertoi viimevuotisella tuomarikurssilla Mikko Vuorela esimerkin: jos kenttäpelaaja torjuu palloa maaliviivalla ja pallo menee maaliin, niin maali hyväksytään ja pelaajalle tulee varoitus. Jos tilanteessa taas pelaaja torjuu ja joku laukoo reboundin sisään, tulee maali hyväksyä ja torjuja heittää pihalle.

Samalla logiikalla tuossa eilisessä tilanteessa maalintekijän nimi olisi pitänyt olla Adebayor ja silloin Cechin olisi kuulunut saada ainoastaan varoitus. Koska näin ei käynyt, niin silloin maali hyväksytään ja Cech pihalle koodilla L (=kohti vastustajan maalia liikkuvan vastapelaajan ilmeisen maalintekomahdollisuuden estäminen rikkomalla tätä vapaa- tai rangaistuspotkun aiheuttamalla tavalla).

Mutta palailen aiheeseen, jahka olen saanut vastauksia kyselyyni.

Sinänsä ihan hyvä, että tämäkin tulee käsiteltyä, sillä tuo on täysin mahdollinen tilanne ihan tuolla mutasarjojen matseissakin, joita taas ylihuomenna pääsee viheltämään.
 

Nurmisaha

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ranska
Arsenalilla pakkovoiton paikka Wiganista.

RvP
Benayoun-Rosicky-Walcott
Arteta-Song
Santos-Vermaelen-Djorou-Sagna
Szczesny

Penkillä Fabianski, Gibbs, Squillaci, Ramsey, Gervinho, Ox ja Chamach.

Parkin lähtö näyttää varmalta, kun ei mahdu edes penkille.
 

Myyrä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Spurs
Muahhahhaa. Wigan vie arsea jo 0-2. Nauraisin itseni kuoliaaksi mikäli en tietäisi, että van persie vielä vie joukkeensa tänään 4-2 voittoon.

No naureskellaan vielä kun voidaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös