Jalkapallo – liveseuranta

[blue line]

En ymmärrä, miten tuokin voidaan nähdä pilkuksi. Tuli vähän huijattu olo, olin sentään kuluttanut lähes 2 tuntia tähän.

 

[jussi_j]

Vaikka Buffonia diggaan, niin kyllä se suhdeluku on 98/100 tuomarista, jotka tuosta olis pilkulle laittanut. Paska maku jää ainoastaan siitä, että antisankarin viittaa heitetään nyt Buffon ylle, vaikka pelasi taas kerran loisto-ottelun.

Kottila nyt ainakin oli studiossa eri mieltä kanssasi.

 

[ColCbj]

Vaikka Buffonia diggaan, niin kyllä se suhdeluku on 98/100 tuomarista, jotka tuosta olis pilkulle laittanut. Paska maku jää ainoastaan siitä, että antisankarin viittaa heitetään nyt Buffon ylle, vaikka pelasi taas kerran loisto-ottelun.

Ehkä jossain tilanteessa, jossa panokset ovat pienempiä. Tässä kontekstissa ei todellakaan noin suuri enemmistö olisi lähtenyt ratkaisemaan peliä itse.

 

[neks0n]

Oli kyllä hieno pilkku Ronaldolta, ei voi muuta sanoa. Mitäköhän Gigi sanoikaan tuomarille, vai tulikohan tuo punainen kortti siitä tuomarin tuuppauksesta? Lopun antikliimaksi pilasi kyllä meikäläisen yöunet...

 

[Turha Kaukalo]

En ymmärrä, miten tuokin voidaan nähdä pilkuksi. Tuli vähän huijattu olo, olin sentään kuluttanut lähes 2 tuntia tähän.

Ota yhteyttä edustajaasi Arkadianmäellä.

Hirveä ottelu. Ihan hirveä.

 

[bftw]

Käsittämätöntä miten porukka voi pitää tota selvänä pilkkuna?? Jos noita aletaa viheltää ottelussa pitäisi tulla keskimäärin 10 pilkkua kulma/keskitystilanteista.

 

[Grainger]

Hirveää paskaa koko ottelu, mutta onneksi lopun painostus toi kaivatun lopputuloksen. Tyylipisteitä ei tässä vaiheessa jaeta.

Pilkku väärä tuomio? Tuskin kukaan alkaa tuollaisessa tilanteessa filmiä heittämään, sen verran vapaasti Lucas olisi päässyt maalia yrittämään.

Sääli Buffonin ja Juventuksen kannalta. Jos jollekin muulle koko paskan voiton olisi suonut, niin vanhalle rouvalle.

 

[Kaukosäädin]

Missä Benatian toinen keltainen? Ei ollut tuomari taaskaan ajan tasalla tuossa pilkkutilanteessa kun jäi laputtamatta.

 

[Makkeli]

Toiseen suuntaan tuota pilkkua ei tuossa tilanteessa olisi vihelletty, aivan varmasti. Käsittämättömän kova ja turha tuomio tuomarilta ottaa roolia tälläisessä tilanteessa, Lucas kuitenkin itsessään jo rinnalla yrittää mukeltaa palloon ja etukenossa ja valmiiksi. Toki tuollainen tilanne, josta sen voi viheltää, mutta samaa mieltä @bftw kanssa että jos nuo aina alettaisiin ottamaan pois, olisi otteluissa 5 pilkkua vähintään /peli. Siitä syystä ei mielestäni tälläistä ottelua pitäis tuollaiseen tuomioon ratkaista.

 

[Grainger]

Siitä syystä ei mielestäni tälläistä ottelua pitäis tuollaiseen tuomioon ratkaista.

Tämä on niin putkiaivoinen ajattelutapa, että alkaa oksettamaan. Jos tilanteessa tapahtuu virhe ja tuomari jättää viheltämättä, koska "ei halua ratkaista ottelua", eikö hän tällaisessa tapauksessa juuri ratkaise ottelun väärin ainakin tuossa kyseisessä tilanteessa? Toppari osuu ensin Lucasin selkään ja sitten palloon, selvä tuomio, vaikka antikliimaksi neutraalille katsojalle varmasti olikin.

Voittajat eivät selittele, eivätkä selittelijät voita.

 

[bftw]

Toppari osuu ensin Lucasin selkään ja sitten palloon, selvä tuomio

Ooppa nyt rehellinen itelles, tollasesta hipasusta selkään nykyään pitäisi viheltää AINA rike? Onnea vaan jatkossa tuomareille kulmapotkuissa.

 

[Grainger]

Ooppa nyt rehellinen itelles, tollasesta hipasusta selkään nykyään pitäisi viheltää AINA rike?

En tiedä millaista striimiä tihrustat, mutta ihan selvä tönäisy yläselkään. Muutenhan Lucas olisi ollut puolentoista metrin päässä maalista pallo hallussaan. Toki Lucas oli huonossa tasapainossa, kun oli valmistautumassa iskemään palloa maaliin, mutta ei se poista topparin hölmöä pelaamista tilanteessa. Olisi ollut sijoittunut oikein, niin jatko-ottelua pelattaisiin.

 

[Makkeli]

Tämä on niin putkiaivoinen ajattelutapa, että alkaa oksettamaan. Jos tilanteessa tapahtuu virhe ja tuomari jättää viheltämättä, koska "ei halua ratkaista ottelua", eikö hän tällaisessa tapauksessa juuri ratkaise ottelun väärin ainakin tuossa kyseisessä tilanteessa? Toppari osuu ensin Lucasin selkään ja sitten palloon, selvä tuomio, vaikka antikliimaksi neutraalille katsojalle varmasti olikin.

Voittajat eivät selittele, eivätkä selittelijät voita.

Edelleen lähinnä siinä kannassa, että näitä vastaavia tulee 90min aikana boksin sisällä useampiakin, jos kaikki tuollaiset takaa töytäisyt aletaan viheltämään. Niin joko sitten otetaan kaikki pois ja vihelletään jokainen tai jätetään 90+5 viheltämättä kun ei aiemminkaan ole vihelletty.

 

[Kalevan sälli]

Parempi aina noin että antaa vastustajalle eka vähän siimaa ja toivoa, sitten loppumetreillä karkki pois. Sattuu enemmän. Real osaa tän hyvin. Kysy vaikka athleticolta...

Ja pilkku oli oikea, selkään vauhdilla. Ihan eri asia kun jotkut kulmaväännöt.

 

[PokerJoker]

Gigi työnsi tuomaria, siitä punainen. Kuulemma. Mikäli näin ei ollut niin epäsuora vapari olisi ollut oikea ratkaisu. En tilannetta sen tarkemmin nähnyt niin ei kai tässä muuta kuin valkoinen kevät.

 

[Grainger]

Mikäli näin ei ollut niin epäsuora vapari olisi ollut oikea ratkaisu.

Kontakti selkään boksissa ja epäsuora vapari? Ei se pilkku tullut Buffonin (ymmärrettävästä) raivoamisesta tai siitä, että pallo olisi pelattu omien toimesta Gigin käsiin, vaan rikkeestä boksin sisällä. Buffon sitten ilmaisi aika kärkkäästi mielipiteensä tuomarille ja sai punaisen. Itse rikkeen teki Benatia, ei Buffon.

 

[jussi_j]

Tämä on niin putkiaivoinen ajattelutapa, että alkaa oksettamaan. Jos tilanteessa tapahtuu virhe ja tuomari jättää viheltämättä, koska "ei halua ratkaista ottelua", eikö hän tällaisessa tapauksessa juuri ratkaise ottelun väärin ainakin tuossa kyseisessä tilanteessa? ...

Tuomari siis ratkaisi ottelun jo paljon aikaisemmin kun jätti tyttöpelaajalle antamatta 5 varoitusta näyttelystä ja maalin jälkeen ilman paitaa pullistelusta?

 

[Grainger]

Tuomari siis ratkaisi ottelun jo paljon aikaisemmin kun jätti tyttöpelaajalle antamatta 5 varoitusta näyttelystä ja maalin jälkeen ilman paitaa pullistelusta?

Raskasta lukea näitä yläasteikäisten avautumisia asia- ja kirjoitusvirheineen.

Ronaldo sai varoituksen siitä pullistelusta maalinsa jälkeen, joten en oikein ymmärrä mitä ajat takaa. Lisäksi ihmisten kannattaisi huomioida ottelun avauspuolikkaalla hylätty Iscon tekemä 1-1 -maali. Tämähän liputettiin virheellisesti paitsioksi, vaikka Isco oli syötön lähtiessä samalla tasolla alimman topparin kanssa. Tietenkään sitä ei kannata huomioida, koska menee hyvät vinetykset ihan hukkaan.

 

[PokerJoker]

Kontakti selkään boksissa ja epäsuora vapari? Ei se pilkku tullut Buffonin (ymmärrettävästä) raivoamisesta tai siitä, että pallo olisi pelattu omien toimesta Gigin käsiin, vaan rikkeestä boksin sisällä. Buffon sitten ilmaisi aika kärkkäästi mielipiteensä tuomarille ja sai punaisen. Itse rikkeen teki Benatia, ei Buffon.

Toveri hyvä, tulkitsin ensin tilanteen siten, että pallo olisi mennyt Benatian syötöstä Gigille, jonka mainitsin rikkeeksi ensiksi ja Gigi olisi sen jälkeen mennyt lässyttämään tuomarille (pallohan meni Benatian jaloista Gigille).

Parin hidastuksen jälkeen näin tuon Benatian rikkeen ja ilman värilasejakin selkeä rike, koska jopa miljardin mies Karim olisi iskenyt tuosta ilman rikettä.

Mutta hei veli @Grainger, valkoinen kevät y nada mas!

 

[Ralph]

Jalkapallossa usein pohditaan, että missä tilanteessa, mille joukkueelle ja paljonko on aikaa kellossa, kun pilkkuja vihelletään.

Jos tuollaiset pohdinnat jätetään väliin ja kysytään, oliko tilanteessa rike, niin vastus on kyllä. Jos tuo olisi ollut harjoitusottelu MyPa-NoPS, tilanteessa 0-0 ja 25 minuuttia pelattu, kukaan ei olisi kyseenalaistanut pilkkua. Nyt kyllä, kun tilanne oli mikä oli.

Vituttaahan tuo ja olisin mielelläni nähnyt tilanteen jätettävän viheltämättä, mutta tuomarilla osasi viheltää oikein kovasta paikasta huolimatta.

Onnea jatkoon @Grainger ja muutama muu asiallinen Real Madrid -kirjoittaja.

 

[PokerJoker]

Onnea jatkoon @Grainger ja muutama muu asiallinen Real Madrid -kirjoittaja.

En tiedä, että oliko kanssa jopa peräti itselle tämä (hieman tuntui, että hei mä saatan kanssa olla jopa ihan asiallinen kirjoittaja), mutta Juventus teki tästä vielä pelin. Näennäisesti Real oli mukana ja joo, olihan siellä ekalla puoliajalla ylärimaa ja väärin hylättyä maalia, mutta piru vie, tämän matsin takia mainitsin tuossa UCL/UEL-ketjussa, että en haluaisi Juventusta missään nimessä vastustajaksi ja tänään se taas nähtiin. Isot tsemit Serie A'han ja toivottavasti nähdään seuraavan kerran vasta ensi vuoden finaaleissa!

 

[Rocco]

Tätäkin ketjua lukiessani tulee auttamatta mieleen taas keskustelu:

Tarvitaanko jalkapallossa videotarkistuksia?

Tuo rankkari olkoon esimerkki siitä, että ei todellakaan tarvita.

Sääntöjen vastainen rike, mutta kevyt sellainen, toki selkeässä maalintekopaikassa. Sääntöjen mukaan rankkari, pelin tulkinnan mukaan ehkä rankkari.

Tuomari videolta katsoessaan varmasti löytää tukea puoleen tai toiseen sen mukaan, kumpiko oli kentällä vihellys. Ei olisi tuomio videon katsomisen jälkeenkään muuttunut.

Rankkaria puoltaisi videolta selkeä kontakti. Oli se sitten miten kevyt tahansa. Jos tuosta ei rankkaria olisi vihelletty, niin auta armias mikä paskamyrsky olisi lentänyt ilmoille, kun kaikki silloin sen kontaktin olisi nähnyt. Koita siinä sitten selittää, että "oli niin pieni kontakti ettei se vaikuttanut pelin luonteen mukaisesti."

 

[Vuokralainen]

Ensin katsoin, että olipas kevyt rankkari, mutta nyt videoita katseltuani, niin onhan siinä ihan selkeä kontakti ja tönäisy selkään ennenkuin pelaaja osuu palloon. Täten rankkari on ihan oikea tuomio mielestäni.
Oli pariin päivään muutama melkoisen viihdyttävä peli. Näitä lisää.

 

[Grainger]

Jos tuollaiset pohdinnat jätetään väliin ja kysytään, oliko tilanteessa rike, niin vastus on kyllä. Jos tuo olisi ollut harjoitusottelu MyPa-NoPS, tilanteessa 0-0 ja 25 minuuttia pelattu, kukaan ei olisi kyseenalaistanut pilkkua. Nyt kyllä, kun tilanne oli mikä oli.

Tässä asia hienosti tiivistettynä. Rike on rike, tapahtui se sitten missä tilanteessa tahansa. Muutenkin on kirjoittamaton sääntö, että boksissa pelataan eri säännöillä kuin keskialueella ja se on ihan ok. Suuri yleisö vain ei tunnu tajuavan, että tuomari voi ratkaista ottelun myös sillä, että jättää viheltämättä. Aika moni tähän ketjuun kirjoittanut onneksi näyttäisi asian ymmärtävän.

Katsoin toki itsekin aluksi, että nyt Vazquez filmasi räikeästi tyhmässä paikassa, kun oli paikka niitata pari muutenkin. Hidastuksen jälkeen kontakti oli selviö ja tuomari oli heti asiastaan niin varma, että näki varmasti paremmin.

Tuossa vielä linkki Twitteriin ja videoon tuosta pilkkutilanteesta.

 

[jussi_j]

Ensin katsoin, että olipas kevyt rankkari, mutta nyt videoita katseltuani, niin onhan siinä ihan selkeä kontakti ja tönäisy selkään ennenkuin pelaaja osuu palloon. Täten rankkari on ihan oikea tuomio mielestäni.
Oli pariin päivään muutama melkoisen viihdyttävä peli. Näitä lisää.

Jalkapallossa saa kyllä taklata myös selkään vartalolla. Ei siinä käsillä tönitty.

Ottelun suurin anti oli se, että kalsarikauppiastyttö osoitti taas miten helvetin ärsyttävä kusipää se on. Miten se kehtaa itkeä.