Jake Hansen Ässiin

[VAKIOPAIKKA]

No toi käsien ylös nostaminen on itsesuojelua. Kysyn vaan yhden asian. Miten ULOSAJON VOI ANTAA TUOMARI, JOHON TÖRMÄTÄÄN SELÄSTÄ. HÄNHÄN EI VOI KÄSITTÄÄKSENI MITENKÄÄN NÄHDÄ RIKETTÄ. MITEN TUOMARI VOI ANTAA RANGAISTUKSEN, MITÄ HÄN EI VOI NÄHDÄ. KAUKALOSSAHAN ON KOLME MUUTAKIN TUOMARIA.

 

[Oto Hascak]

Ihan oikein meni. Hansen korosti tapahtumaa vielä nostamalla kädet ylös.

Ja seuraava trolli paikalla. Vai oikein korosti, eikös noin tee kaikki, oli sitten syytä tai ei. Kyllä tuon dumarinkin pitäisi ymmärtää, että peittää kaiken tilan, hän vaikuttaa peliin. Eli ei varmasti dumareita opeteta vetään tuota linjaa noin ahtaassa paikassa. Veikkaan ettei Hansenin eteen ole ennen tullut noilla linjoilla vetävää dumaria.

 

[josuk88]

No toi käsien ylös nostaminen on itsesuojelua. Kysyn vaan yhden asian. Miten ULOSAJON VOI ANTAA TUOMARI, JOHON TÖRMÄTÄÄN SELÄSTÄ. HÄNHÄN EI VOI KÄSITTÄÄKSENI MITENKÄÄN NÄHDÄ RIKETTÄ. MITEN TUOMARI VOI ANTAA RANGAISTUKSEN, MITÄ HÄN EI VOI NÄHDÄ. KAUKALOSSAHAN ON KOLME MUUTAKIN TUOMARIA.

Tämä on kyllä helvetin hyvä huomio. Eihän toi tosiaan voinut tietää jos vaikka HPK:n pelaaja olis tuuppassu Hansenin sen päälle tai mitä vaan.

 

[Jeppe_68]

Sääntökirjan sääntö 116 kohta v. Ottelurangaistus. Pelaaja tai toimihenkilö koskettaa millään tavalla tuomaria haitaten Pelin johtamista. Jake veti vihkoon, ei tuomari. Kyllä tuo nyt pitäisi pelaajien tiedossa olla, varsinkin kun näistä on bänniä tällä kaudella tullut. Ja Hansen olisi pystynyt kyllä välttämään tuon kontaktin jopa luistelemalla maalin eteen, niin paljon oli aikaa havaita tuomari ennen osumaa.

 

[MadSpade]

Pyörryn kohta muutaman nimimerkin nokkeluuteen.

 

[Sökö]

Sääntökirjan sääntö 116 kohta v. Ottelurangaistus. Pelaaja tai toimihenkilö koskettaa millään tavalla tuomaria haitaten Pelin johtamista. Jake veti vihkoon, ei tuomari. Kyllä tuo nyt pitäisi pelaajien tiedossa olla, varsinkin kun näistä on bänniä tällä kaudella tullut. Ja Hansen olisi pystynyt kyllä välttämään tuon kontaktin jopa luistelemalla maalin eteen, niin paljon oli aikaa havaita tuomari ennen osumaa.

Nää on vaan aika kakspiippusia; Hansen keskittyi seuraamaan, että saako omat kiekon, jolloin se oli ilmiselvästi sovittu toimitettavaksi päätyyn. Tuomarikin seurasi kiekollista tilannetta niin tiukasti, että liukui takaperin maalin taakse asti, missä ei tilaa oikein ole paljoa. Hansen varmaan alitajuisesti kuvitteli tuomarin pysäävän ennen maalin taakse liukumista (koska miksi se tuomari olisi järkevästi ajatellen liukunut koko ajan kauemmas siitä kiekollisesta tilanteesta?). Lisäksi, tuon maalin takana olevan "ahtauden" vuoksi Hansenhan olisi ihan hyvin voinut vaikka kompastua siihen maalikehikkoon yrittäessään väistää tilannetta. Ei, näin ei käynyt, mutta *tustako se tuomari sitä tiesi, kun oli selkä sinne päin?

Toimihenkilöillä pitää olla koskemattomuusturva tuolla, mutta se järjen käyttö näissä tilanteissa olis myös ihan kiva. Jos toimihenkilö on omalla toiminnallaan ollut myötävaikuttamassa vahinkotapauksen syntyyn, niin ei siitä nyt hyvänen aika voi pihalle heittää. Ja tässä tapauksessa tuomarin liike (tai sitten sen puute) ja sijoittuminen (käytännössä koko kaista tukossa) oli myötävaikuttamassa tapahtumaan.

 

[Jeppe_68]

Perinteiseen poikkariin (jonka väitit olleen kyseessä) tarvitsee kahta kättä ja tuossa Hansenilla on maila toisessa kädessä ja toisella kädellä tuuppaa tuomarin nurin.

Joo, livenä näytti siltä, että maila olis ollut edessä poikittain,kuten poikkarissa. Videolla näyttää siltä, että toinen käsi olis vaan kiinni mailassa, joten ei poikkari. Eikä tuo sinun versiosi kyllä minusta ihan totuudenmukainen ole, vaan vauhdilla selkään ja tuomari nurin, varsin typerä veto joka tapauksessa.

 

[Frolikov]

Mielestäni Hansen seuraa tilanteessa kiekkoa joka on viivalta tulossa laitaa pitkin maalin taakse, samalla Suorsa peruttaa päin Hansenia, joka reagoi suojaamalla itseään nostamalla käsiä eteen. Ennen minkäänlaista radioyhteyttä muihin tuomareihin Suorsa jo tuomitsee ulosajon, veikkaisin että pienessä kiukussa. ottelun tuo ulosajo ratkaisi, muissakin ketjuissa jauhettua playoff paikan karkaamista ei.

 

[Blade80]

Sääntökirjan sääntö 116 kohta v. Ottelurangaistus. Pelaaja tai toimihenkilö koskettaa millään tavalla tuomaria haitaten Pelin johtamista. Jake veti vihkoon, ei tuomari. Kyllä tuo nyt pitäisi pelaajien tiedossa olla, varsinkin kun näistä on bänniä tällä kaudella tullut. Ja Hansen olisi pystynyt kyllä välttämään tuon kontaktin jopa luistelemalla maalin eteen, niin paljon oli aikaa havaita tuomari ennen osumaa.

No väittäisin että aika moni vahinko törmäyksistä jää viheltämättä, juuri Tapparapelissäkin tuli tilanne jossa Tapparapelaaja osui tuomariin eikä siitäkään tullut jäähyä. Ja suurimmalta osalta jäähyjä ei tule näistä ja se johtuu siitä että tuomarit itse tulkitsevat sen vahingoksi eivätkä koe tarvetta antaa kuitenkin isoa rangaistusta siitä. Maalineduskahakassa jossa tuomari menee väliin voisi heti viheltää pelirangaistuksen...aina jos pelaaja ei heti irtaannu tuomarista? Saataisiin silläkin hiukan pelistä tunnetta tapettia.

Edut. Sori kännykällä kirjoitettu hiukan epäselvä kommentti

 

[Olkku]

Kyllähän toi nyt nähtynä aika kova niitti on poikkarilla tuomarin selkään. Säännöt kuitenkin ovat armottomat ja vielä korostavat, että "tuomari on kaukalossa luonnollinen este", jota pitää jokaisessa tilanteessa väistää ja ottaa huomioon. Paska homma, mutta kyllä toi Jaken piikkiin menee.

 

[Raid76]

Ottamatta mitenkään kantaa Hansenin rooliin tapauksessa niin jäihän tuosta nyt urean haju.

Selkä päin tilanteeseen, lähes välittömästi näyttää ulosajoa sen enempiä konsultoimatta, paremmin nähneen raitapaidan lapanen ei nouse. Ei näin.

 

[TosiFani]

Tapa jolla tuomio tuli oli huono, mutta tuomio oli oikea. Pelaaja on vastuussa luistelulinjastaan tuossa tilanteessa,

 

[Lämpö]

Miten lopun Kuparisen tilanne erosi Hansenin? Näytti aika samalta, mutta uusintaa en tilanteesta nähnyt.

 

[Oto Hascak]

Miten lopun Kuparisen tilanne erosi Hansenin? Näytti aika samalta, mutta uusintaa en tilanteesta nähnyt.

Minusta ei mitenkään.

 

[Lämpö]

Minusta ei mitenkään.

Näin kanssa tilanteen näin. Ois nyt edes linja pitänyt ja Kuparinenkin ulos.

 

[Bullet]

Kuka oli tämä munaton tuomaritarkkailija. Pepe oli jo vanhuuttaan sokea, mutta, että tämä uusikin kaiffari?

 

[Patarouva]

Erotuomaritarkkailija oli Sami Seppälä. Ei mikään kovin uusi tapaus.

 

[mjarkko]

Erotuomaritarkkailija oli Sami Seppälä. Ei mikään kovin uusi tapaus.

ylimielinen narsisti.

 

[Dee Snider]

Hansen on niin pelissä sisällä tuossa kohtaa ja katsoo ainoastaan kiekkoa. Niin taisi käydä myös Suorsan kohdalla ja muksista päivää. Olisi ollut syytä pitää nopea dumaripalaveri ennen tuomiota. Nyt Suorsa antoi itsestään nättinokkaisen kuvan.

 

[Pat_LaFontaine]

Sääntökirjan sääntö 116 kohta v. Ottelurangaistus. Pelaaja tai toimihenkilö koskettaa millään tavalla tuomaria haitaten Pelin johtamista.

Onko vittu ihan oikeasti nykyään näin?! Ei voi käsittää! Kummatko siellä pelaa? Dumarit vai pelaajat?
Ei voi vittu olla totta, että kun pelataan kiekkoa, joku "johtaja" määrää ladun. Eikö se nyt pitäs olla niin, että pelaaja yrittää hyökkäysaluella tehdä peliä tai maalia, eikä että hänen suurin tehtävänsä on väistellä johtajia, eli tuomareita.
Mistä se kansa nykyään maksaa ja mihin niitä junioreita opetetaan? Väistelemään erimääräisiä esteitä sen sijaan että kaikki tekeminen olisi urheilullisessa tekemisessä. Tähänkö ollaan tultu? Hansen yrittää mielestäni parhaansa mukaan auttaa joukkuettaan / hakeutua pelisektorille, mutta hänen olisikin tämän sijaan pitänyt tajuta siirtyä maalin eteen tms ja keskittyä siihen, ettei "johtajan" koskemattomuutta rikota. Tätä en nyt ymmärrä sääntökirjasta, jos näin on muutettu.

 

[Jeppe_68]

Onko vittu ihan oikeasti nykyään näin?! Ei voi käsittää! Kummatko siellä pelaa? Dumarit vai pelaajat?
Ei voi vittu olla totta, että kun pelataan kiekkoa, joku "johtaja" määrää ladun. Eikö se nyt pitäs olla niin, että pelaaja yrittää hyökkäysaluella tehdä peliä tai maalia, eikä että hänen suurin tehtävänsä on väistellä johtajia, eli tuomareita.
Mistä se kansa nykyään maksaa ja mihin niitä junioreita opetetaan? Väistelemään erimääräisiä esteitä sen sijaan että kaikki tekeminen olisi urheilullisessa tekemisessä. Tähänkö ollaan tultu? Hansen yrittää mielestäni parhaansa mukaan auttaa joukkuettaan / hakeutua pelisektorille, mutta hänen olisikin tämän sijaan pitänyt tajuta siirtyä maalin eteen tms ja keskittyä siihen, ettei "johtajan" koskemattomuutta rikota. Tätä en nyt ymmärrä sääntökirjasta, jos näin on muutettu.

Näin tuo on ollut vuodesta 2014 ainakin.

Ehkä Hansen, kuten sanoit, yritti auttaa joukkuettaan ja hakeutua pelisektorille. Mutta sen sijaan aiheutti teollaan viiden minuutin alivoiman, jonka aikana vierailija käänsi kotijoukkueen 3-2 johtoasetelman 3-5 tappioasetelmaksi viidessä minuutissa. Jaken olisi vaan tarvinnut väistää tuomaria ja näin ei olisi käynyt. Aikaa ja tilaa väistölle oli, kaveri ei vaan sitä halunnut tehdä.

 

[Pat_LaFontaine]

Tuota viimeistä lausetta en kyllä ukso. Miksi ei olisi halunnut? Kyllä tuo aivan selvä vahinko/työtapaturma näyttäisi olevan. Nyt siitä maksaa hänen lisäkseen koko helvetin organisaatio vähän turhan isoa korkoa.

Kääntäisin kysymyksen täysin toisn päin. Oliko tuomarilla osuutta yhteentörmäämisessä? Olisiko hän voinut jollain tavoin estää tai ennakoida tilanteen tai oliko hän edes oikeaan paikkaan sijoittunut? Paljon kysymyksiä, joihin ei kukaan tule koskaan saamaan vastauksia. Harmillinen tilanne kaikkinensa, koska ottelun iso kuva muuttui tämän seuraaamuksena. Oliko sen väärti? En usko tai mielenstäni näin ei saisi ainakaan olla. Onko HPK nyt tuossa ottelussa oikeasti tuloslukujen mukaisesti Ässiä parempi? Menee aina vaan vaikeammaksi.

 

[Karhunkulta]

Näkihän ton jo kotiin asti, että ulos se lähtee. Mutta aivan turhaa poliittisesti korrektiutta sanoa, että tuomari oli täysin syytön tilanteeseen ja Hansen voi väistää blaablaa. Tosiaan se pelaajan tehtävä on tehdä maaleja ja auttaa joukkuetta, ei häistellä raidallisia pisteitä kentällä.

Tuomari oli täysin Hansenin luistelulinjalla ja pienimunaisuuttaan halusi sitten auttaa vastustajan voittamaan. Taas kerran tuomarin kyseenalainen jäähy ratkaisi koko pelin. Eipä tarvii jännätä enää lopuissa peleissä sitten, saa raitapaidat vislailla miten tykkää, kun ei enää merkitystä ole.

 

[Bakaun Imaami]

Ben Blood lensi pihalle paljon pienemmästä osumasta. Hansenin tilanne meni täysin oikein.

 

[Karhunkulta]

Ben Blood lensi pihalle paljon pienemmästä osumasta. Hansenin tilanne meni täysin oikein.

Voidaan me tosiaan korvata tää peli sellaisella, että päätarkoitus on väistellä objekteja ja henkilöitä. Taattua viihdettä.

Aikaa on väistää, mutta onko velvollisuus, jos toinen pakittaa luistelulinjasi eteen? Nähtävästi on. Ei pitäisi olla, kyllä tuomarin pitäisi oma munansa ottaa suuhun ja tulla itseensä sen verran, että tajuaa joskus itsekin tekevänsä virheitä eikä niistä tarvitse vastustajaa rankoa. Taas kerran, peli jatkuu ja tauolla sovitaan asia.

Edit: ja tuo Bloodin tilanne oli ihan samanlainen vitsi. Jos ei tajua, että saattaa mennä mukkelismakkelis, kun pakittaa selkä peliin päin johonkin suuntaan, niin vittu kyynel. Keskity jalkapallon tuomarointiin sitten, siinä on tilaa ja aikaa, kun kerran 15min jotain tapahtuu.