mutta jos tilanteen kääntää toisinpäin ja miettii asiaa K-Espoon kannalta niin kuinka todennäköistä siellä on ollut ajatuksena sopia diili missä he maksavat ison osan palkasta, Jokerit saa valita miten kaveria peluutetaan ja K-Espoo ei saa edes pahan loukkaantumissuman sattuessa kaveria kutsua takaisin pysyvästi(kin)?
Espoolla oli tilanne, jossa Heikkiselle oli tehty sopimus, mutta roolia ei joukkueessa ollut. Siinä kohden on vaihtoehtona roikuttaa miestä varalla (ala Laukkanen), tai purkaa sopimus. Molemmat vaihtoehdot on kalliimpia, kuin koko kauden laina Jokereihin. Jos runkosarjan aikana saa vielä kutsua miehen paikkaamaan mahdollisia loukkaantumisia, niin vielä parempi.
Ennemmin mä kääntäisin asian niin päin, että palkkaisiko Jokerit tärkeään rooliin pelaajan, jonka panoksesta ei kauden merkittävimmissä peleissä ole mitään varmuutta? Eihän siinä ole mitään mieltä meidän kannaltamme. Meillä ei ole pelaajapulaa, eikä runkosarjan yksittäiset ottelut määritä mitään. Hyöty halvastakin huippupelaajasta marraskuun peleissä on pienehkö. Ihan hyvin pärjättäisiin ilmankin.
Ihan occamin partaveitsellä kun asiaa pohtii, ei oikein muissa vaihtoehdoissa ole järkeä. Häkkilä pelasi täällä pudotuspelit kokonaisuudessaan ja hyvin todennäköisesti niin tekee Heikkinenkin. Jotain force majeure-pykäliä sopimuksessa voi olla, mutta muutoin en usko Jokereiden tekevän lainasopimuksia, jossa se ei itse saa määrittää milloin pelaaja täällä pelaa. Jos Espoo olisi halunnut täyden sanavallan asiaan, niin sittenhän Heikkisen olisi voinut lainata mihin tahansa muuhun Mestis-jengiin. Ei kai sillä heidän kannaltaan ole merkitystä missä pelituntumaa pidetään yllä.
Olisi myös kohtalaisen irvokasta Yrjänheikiltä kommentoida tämän hyödyttävän Jokereita keväällä, jos hän ei tietäisi Heikkisen täällä silloin pelaavan.