Jääkiekko ja tilastotiede

[13~]

Baseball ja jefu ovat todennäköisesti maailman tarkimmin tilastoidut lajit, mikä jo itsessään on mielenkiintoista; baseball on joukkuelajiksi naamioitua yksilöurheilua - ja siksi helposti analysoitavaa - samalla kun NFL-tason jefu on väittääkseni monimutkaisin olemassa oleva joukkueurheilulaji. Lätkän luulisi mahtuvan tähän väliin.

Kuitenkin esimerkiksi Brian Burke on kertonut saavansa jatkuvasti eteensä uusia tilastollisia malleja, jotka eivät kuitenkaan ole kelvollisia ennustamaan mitään. Mistä tämä johtuu? Mikä tekee jääkiekosta niin erikoislaatuista?

Kysymykseni pohjautuu pelitapaketjuun, jossa Sihvosen näkemyksiä puidaan. Mielestäni on kestämätöntä väittää *minkään* tavan tehdä jotain olevan paremman kuin toisen ilman tilastollisia pohjaa. Mutta onko niin, että lätkässä syy-seuraussuhteita vaan on liian vaikea löytää? Voiko kuka tahansa väittää mitä sylki suuhun tuo?

Toisaalta tiedän, että tällä foorumilla on useita nimimerkkejä, jotka lyövät vetoa lätkästä suurilla volyymeillä tehden helvetin tarkkoja voitto- ja maalimääräarvioita. Miten te (jos haluatte tulla kaapista) otatte pelitavan erityispiirteet huomioon?

 

[Tarinankertoja]

Kuitenkin esimerkiksi Brian Burke on kertonut saavansa jatkuvasti eteensä uusia tilastollisia malleja, jotka eivät kuitenkaan ole kelvollisia ennustamaan mitään. Mistä tämä johtuu? Mikä tekee jääkiekosta niin erikoislaatuista?

Ainakin julkisuuteen tulevat tilastot ovat aivan liian karkeita tilastoanalyysejä varten. Jääkiekossa kun pitäisi tilastoida edellisiä vaihtoja vs. maalinsynnyttänyt vaihto ja molemmista pelaajatyyppejä, kiekonpitoaikoja, syöttömääriä ja liikenopeuksia.

Tämä olisi teknisesti automatisoitavissa, mutta kukaan ei tunnu asiasta kiinnostuvan sen vertaa, että laittas rahaa kehiin. Se taas johtuu siitä, ettei tilastoanalyysiä ole puutteellisen tilastodatan takia kukaan jääkiekkoon kehittänyt.
(kiinnostuneet softapellet voi ilmottauttua, tekninen ratkaisu ois olemassa, tilastotiäteiljä mukaan ja avot NHL:n myymään :-D)

muna kana.

Baseball tilastointileffaa vaan kattomaan eli Moneyball (paraikaa leffassa), mainio leffa
Moneyball (2011) - IMDb

(linkki obviously internetmoviedatabaseen ao leffaan)

 

[mailman-]

Hmm, liekkö oikea topic kysymykselle, mutta koitetaan.

Onko missään mitään listaa, mistä näkisi että mitä kaikkea NHL:ssä tilastoidaan? Myös vastaava tieto tästä härmän S/M-liigasta kiinnostaisi.

 

[Borre]

Myös vastaava tieto tästä härmän S/M-liigasta kiinnostaisi.

Ulkomuistista heitettynä:

-pelaajien peliajat (yv- ja av-ajat saatavilla erikseen)
-aloitukset
-laukaukset jaoteltuna: maalit, maalivahdin torjumat, ohi lauotut ja puolustajan blokkaamat (blokannut pelaaja merkitään myös tilastoihin)
-pelikatkot (katkon syy ja kumpi joukkue aiheutti)

Nuo tehdään SM-liigan toimesta. Joukkueet sitten tilastoivat sen mitä itse kokevat tarpeelliseksi.

Olisi mielenkiintoista nähdä yhteenvetoja noista katkotilastoista. Esimerkiksi korreloiko sarjataulukko pitkien määrään, onko tehokkailla joukkueilla vähemmän paitsioita, onko joukkueiden välillä suurta eroa pelin katkonaisuudessa ylipäätään jne.

 

[mailman-]

Tattis Borrelle, toki joku voisi vielä vahvistaa että onko vielä lisää härmän liigassa jotain tilastointia?

Olisi mielenkiintoista nähdä yhteenvetoja noista katkotilastoista. Esimerkiksi korreloiko sarjataulukko pitkien määrään, onko tehokkailla joukkueilla vähemmän paitsioita, onko joukkueiden välillä suurta eroa pelin katkonaisuudessa ylipäätään jne.

Niin, liiga tilastoi vaikka ja mitä, mutta noita tilastoja ei sitten saada ulos sillä tapaan että mattimeikäläinenkin voisi niitä katsella/vertaille. Huoh.

 

[sekolust]

Olisi mielenkiintoista nähdä yhteenvetoja noista katkotilastoista.

Onko noita tilastoja jossain nähtävillä? Jos vastaus on liigan sivuilla, niin jokin polku olisi mukava saada. Itseäni kiinnostaa juurikin tuollaiset luettelemasi asiat, joten tilastoja olisi mukava päästä näkemäänkin.

 

[Borre]

Onko noita tilastoja jossain nähtävillä?

Ei niitä valitettavasti ole missään. Jopa SJL:n sarjoissa ne ovat jätetty tilastoimatta, vaikka hyvin isolla vaivalla nuo tietysti saisi koottua yksitellen otteluseurannoista.

 

[jm16]

En tunne enkä pysty lätkän puolesta tätä kommentoimaan, mutta jenkkifutis ja baseball ovat lajeina niin erilaisia johtuen lyhyistä pelisuorituksista (yritys, lyönti). Jalkapallo puolestaan edustaa ehkä parhaiten sitä toista äärimmäisyyttä ja on varmaan se haastavin tilastoinnin kannalta. Lätkä, koris ja monet muut lajit menee sitten siihen keskikastiin jossa pelataan kuitenkin suht lyhyitä jaksoja (=vaihtoja).

Ehkä myös se, että baseballissa ja jenkkifutiksessa lähinnä vaan tarvitsee(?) tilastoida itse sitä suoritusta, tekee niistä paljon helpompia tilastointilajeja.

Mielenkiintoinen aihe kyllä sinänsä.

 

[J.Grönvall]

Eikös tuo Moneyball kerro juuri siitä Oakland Atheticsin kaverista, joka periaatteessa kehitti tuollaisen edistyneemmän tilastointimenetelmän? Samaa käyttää nyt ainakin Liverpool jossa Damiano Comolli on tilastomies viimeisen päälle ja eiköhäm tuo ole käytössä jo muuallakin. Boltonin Sam Allardyce oli ensimmäinen manageri joka käytti tilastotiedettä paljon hyväkseen ja teki sen avulla vuosia hyvää työtä pienessä seurassa, hankkimalla halvalla kokeneita pelaajia joukkueeseen.

Kyllä varmasti lätkästäkin saisi koottua kattavat tilastot mutta sitten pitäisi ottaa kehiin muutama nörtti jotka oikeasti osaisivat analysoida isoa tietomäärää ja tehdä yhteenvetoja koutseille milloin mistäkin asiasta. Ei se siinä mielessä eroa vaikkapa jalkapallosta yhtään, ja varsinkin jos vertaa baseballiin ja jenkkifutikseen.

Sekä baseball, että jenkkifutis ovat erittäin taktisia, jopa ääritaktisia lajeja ja tilastoinnilla on suuri merkitys. Baseball tosiaan on hyvin pitkälle 1 vs 1-peli jossa syöttäjä ja lyöjä kamppailevat keskenään ja käytössä on tarkat tilastot siitä kuka lyö mihinkin syöttöön hyvin ja toisaalta myös syöttäjien onnistumisprosentit.

Jääkiekossa nyt voisi ajatella, että pelityylistä riippuen siinä voisi tilastoida paitsi sitä miten joukkue saa maalipaikat ja miten se tulee vaikkapa keskialueen yli, niin myös pelaajakohtaisesti vaikkapa syöttöprosenttia, syöttöjen määrää ja vaikka laatuakin, tästä voisi olla teoriassa hyötyä kiekkokontrollijoukkueelle. Sittenhän sitä voisi jatkaa vaikka hyökkäyspään peliin, että kuka pelaaja on voittava esimerkiksi kulmapeleissä, kuka tekee mistäkin suurimman osan maaleistaan ja jos menisi oikein villiksi niin voihan sitä tilastoista vaikka pakkien yleisiä syöttösuuntia ja pyrkiä keskittymään niihin.

Käsittääkseni esimerkiksi Westerlundin pelianalyysi perustui juurikin vahvasti tilastotieteelle siinä mielessä, että siinä tutkittiin mistä maalipaikat tehokkaimmin tulevat ja sen myötä lähes kaikki suomalaiset joukkueet pelasivat "prosenttilätkää" jossa pyrittiin etenemään alue kerrallaan ilman kiekkoa. Keskialuehan oli silloin lähinnä välttämätön paha ja sen yli heiteltiin parilla ronkulla jotta saadaan riistoja ylhäällä. Jalosen HPK toi siihen aikaan jo sitten hieman sellaista ideologiaa mukaan eli se halusi pitää kiekkoa, koska kiekkoa "piti" heidän mielestään pelata niin.

Urheilulehti teki taannoin erinomaisen jutun muistaakseni TPS:n tilastomiehestä jolla oli todella suuri rooli joukkueen menestyksessä. On sitä osaamista siis Suomessakin mutta katsojille sitä tietoa ei juurikaan välitetä, eikä tv-lähetyksissä ole lähellekään samanlaista tilastotietoa tarjolla kuin USA:ssa.

Tilastotiede on kyllä äärimmäisen kiehtova asia ihan yleisestikin ja toki kiinnostaisi kovasti myös jääkiekon tilastotiede. Sen sijaan minusta on tyhmää yrittää laittaa sen avulla pelitapoja jotenkin järjestykseen, koska se on täysin mahdotonta. Loistava apukeino laajat tilastot ja hyvä analyytikko varmasti ovat.

 

[Tarinankertoja]

Ainakin julkisuuteen tulevat tilastot ovat aivan liian karkeita tilastoanalyysejä varten. Jääkiekossa kun pitäisi tilastoida edellisiä vaihtoja vs. maalinsynnyttänyt vaihto ja molemmista pelaajatyyppejä, kiekonpitoaikoja, syöttömääriä ja liikenopeuksia.

Tämä olisi teknisesti automatisoitavissa, mutta kukaan ei tunnu asiasta kiinnostuvan sen vertaa, että laittas rahaa kehiin. Se taas johtuu siitä, ettei tilastoanalyysiä ole puutteellisen tilastodatan takia kukaan jääkiekkoon kehittänyt.
muna kana.

No niin... seuraavana konenäkösovelluspeli basebalin jälkeen on koris.

Kanadalaiset puuhaa kiakon parissa paraikaa, Suomessa ei edelleenkään olla taidettu herätä tähän konenäkö/keinöäly boomiin...


Video (linkki youtubeen) koriksen analysoinnista konenäkösovelluksin ja siitä, miten paljon dataa se pystyy tuottaan valmentajille..

The Math Behind Basketball's Wildest Moves | Rajiv Maheswaran | TED Talks - YouTube

 

[Sekera]

No niin... seuraavana konenäkösovelluspeli basebalin jälkeen on koris.

Kanadalaiset puuhaa kiakon parissa paraikaa, Suomessa ei edelleenkään olla taidettu herätä tähän konenäkö/keinöäly boomiin...


Video (linkki youtubeen) koriksen analysoinnista konenäkösovelluksin ja siitä, miten paljon dataa se pystyy tuottaan valmentajille..

The Math Behind Basketball's Wildest Moves | Rajiv Maheswaran | TED Talks - YouTube

Jääkiekkolehdessä 3/2015 oli juttua tästä tamperelaisesta firmasta: AiScreen - Sports Digitized.

 

[Tarinankertoja]

Jääkiekkolehdessä 3/2015 oli juttua tästä tamperelaisesta firmasta: AiScreen - Sports Digitized.

Ou.. menny ihan ohi, vaikka alaa seurailen. Mahtavuutta, että ollaan hereillä.. kuhan se kiakkoliitto vaan älyäisi pistää massia liikelle (kiakkoliitto on se taho Suomessa jolla on rahaa panostaa tähän, yksittäiset seurat taitaa olla niin persaukisia...)

 

[Fancy Jasper]

Liiga seurojen resurssit ei millään riitä kaikkien pelaajakohtaisten todennäköisyyksien ja kausaalisuhteiden laskemiseen. Mutta jos tilastoaineistoa on tarjolla, niin eikö seurojen kannattaisi ulkoistaa suurelle yleisölle tilastojen analysointi. Ravi-puolella ammattilaiset vedonlyöjät tukeutuu vahvasti juurikin todennäköisyys laskelmiin. Itse, vaikka en vedonlyöntiä harrastakkaan niin omasta mielenkiinnosta olisi mielekästä pyöritellä spss-ohjelmalla tilastoja. Kuntotestausta seurat kyllä tilastoi hyvinkin tarkasti mutta miten se korreloi mihinki, on mielenkiintoista.