Kompataan muutamaa muuta, eli loistava ketjunavaus! Onhan näitä tullut vuosien varrella itsekin piirreltyä (paperille tottakai) ja pähkäiltyä, jopa ihan viime aikoinakin. Eipä olisi hullumpaa suunnitella näitä työkseen.
* Hallin sijainti. Hyvän hallin pystyy tietysti suunnittelemaan oli paikalla sitten tasamaata tai mäenrinnettä, siihen en siksi ota kantaa. Sijainnin puolesta tietysti mahdollisimman lähellä keskustaa, Lahden Urheilukeskuksen ja hallin sijainti reilun kilometrin päässä torilta on melko luksusta. Jyväskylässä(?) ja tietysti Raumalla taisi myös olla aika ihanteellisella etäisyydellä. Paikkakunnasta sitten riippuu miten sijoittaminen onnistuu, mutta nyrkkisääntönä mahdollisimman lähelle keskustaa. Maanalainen pysäköinti olisi tosiaan kova sana ja sitä parempi mitä pohjoisemmaksi mennään. Tehokasta ilmastointia vaatisi siinä katkussa minkä autojen lähteminen matsin jälkeen aiheuttaisi. Parkkipaikkojen määrä tietenkin sen mukaan mitä halliin mahtuu niin että riittää, kai senkin jotkut koulunsa käyneet osaavat laskea. Pysäköimisestä matsin ajaksi 4e on saatanallista riistoa. Lahdessa ainakin pari vuotta sitten ollut 1e pitäisi riittää jos jotain hintaa ylipäätään on kiskottava. Luonnollisesti pelisilmällä varustettu autoilija kiertää kaukaa nuo maksulliset paikat täälläkin.
* Ulkonäkö. Itselleni jokseenkin yhdentekevää. Kaarihallit nyt ovat luonnostaan hieman nätimpiä kuin laatikkomuotoiset ladot. Mieluummin karumman näköinen kuin liian pramea lasiseinä-viritelmä. Nimihän tulee tätä nykyä sponsorilta joten sen mukaan mennään. Toivottavasti ei enempää näitä nimihirviöitä mihin Raumalla ja Oulussa päädyttiin, ja toisaalta mielestäni Isku Areena on ihan hyvä väännös. Areena-nimitys tosin kärsii kamalaa inflaatiota kun jokainen lato sellaiseksi nimetään, sitä trendiä olisi syytä hieman toppuutella. Parhaita nimiä ovat nämä Raksila, Isomäki, Kisapuisto jne. ja sellaisen soisi uudellekin hallille nimitettävän ainakin epäviralliseksi, vaikka sponsori sen näkyvämmän nimen ostaisikin. Tai sitten ihan vaan "[Kaupunki]:n Jäähalli".
* Rakenteet. "Betonijärkäle vai perinteinen puu?" En juuri tiedä rakenteista, mutta tietääkseni niillä voidaan ainakin akustiikkaan vaikuttaa. Siispä sellaiset rakenteet mitkä elävöittävät äänimaailmaa ja tietysti puinen katsomo miellyttää silmää esim. mainitun Timrån hallin tapauksessa. Se on tietenkin perusedellytys että joka paikalta katsomosta näkee hyvin.
* Katsojamäärä. Pienille paikkakunnille liigassa riittää aivan hyvin se 5000. Hartwall ja Elysee ovat ylisuuria muulloin kuin finaaleissa, ja Raksila taitaa olla hieman alimittainen, muuten liigahallit aika sopivia. Mestiksessä taitaa olla lähinnä Sport joka tarvitsee yli 2000 kapasiteetin. Eaglelta hyvä huomio, että loppuunmyynnin mahdollisuus oltava olemassa, ja itse käsitän tuolla runkosarjan huippuottelut. Mikä tahansa halli on kevään ratkaisupeleissä täynnä, mutta sen loppuunmyynnin mahdollistaminen jo runkosarjassa olisi hienoa. Kenties jonkinlainen systeemi jolla kapasiteettia saataisiin nostettua playoffeihin? Eli käytännössä muuttaa joku osa istumapaikoista seisomakatsomoksi.
* Seisomakatsomoita? Totta helvetissä. Tunnelma ei ole niistä kiinni, mutta nyt ei ollakaan missään Bernabeulla tai Anfield Roadilla. Suomessa on suurimpien kiekkomaiden hiljaisin yleisö ja jo Ruotsissakin rakennetaan seisomakatsomoita järjestään kaikkiin uusiin halleihin. Ja sitten kun niitä rakennetaan niiden on oltava riittävän suuria ja hyvillä paikoilla, mieluiten päädyssä kaukalon reunasta ja koko leveydeltä ylöspäin. Lappeenrannassa aika lailla malliesimerkki, ja anti-sellainen Hakametsässä. Kannattajaryhmien näkökulmasta toivoisi myös vierasjoukkueen edustajille seisomapaikkoja, vaikkapa jonkinlainen muunneltava 100-500 paikan lohko tarpeen mukaan. Jyväskylässä järjestely on tällä hetkellä aika hyvä.
* Istumakatsomot. Nyrkkisääntönä se että näitä toisia kerroksia ja parvia vältetään viimeiseen asti. Raja tulee tietysti siinäkin jossain 8-9000:n paikkeilla vastaan, mutta seisomakatsomoja hyödyntämällä (vrt. Timrå) siihen asti voi onnistua hyvinkin. Esimerkiksi LA-Areena on tässä suhteessa aika katastrofi, päädyt koko lailla hyödyntämättä ja yläkatsomot jossain siellä taivaissa jonne ei näe/kuule ja josta ei näy/kuulu. Liigakriteerit täyttäen yksinkertaisimmillaan kuten Kisapuisto, kuka niitä kaarteita tarvitsee?
- Palvelut ja hintataso kuuluvat seuran talouteen, joten niistä ei sen enempää. Palautteiden perusteella nämä Restelit ja mitä näitä nyt on tekevät hommansa lähinnä päin helvettiä isoilla Areenoilla. Yleisöä kourallinen ja silti joudut pitkän aikaa jonottamaan sillä ainoalla auki olevalla kiskalla maksaaksesi räikeää ylihintaa paskasta.
- Pelipaitamainokset ja väliaika-/alkushow niin ikään joukkueen vastuulla.
- Minulle se on yksi ja sama mistä aukosta pelaajat tulevat jäälle, mutta jotenkin on tottunut siihen että tulevat eri paikoista eikä yhdestä aukosta. Pahitteeksi ei olisi että tuomarit ja vierasjoukkue tulisivat maalin takaa keskeltä sitä suurta päädyn seisomakatsomoa.
- Pukukoppi- ja säilytystilojen osalta pitäisi tietenkin kuunnella hallin työntekijöiden ja käyttäjien mielipidettä. Niin paljoa niihin ei tilaa mene etteikö sitä puolta voisi toteuttaa erinomaisesti.
Yleisesti ottaen pidän enemmän pienistä halleista, niissä tuntee olonsa kodikkaaksi. Lihis on hyvää ja maksaa kohtuullisesti. Toisaalta joku Rinkelinmäen 1,5m leveä käytävä on erätauoilla melkoista nihkeilyä. Itse olen siitä onnellisessa asemassa, että ei tarvitse tauon aikana ehtiä polttamaan röökiä, juomaan olutta, käymään kusella ja ostamaan syömistä, mutta hallin suunnittelemisessa olisi tietenkin otettava sellainenkin huomioon. Käytävien tilavuuskin nyt on pääsääntöisesti kohdillaan.
Hartiapankki kirjoitti:
- tarpeeksi jyrkät katsomot. Saavat aikaan sellaista yleistä hornankattilamaisuutta sekä antaa lisätilaa katsomoiden takuisille käytäville.
Juuri näin. Kuten mainittua esim. Hakametsässä katsomo lähtee nousemaan aivan liian loivasti. Lisätään samaan syssyyn vielä että katto niin alas kuin mahdollista.
wild wild west kirjoitti:
Yksi iso puute: Videotaulu tms. mediakuutio josta näkisi tilanteet/maalit reealiaikaisina hidastuksina olisi kiva.
Itselleni riittää kunnollinen tulostaulu. Mutta koska yleisöstä löytyy paljon niitäkin jotka tuota screeniä arvostavat, niin ehkä sekin nykypäivänä halliin kuuluu. Jumbotronia ei kannata pieneen halliin haikailla eikä varsinkaan nostaa kattoa sen takia, erilliset screenit kulmissa tai päädyissä ajavat kyllä asiansa.
Lahden Jäähallista löytyvät ehkä Suomen epämukavimmat istuimet, koska niistä ei kunnollista selkänojaa löydy. Hauskinta asiassa on se, että kyseessä ovat remontin yhteydessä ostetut uudemmat jakkarat ja samalla pääkatsomon kattavat 20 vuotta vanhat jakkarat ovat yhä oikein mukavia istuttavia. Perhmustettuja penkkejä sitä kai nykypäivänä hingutaan niin maan perkeleesti. Penkkien värityksessä saisi suosia jotain muuta kuin sinistä, joka on pirun unettava väri. Seuran väreillähän noita olisi hieno laitella.