It ain't over till the fat lady sings!

[#28]

Käytöskymppiin ei ole kunniakasta lopettaa.

Raimo Helminen on ottanut urallansa lukuisia käytöskymppejä ja pelirangaistuksia. Ei kuitenkaan kertaakaan tekemättä sitä tunnekuohun vallassa kokiessaan että Ilves kärsii vääryyttä.

 

[Mind over matter]

vai joko on uusien voimien aika ottaa ohjat?

Kykyjenetsinnässä on.


"Ilves ei tarvitse palkattua scouttia. Siitä tulee aivan turha ja kohtuullisen iso kuluerä palkkoineen ja sivukuluineen. Yhtä tehokkaasti tai jopa paremmin asia voitaisiin hoitaa scouttaustiimillä, jota urheilupäällikkö vetäisi. Ilveksestä löytyy kyllä runsaasti asiantuntemusta tälläiseen tiimiin - se ei olisi mikään ongelma. Tiimi toimisi kukukorvausperiaatteilla, keräisi aineistoa, joka yhdessä (mukaan lukien päävalmentaja) analysoitaisiin."

Nim. Aquarius

 

[dude]

Täytyy kuitenkin antaa tunnustusta koko tiimille, porukka taisteli loppuun asti.

Vitut taistellut. Kahdessa viimeisessä pelissä Ilves puhalteli muniinsa ja puolet pelaajista mietti hienoja jalkakikkoja, millä häikäistä ensi kauden uuden seuran uusi valmentaja.

 

[Mad Dog]

Sijoitus on - kuten Mane mainitsi - välttävä, mutta kausi kokonaisuutena täysi katastrofi. Seitsemäs sija voi periaatteessa olla tyydyttäväkin Manen juuri mainitsemien kriteerien mukaan, mutta tällä kaudella, runkosarjan yhdeksänneltä sijalta, kun menestystä oltiin tavoittelevinaan ihan tosissaan, pelaajabudjettia kasvatettiin selvästi ja markkinointi rakennettiin menestystavoitteen varaan, se on katastrofi.

Ilveksen tulevaisuuden kannalta tärkein kysymys kuuluukin:

Miten Ilves-Hockey Oy:n hallitus reagoi siihen, että asetetusta sijoitustavoitteesta jäätiin paljon, pelillisestä tavoitteesta mielettömän paljon ja strategisista tavoitteista äärettömän paljon?

Vieläkö hymistellään ja pelleillään ja ollaan jatkossakin turvallisesti "kuudesviivakahdeksas", vai joko on uusien voimien aika ottaa ohjat?

Totta kai olen periaatteessa tasan tarkkaan samaa mieltä siitä, että uusien voimien aika on nyt eikä joskus kaukana tulevaisuudessa.

Vaan mitäpä pitää sanoa objektiivisesti katastrofeista ja muista täysistä epäonnistumisista silloin, kun otetaan tosiaan tuo mainitsemasi pelaajabudjetti mukaan laskutoimituksiin?

Jääkiekkolehden syksyllä keräämistä luvuista pitää ottaa HPK:n pelaajabudjetti pois, sillä se seura pelaa tätä taloudellista peliä eri säännöillä kuin muut.

Muut pelaajabudjetit sijoittuvat tällaiseen taulukkoon:

1. HIFK
2. Jokerit
3. Kärpät
4. Blues
5. TPS
6. Lukko
7. Tappara
8. Ilves

jne...

Tosiasiahan tässä on siis se että raha ratkaisee yhä. Mestaruuden ratkaisevat ne joilla oli eniten rahaa laittaa joukkueeseensa.

Suurimmat pettymykset koettelivat tässä tarkastelussa ilman muuta HIFKiä - ja tietysti myös Tepsiä ja Lukkoa.

Ilves puolestaan sinnitteli suunnilleen budjettiluokkansa tasoiselle sijoitukselle. Ja on oikein alleviivattava sitä, ettei yksikään pienemmän pelaajabudjetin seura meitä ohittanut...

Tietysti Ilveksen kausi oli katastrofi, jos tilannetta tarkastelee vain Ilveksen omien julistusten, seuran satsausten ja koko organisaation odotusten mukaan. Ja siihen markkinoinnin kaivamaan salakuoppaanhan me fanit tietysti putosimme.

 

[tuuski]

Jääkiekkolehden syksyllä keräämistä luvuista pitää ottaa HPK:n pelaajabudjetti pois, sillä se seura pelaa tätä taloudellista peliä eri säännöillä kuin muut.

Tähän saadaan varmaan yhtä paljon faktoja kun aina ennenkin?

Muut pelaajabudjetit sijoittuvat tällaiseen taulukkoon:

1. HIFK
2. Jokerit
3. Kärpät
4. Blues
5. TPS
6. Lukko
7. Tappara
8. Ilves

Vaikka eipä sillä, eihän Kerho tuohon kahdeksan listalle olisi mahtunutkaan.

 

[hokiskoutti]

Kykyjenetsinnässä on.


"Ilves ei tarvitse palkattua scouttia. Siitä tulee aivan turha ja kohtuullisen iso kuluerä palkkoineen ja sivukuluineen. Yhtä tehokkaasti tai jopa paremmin asia voitaisiin hoitaa scouttaustiimillä, jota urheilupäällikkö vetäisi. Ilveksestä löytyy kyllä runsaasti asiantuntemusta tälläiseen tiimiin - se ei olisi mikään ongelma. Tiimi toimisi kukukorvausperiaatteilla, keräisi aineistoa, joka yhdessä (mukaan lukien päävalmentaja) analysoitaisiin."

Nim. Aquarius

Vai löytyy Ilveksestä asiantuntemusta tälläiseen tiimiin... Ketkähän niitä asiantuntevia henkilöitä ovat? Ja Juha Hautamaako sitä "asiantuntija" tiimiä sitten vielä vetäisi? Vielä pitäs oikein antaa lisää vastuuta sille äijälle, vaikka ei selviydy kunnialla nykyisestäkään hommastaan... Hereille.

 

[Mad Dog]

Tuo on se toiseksi huonoin tekosyy - ainoastaan paska säkä on vielä huonompi.

Niin kauan kuin Ilveksen toimintatapa (sis. suunnittelu, päätöksenteko, toteutus ja seuranta) urheilutoiminnassa on syvältä perseestä, ei pelaajabudjetin suuruudella ole todellista merkitystä. Toki helsinkiläisluokan megabudjetti mahdollistaisi jonkinmoisen menestyksen huonollakin tekemisen tasolla, mutta sellaisen rahakasan perään haikaileminen lienee kaikkien mielestä turhaa päiväunelmointia.

Heh-heh, veli HN.

Ja vielä kerran heh, jos yllä tarkoitat minun etsivän tekosyitä.

En etsi. Ei ole tarvetta.

Olen toki samaa mieltä kanssasi organisaation virheistä ja siitä että vain ne korjaamalla voidaan eteenpäin edes kuvitella päästävän.

Mutta ei nyt kokonaan unohdeta sitä tosiseikkaa, että vastasin sinun kirjoitukseesi missä toteat:

"pelaajabudjettia kasvatettiin selvästi"

Eli juuri tähän vastasin, että sitä budjettia ei suinkaan kasvatettu niin paljon, että Ilveksen kaudesta voisi siitä syystä käyttää katastrofi-ilmausta. Ilves on sijoittunut vähän paremmin kuin mitä sen pelaajabudjetti edellyttää.

M.O.T.

----

Toinen juttu on sitten puolestaan se, ettei tuo helsinkiläisluokan megabudjetti nosta HIFKiä mitalipeleihin tai se, ettei edes kohtuullista tavoitetta saavuteta vaikka rahaa pistettäisiin menemään kuinka paljon tahansa. Sen taas todisti Jokerien viime kausi.

------

Ja jatkokommentiksi vielä:

Viime kausi oli merkittävä poikkeus, mutta yleisesti ottaen ammattilaisurheilu yleensä on resurssibisnestä.

Pelaajabudjetti korreloi vahvan positiivisesti menestyksen kanssa - ei siis niin että eniten pääomaa sijoittava voittaisi, vaan siten, että sarjan peräpään miehittävät ne joilla on vähiten rahaa ja pleijareihin pääsevät ne joilla on ratkaisevasti enemmän.

Ilveksen kautta voi määritellä katastrofaaliseksi mm. sillä perusteella, että esimerkiksi kesällä niin moni asia meni pieleen, etteivät parhaassa kehitysiässä olevat pelaajat juurikaan ottaneet askeleita eteenpäin ja niin pois päin.

Mutta tämä resurssikysymys tuli jokaiselle asiaa objektiivisesti tarkastelevalle mieleen viimeistään Jokereita vastaan käydyssä pelisarjassa. Eihän se voi olla näkymättä, että esimerkiksi Ilveksen niissä matseissa käyttämistä pakeista yksikään ei olisi mahtunut Jokerien kuuden pelaavan pakin joukkoon.

 

[PJx]

Tuntematta syvällisesti organisaation ongelmia, on HN:ää helppo kompata. Jo 70-luvulta lähtien on Ilveksen toimintatapa jaksanut ”hämmästyttää” pientä kulkijaa. Seuran toimintakulttuuriin on juurtunut syvälle jotain, joka ei menestyvän seuran kulttuuriin kuulu.

Sitä en osaa sanoa, realisoituvatko nykyiset ongelmat organisaatiosta johtuen vai siitä huolimatta. Oli miten oli, niin ainoa muutoksen lähde voi olla organisaation se osa, joka ei ole liian ”lähellä” joukkuetta. Tiedä sitten, miten entisten pelaajien rekrytointi tukee tällaista tarpeellista kehitystä…

 

[Mad Dog]

Absoluuttisten lukujen vertailu on hedelmätöntä.

Olisivatko HPK:n Mikko Mäenpää ja Juuso Hietanen mielestäsi ennen kauden alkua mahtuneet Jokerien kuuden pelaavan pakin joukkoon? Entäpä vaikka SaiPan Harri Tikkanen? Uskotko, että nämä miehet ovat kalliimpia kuin Ilveksen puolustajat?

No, nyt minä puhun aidasta ja sinä aidan seipäistä.

Jos absoluuttisten lukujen vertailu on hedelmätöntä niin miksipä itse kuvailet kautta katastrofaaliseksi sillä perusteella että Ilveksessä "pelaajabudjettia kasvatettiin selvästi". Taloudessa on aina kyse absoluuttisista luvuista.

Siinä - mutta vain ja ainoastaan siinä! - kohdassa sinä lyöt kirveesi kiveen. Ilves ei saavuttanut lisäsatsauksilla menestystä, vaan eivätpä saavuttaneet menestystä vielä suuremmilla satsauksilla HIFK, Lukko ja TPS. Niiden satsaukset olivat suuremmat, ja siis myös katastrofi tällä tarkastelulla oli suurempi.

Ilves ei kuitenkaan kiinnittänyt tämän kauden menestykseen koko tulevaisuuttaan. Se otti omassa mittakaavassaan hallitun riskin ja julkistettujen tietojen mukaan taloudelliset resurssit ovat ensi kaudeksi samaa luokkaa kuin kuluneellekin kaudelle.

Tämä siis samaan aikaan kun useampikin seura joutuu ratkaisevasti vähentämään omia panostuksiaan.

Minusta vasta skenaario, missä taloudelliset satsaukset ovat niin suuret, että epäonnistuminen johtaa toiminnan merkittävään alasajoon ja kovalle säästökuurille, johtaisi siihen että olisi oikein puhua "katastrofikaudesta".

Muissa kohdin olemmekin sitten niin samaa mieltä, että näitä pointteja on turha toistella.

Jääkiekkoilullisessa osaamisessa Ilveksen organisaatio tietysti häviää muutamalle muulle, mutta pitkässä juoksussa minun on vaikea nähdä tilannetta, missä reippaasti alle keskivertobudjetilla operoiva jääkiekkoiluosakeyhtiö vakiinnuttaisi asemansa neljän parhaan joukossa.

Eivätpä ne köyhimmät seurat taida Englannin maallakaan juhlia jalkapallomestaruutta...

PS. Ja mainitsemasi pelaajat eivät olisi ennen kauden alkua mahtuneet Jokerien kuuden pelaavan pakin joukkoon, mutta juuri tästä dilemmasta kirjoitinkin ylempänä näin:

"Ilveksen kautta voi määritellä katastrofaaliseksi mm. sillä perusteella, etteivät parhaassa kehitysiässä olevat pelaajat juurikaan ottaneet askeleita eteenpäin."

 

[Mad Dog]

Ilveksen lisäpanostus edellisiin kausiin verrattuna oli prosentuaalisesti suurempi kuin mainitsemillasi seuroilla. Kun panostusta kasvatetaan selvästi, on aina tarkoituksena, että myös tulos paranee. Ilveksen kohdalla panostuksen lisääminen ei kuitenkaan tuottanut mitään positiivista, vaan joukkueen peli ja ilme jopa heikkenivät entisestään. Koska seura oli jo valmiiksi urheilullisessa alamäessä ja nyt se alamäki panostuksen kasvattamisesta huolimatta vieläpä jyrkkeni, on täysin perusteltua puhua katastrofista.

Panostuksen lisäämisellä pyrittiin kääntämään alamäki ylämäeksi, mutta kävikin niin, että alamäki kääntyi entistäkin jyrkemmäksi. Miksi muuksi tällaista tulosta voi kutsua kuin katastrofiksi?

Ei tuumaakaan periksi?

No joo -eli absoluuttisten lukujen vertailu on hedelmätöntä, mutta prosenttilukujen vertailu hedelmällistä. Todellisuus on kuitenkin liike-elämässä toinen.

Otetaanpa selkeä esimerkki:

1) Tepsi on satsannut viime vuodet niin rankasti, että nyt on edessä seitsemän laihaa vuotta.

2) Ilves jatkaa taloudelliseen tulokseen tyytyväisenä.

Kumman tilanne on siis katastrofaalinen.

Tällä hetkellä tilanne on taloudellisesti se, että ensi kaudella Ilves voi ensi kertaa sitten Toikan aikojen olla se budjetiltaan isompi Tampereella.

Ikävintä tässä taitaa olla se että kauden urheilullinen katastrofi ei järkytä Ilves-johtoa, jos ja kun taloudelliset tunnusluvut ovat kohtalaisia.

Nykyorganisaatiolla ja -resursseilla Ilves ei tule saavuttamaan menestystä. Ikinä.

 

[hokiskoutti]

Omasta mielestäni tuo idea "scouttaustiimistä" on ihan kehityskelpoinen. Vastaavaahan hyödyntää käsittääkseni ainakin HPK. Asiantuntemusta Ilveksestä löytyy takuulla tarpeeksi - joskaan ei toki Ilves-Hockey Oy:stä. Uskoakseni tässä tarkoitetaankin emoseura Ilves ry:ssä olevan kiistattoman osaamisen valjastamista käyttöön ja mahdollisesti myös jo valmiiksi pelaajatarkkailun parissa työskentelevien Ilves-henkisten kiekkoammattilaisten näkemysten ja kontaktien hyödyntämistä.

HPK on kyllä hyvä esimerkki, kuinka tälläinen systeemi saadaan kehitettyä toimivaksi. Mutta onko Ilveksessä tarpeeksi halua ja ihmisiä, jotka sitoutuvat siihen pelkästään seura uskollisuuden takia, niinkuin HPK: ssa on?

 

[dude]

HPK on kyllä hyvä esimerkki, kuinka tälläinen systeemi saadaan kehitettyä toimivaksi. Mutta onko Ilveksessä tarpeeksi halua ja ihmisiä, jotka sitoutuvat siihen pelkästään seura uskollisuuden takia, niinkuin HPK: ssa on?

Ja onko Ilveksessä henkilöä, jolla on tarpeeksi a) auktoriteettia b) silmää jääkiekolle c) organisointikykyä d) halua/tahtoa tällaisen ryhmän kasaamiseen, kehittämiseen, ylläpitämiseen ja hyödyntämiseen?

Koska kysymys ei ollut retorinen, vastaan itse itselleni:

Ei ole.

 

[hokiskoutti]

Jälleen tullaan siihen, että Ilves-Hockey Oy:ssä ei ole. Ilves ry:stä sellainenkin löytyisi takuuvarmasti.

Allekirjoitan kantasi, mutta onko heillä kiinnostusta lähteä sitä hommaa toteuttamaan on aivan eri asia. Mulla on sellanen tunne, että Ilveksessä on liikaa ihmisä, jotka ajavat oman etunsa Ilveksen edelle, nin Oy:ssä, kuin Ry:ssä.
Mutta kaiken muutoksenhan pitäisi lähteä Oy:n halukkudesta tehdä jotain muutoksia tällä hetkellä vallitsevaan tilanteeseen. Ja niitä muutoksia ei valitettavasti ole näköpiirissä.

 

[dude]

Jälleen tullaan siihen, että Ilves-Hockey Oy:ssä ei ole. Ilves ry:stä sellainenkin löytyisi takuuvarmasti.

Pitäisikö sinun mielestäsi ry:n henkilön siirtyä oy:n palkkalistoille? Jos itse olisin palkkatyössä Ilves ry:ssä (oletus, että HN:n tarkoittama(t) ihmiset ovat) niin en kyllä ihan hevillä siirtyisi Ilves Hockey Oy:n palveluksiin. Joku itsekunnioitus pitäisi säilyttää..