Itävallan puoluejohtaja Haider kuoli onnettomuudessa

[Vanha Len]

Älytön ikavä jo nyt.

Sytytä kynttilä tai jotain.

 

[zore]

142 km/h 70 rajoitusalueella. Liekö auton tietokone kertonut noinkin tarkan lukeman...? Jos sitten alkaa miettimään salaliittoteorioita, niin kuinka helposti tuollaisen uuden Volkswagenin saa sabotoitua niin, että vauhti vain kiihtyy jarrujen ollessa poissa pelistä? Ei kai se loppujen lopuksi tarvi kuin "vähän koodaamista"?

 

[pernaveikko]

Auto-onnettomuuksia tapahtuu jatkuvasti, en ymmärrä miten vaalien jälkeinen aika olisi jotenkin poikkeus.

 

[Kyynikko]

Ihminen Jörg Haiderin kuolema on surullista omaisille luonnollisesti.

Hänen edustamansa yhteiskunnalisen näkemyksen ja sen johtajana toimimisen kannalta uutinen on iloinen.

Ihminen kuollessaan vie aina mennessään hyvää, tai pahaa. Jörg Haider vei pahaa, joten hyvä asia yhteisöllisyydelle.

Sinäkö olet oikea ihminen kertomaan mikä on hyvää ja mikä on pahaa?? Kyllä niin tulipunaiselta haiskahtava kommentti että yrjö lentää kohta!

 

[Fordél]

Sinäkö olet oikea ihminen kertomaan mikä on hyvää ja mikä on pahaa?? Kyllä niin tulipunaiselta haiskahtava kommentti että yrjö lentää kohta!

Varmasti ihan yhtä oikea kuin sinäkin tällä kommentillasi. Mutta koska tämä on keskustelupalsta niin molemmille löytyy varmasti tilaa. Itselleni Haider edusti aatetta, jolle en näe tulevaisuutta. Siltä kannalta katsottuna asian voi jopa sanoa olevan jollain tapaa hyvä vaikkakin kuolema on tottakai aivan liian äärimmmäinen ratkaisu eikä sellaista kukaan toivo.

 

[VT]

Haiderin kuolemasta ilotseminen kertoo näistä ihmisistä yllättävän paljon. Ensin syytetään Haideria suvaitsemattomuudesta, vaikka uskon, etteivät monet kritisoijista edes ole kovin tarkkaan tutustuneet Haiderin mielipiteisiin ja kannanottoihin. Natsi-leima on aina helppo lyödä otsaan. Ne, jotka iloitsevat omista näkemyksistä poikkeavan henkilön kuolemasta, ovat malliesimerkki suvaitsemattomuudesta. Havaitsen jonkinasteisen ristiriidan. Ehkä mm nimimerkit kritiikki, Alamummo, Fordél ja kumppanit ovat kuitenkin siinä asemassa, että voivat sanoa, kenellä on oikeus elää.

Haiderin puolueen kannatus kertoo puolestaan itävaltalaisista yllättävän paljon. Tuskin Haider on onnistunut aivopesemään itävaltalaisia puolelleen, joten on varsin naiivia ajatella, että Haiderin kuolema muuttaisi itävaltalaisten ajatuksia ja maailman paremmaksi paikaksi elää. Ei olisi mikään yllätys, vaikka Haiderin tilalle tulisi joku mielipiteiltään paljon radikaalimpi henkilö.

 

[mjr]

Haiderin kuolemasta ilotseminen kertoo näistä ihmisistä yllättävän paljon. Ensin syytetään Haideria suvaitsemattomuudesta, vaikka uskon, etteivät monet kritisoijista edes ole kovin tarkkaan tutustuneet Haiderin mielipiteisiin ja kannanottoihin. Natsi-leima on aina helppo lyödä otsaan. Ne, jotka iloitsevat omista näkemyksistä poikkeavan henkilön kuolemasta, ovat malliesimerkki suvaitsemattomuudesta. Havaitsen jonkinasteisen ristiriidan. Ehkä mm nimimerkit kritiikki, Alamummo, Fordél ja kumppanit ovat kuitenkin siinä asemassa, että voivat sanoa, kenellä on oikeus elää..

En huomannut ainakaan itse iloinneeni Haiderin kuolemasta. Surua se ei tosin erityisesti herättänyt (Daespoolle tiedoksi, en kauheasti itkisi Jaakko Laaksonkaan perään). Jos hän olisi ollut reaalinen uhka Itävallan liberaali-demokraattiselle järjestelmälle niin sitten kyllä kylmästi olisin myös iloinnut. Hän oli käytännössä kuitenkin lähinnä potentiaalinen uhka, lähinnä omaa etuaan tavoitteleva kyyninen populisti, joka ei vakavalla tavalla pystynyt eikä kai edes juuri pyrkinytkään järkyttämään Itävallan demokratiaa. Jos tästä nykyisestä talouskriisistä syntyisi vakava maailmanlama - mitä eräät ekonomistit pitävät tietyin edellytyksin täysin mahdollisena - niin sitten häneltä tai hänen edustamiltaan voimilta olisi voinut tässä mennä hyväkin tilaisuus sivu suun. No, siellä on ymmärtääkseni tämä toinen äärioikeistolainen populistipuolue eli vielä voivat elää hyvässä toivossa. Eivät nämä maailmasta vielä tällä lopu.

 

[Ted Raikas]

Sinäkö olet oikea ihminen kertomaan mikä on hyvää ja mikä on pahaa?? Kyllä niin tulipunaiselta haiskahtava kommentti että yrjö lentää kohta!

No, oletko itse sitten oikea ihminen kertomaan ne asiat? Taidat olla valmiina itse tuomitsemaan punikeiksi ja kommareiksi kaikki jotka on kanssasi jostain erimieltä. Mielenkiintoista, että olet noin herkkiksenä tässä kohtaa. Niin, mites se vanha sanonta menikään? Pata kattilaa soimaa jne...

***

En itse iloitse Haiderin kuolemasta, todettakoot se tässä, ettei toisin kuvitella. Ei kuulu tapoihin iloita toisten onnettomuuksista, vaikka ihmisenä hieman epämiellyttävältä vaikuttaisikin tai olisi elämänkatsomus ihan toisenlainen. Ihmisiähän me kaikki vaan ollaan.

 

[Baarimikko]

Taidat olla valmiina itse tuomitsemaan punikeiksi ja kommareiksi kaikki jotka on kanssasi jostain erimieltä.

Eiköhän tuo ole ihan yleistä propagandaa, mitä jatkoajan oikeistosiipi täällä harjoittaa. Ainahan lopulta Jaakso Laakso, SDP ja Tarja Halonen on syyllisiä kaikkeen.

 

[Fordél]

Ehkä mm nimimerkit kritiikki, Alamummo, Fordél ja kumppanit ovat kuitenkin siinä asemassa, että voivat sanoa, kenellä on oikeus elää.

Lueppa viestin uudestaan ja tuomitse itsekin vasta sen jälkeen. Käsittämätöntä sanojen suuhun tunkemista jälleen kerran. Onko Jatkoajassa oikeasti lukemisen ymmärtämisen taso laskenut vai mikä tässä on? Jättääkö lauseeni "vaikkakin kuolema on tottakai aivan liian äärimmmäinen ratkaisu eikä sellaista kukaan toivo" jotenkin vielä selittelyjen varaa? Koita jooko erottaa ihminen ja aate kuten itsekin tuossa viestissä tein. Aatteelle en nähnyt tulevaisuutta, mutta ihminen sen takana on asia erikseen.

 

[Ted Raikas]

Eiköhän tuo ole ihan yleistä propagandaa, mitä jatkoajan oikeistosiipi täällä harjoittaa. Ainahan lopulta Jaakso Laakso, SDP ja Tarja Halonen on syyllisiä kaikkeen.

Juu, ne varmaan muiden kommareitten kanssa järjesti Haiderin onnettomuudenkin. Taustalla täytyy olla joku Euroopan laajuinen demareitten salaliitto.

 

[VT]

Jättääkö lauseeni "vaikkakin kuolema on tottakai aivan liian äärimmmäinen ratkaisu eikä sellaista kukaan toivo" jotenkin vielä selittelyjen varaa?

Mielestäni jättää, koska virkkeen alkuosa oli kuitenkin "Siltä kannalta katsottuna asian voi jopa sanoa olevan jollain tapaa hyvä". Kommenttini oli kuitenkin turhan kärjistetty, sen myönnän.

Itsekään en näe tälle aatteellle tulevaisuutta, mutta pointtini oli lähinnä se, että itävaltalaiset näkevät. Haiderin kuolema sitten ilmeisesti johtaa siihen, että Haiderin edustama aate kuoli Haiderin mukana, vaikka kannatusta aatteelle löytyy? Usein käy vielä niin, että jonkun mielipidevaikuttajan kuolema nostaa henkilön paljon korkeampaan arvoon, joten olisin lähinnä huolissani siitä, millainen seuraaja Haiderille löytyy.

 

[Fordél]

Mielestäni jättää, koska virkkeen alkuosa oli kuitenkin "Siltä kannalta katsottuna asian voi jopa sanoa olevan jollain tapaa hyvä". Kommenttini oli kuitenkin turhan kärjistetty, sen myönnän.

Siltä kannalta = aatteen kannalta, joten tässä ei ollut mitään tekemistä ihmisen kuoleman kanssa.

 

[teroz]

Harmittava tapahtuma ja riittää tosiaan paljon porukkaa, jotka ovat tästä tyytyväisiä - itse en lukeudu niihin.

RIP

 

[Alamummo]

Haiderin kuolemasta ilotseminen kertoo näistä ihmisistä yllättävän paljon. Ensin syytetään Haideria suvaitsemattomuudesta, vaikka uskon, etteivät monet kritisoijista edes ole kovin tarkkaan tutustuneet Haiderin mielipiteisiin ja kannanottoihin. Natsi-leima on aina helppo lyödä otsaan. Ne, jotka iloitsevat omista näkemyksistä poikkeavan henkilön kuolemasta, ovat malliesimerkki suvaitsemattomuudesta. Havaitsen jonkinasteisen ristiriidan. Ehkä mm nimimerkit kritiikki, Alamummo, Fordél ja kumppanit ovat kuitenkin siinä asemassa, että voivat sanoa, kenellä on oikeus elää.

Haiderin puolueen kannatus kertoo puolestaan itävaltalaisista yllättävän paljon. Tuskin Haider on onnistunut aivopesemään itävaltalaisia puolelleen, joten on varsin naiivia ajatella, että Haiderin kuolema muuttaisi itävaltalaisten ajatuksia ja maailman paremmaksi paikaksi elää. Ei olisi mikään yllätys, vaikka Haiderin tilalle tulisi joku mielipiteiltään paljon radikaalimpi henkilö.

Kommentoimalla Haiderin kuolemaa sanoilla "Ei tule ikävä" en kyllä mielestäni millään tavalla osoittanut iloitsevani hänen kuolemastaan. En tajua, miten pystyt lukemaan kirjoittamani niin. Hänen kuolemansa oli minusta yhtä ikävä juttu kuin kenen tahansa ventovieraan kuolema. Olen lukenut ihan tarpeeksi Haiderin aikaansaannoksista, jotta voin ilmaista kommentillani tyytyväisyyteni siitä että hänen edustamaltaan aatesuunnalta katosi nyt paras terä ja karismaattinen johtaja. Itävallan äärioikeisto on menestynyt pitkälle Haiderin karismaan ja osaavan populismiin turvaten. 30-40 -luvulla Saksassakin eräs mies sai aikaan massahurmion ja miljoonat puolelleen. Elikö hänen aatteensa Saksassa samoissa mitoissa hänen kuolemansa jälkeen?

 

[VT]

30-40 -luvulla Saksassakin eräs mies sai aikaan massahurmion ja miljoonat puolelleen. Elikö hänen aatteensa Saksassa samoissa mitoissa hänen kuolemansa jälkeen?

Eiköhän Hitlerin edustaman aatesuunnan luhistuminen johtunut aivan muusta kuin Hitlerin kuolemasta. Aatu on lisäksi käsittääkseni vieläkin mystifioitu sankari tietyissä alakulttuureissa. En usko että olisi samalla tavalla, jos olisi riutunut vankeudessa siihen asti, kunnes vanhuus olisi korjannut pois. Saman voi sanoa myös Che Guevarasta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Eiköhän tuo ole ihan yleistä propagandaa, mitä jatkoajan oikeistosiipi täällä harjoittaa. Ainahan lopulta Jaakso Laakso, SDP ja Tarja Halonen on syyllisiä kaikkeen.

Eiköhän puusilmäosastoa löydy puolin ja toisin. Kyseessä ei ole mikään JA:n oikeiston tai vasemmiston oma synnyinlahja. Useimmat täällä kuitenkin perustelevat näkemyksensä. Myönnän olevani jäävi arvioimaan, mutta silmämääräisen kokemukseni mukaan vasuriosastolta tulee enemmän näitä perustelemattomia niittauksia. Ei tuo sinunkaan kommenttisi ollut kovin pitkälle analysoitu ja perusteltu näkemys.

Kukaan tai mikään ei ole niin täydellinen tai erinomainen etteikö joku voisi olla perustellusti eri mieltä. Keskustelua voi sitten käydä perustelujen pitävyydestä. Jos näkemyksiä ei tueta argumentein, niin puheenvuoro jää sisällyksettömään juupas-eipäs -looppiin.

Jaakko Laakson tekemiset ja sanomiset ovat mielestäni sitä luokkaa, ettei perusteluja tarvitse pahemmin perään lisäillä. Vieraan vallan kätyri Suomessa pahimmasta päästä aikoinaan. On lähinnä suomalaisen meiningin lepsutta ettei Laaksoa ole missään vaiheessa laitettu linnaan. Tosin jos tälle linjalle lähdettäisiin, niin linnaan lähtijöitä olisi jonossa yli puoluerajojen.

Haider lähti tapaturmaisesti ja ennen aikojaan, ikävä asia omaisille ja tästä osanotto. Haiderin ajama politiikka tai paremminkin tapa tehdä politiikkaa ei ollut sydäntäni lähellä.

Mitä tulee Itävallan kahden oikeistopopulistisen puolueen ulkomaalaisnäkemyksiin, on kuitenkin olennaista että näistäkin asioista tulee voida sivistysvaltiossa keskustella eri näkökulmista, myös Suomessa. Sellaisiakin äänenpainoja esiintyy meillä, joista kuultaa läpi ettei maahanmuuttajista tai maahanmuuttopolitiikasta joko suoraan ja välillisesti aiheutuvista lieveilmiöistä ja ongelmista saisi edes tehdä keskustelunavauksia. Eipä silti, maahanmuuttajakysymykset ovat varsin pienen mittakaavan asioita meillä verrattuna moneen muuhun maahan, ainakin tällä erää. Suomessa suurten puolueiden poliitikot yleensä välttelevät koko aihetta ilmeisen riskialttiutensa takia. Pienikin poikkeama yleisestä jargonista, tahatonkin, niin poliittisten irtopisteiden metsästäjien ilmestymisen haaaskalle voi laskea sekunneissa.

 

[Ted Raikas]

Myönnän olevani jäävi arvioimaan, mutta silmämääräisen kokemukseni mukaan vasuriosastolta tulee enemmän näitä perustelemattomia niittauksia. Ei tuo sinunkaan kommenttisi ollut kovin pitkälle analysoitu ja perusteltu näkemys.

Tuossa tietysti voi painaa sekin seikka, että oikeistolaisia tuntuu olevan selkeä enemmistö täällä. Totta kai siinä porukassa on taitavia argumentoijia ja sellaisia, joilla on laajaa yleissivistystä ja tietoa esim. historiasta. Tämä ei taas tietysti välttämättä meinaa, että se ajatusmalli on oikea, tai jotenkin tasapuolinen. Se voi olla oikea omista lähtökohdista katsottuna ja varmasti jokainen on näissä asioissa mielestään oikeassa ja omat/kaverin perustelut kattavemmat.

Suurin painoarvo tulee varmasti kuitenkin sillä, että jos tietty taho on enemmistönä, saavat he toisiltaan runsaasti vetoapua ja pystyvät ns. jyräämään vastakkaisen osapuolen silkalla ylivoimallaan. Yksinäiset soturit jäävät helposti siinä kohtaa mottiin ja sanat voivat hukkua ja lisäksi jos pommitetaan monelta suunnalta, niin ajatustenkulku voi katkeilla. Puhumattakaan siitä, jos mennään henkilökohtaisuuksiin (kuten usein tuntuu tapahtuvan), niin maltti on kortilla.

Jos Jatkoajassa olisi oikeistolaisia ja vasemmistolaisia n. puolet ja puolet, niin voitaisiin ehkä arvioida asiaa paremminkin. Tosin, sittenpä täällä vasta sotatila olisikin ja penaltit paukkuisi. ;)

 

[mjr]

Tuossa tietysti voi painaa sekin seikka, että oikeistolaisia tuntuu olevan selkeä enemmistö täällä. Totta kai siinä porukassa on taitavia argumentoijia ja sellaisia, joilla on laajaa yleissivistystä ja tietoa esim. historiasta. Tämä ei taas tietysti välttämättä meinaa, että se ajatusmalli on oikea, tai jotenkin tasapuolinen. Se voi olla oikea omista lähtökohdista katsottuna ja varmasti jokainen on näissä asioissa mielestään oikeassa ja omat/kaverin perustelut kattavemmat.

Suurin painoarvo tulee varmasti kuitenkin sillä, että jos tietty taho on enemmistönä, saavat he toisiltaan runsaasti vetoapua ja pystyvät ns. jyräämään vastakkaisen osapuolen silkalla ylivoimallaan. Yksinäiset soturit jäävät helposti siinä kohtaa mottiin ja sanat voivat hukkua ja lisäksi jos pommitetaan monelta suunnalta, niin ajatustenkulku voi katkeilla. Puhumattakaan siitä, jos mennään henkilökohtaisuuksiin (kuten usein tuntuu tapahtuvan), niin maltti on kortilla.

Huvittavaa miten eri lailla asiat voi nähdä. Minusta täkäläinen oikeisto-painotteisuus on lähinnä haitaksi väittelyn tasolle siinä leirissä - aivan hölmölläkin setillä voi tulla tukea eikä tarvitse edes pyrkiä mihinkään analyyttisyyteen. Joukossa on kyllä erinomaisiakin väittelijöitä, mutta he yleensä loistavat poissaolollaan näistä suht. jokapäiväisistä otatuksista, jotka eivät tasollaan huimaa. Toisaalta tässä änkyrä-oikeistolaisuudessa on hauskatkin puolensa: tuskin missään muualla sitä näillä mielipiteillä leimautuisi "kommunistiksi"...

 

[BitterX]

Haiderin puolueen kannatus kertoo puolestaan itävaltalaisista yllättävän paljon. Tuskin Haider on onnistunut aivopesemään itävaltalaisia puolelleen, joten on varsin naiivia ajatella, että Haiderin kuolema muuttaisi itävaltalaisten ajatuksia ja maailman paremmaksi paikaksi elää. Ei olisi mikään yllätys, vaikka Haiderin tilalle tulisi joku mielipiteiltään paljon radikaalimpi henkilö.

On oikeastaan jo yksi. Nimittäin Haiderin entinen oppipoika ja sen jälkeinen kilpailija, Vapauspuolueen (FPÖ) nykyinen johtaja Heinz-Christian Strache. Haider oli Stracheen verrattuna suorastaan maltillinen, eikä tehnyt rasistispopulistista vaalikampanjaa toisin kuin Strache. Tosin Haider oli myös nuorempana paljon jyrkempi: ikä hioi pois särmiä. Haiderhan erosi taannoin Vapauspuolueesta ja perusti oman puolueen (BZÖ). Kumpikin puolue saavutti syyskuun parlamenttivaaleissa rökälemäisen vaalivoiton. Äärioikeiston asemaa on heikentänyt se, että nuo kaksi puoluetta riitelevät keskenään. BZÖ on kuitenkin yhtä kuin Haider ja oletettavaa on, että puolueet lähenevät toisiaan Haiderin kuoleman seurauksena (koska BZÖ:ltä putosi koko poliittinen pohja pois). Paradoksaalisesti Haiderin kuolema siis vain johtaa äärioikeiston ja etenkin Strachen (ainakin väliaikaiseen) vahvistumiseen Itävallassa.

Mitä tulee tuohon väittämään, että äärioikeiston nousu kertoo paljon itävaltalaisista, joudun vähän täkäläisiä puolustamaan. Tässä maassa vaikuttaa nimittäin kaikkien paska-aviisien äiti Kronen Zeitung. Tämä kyseinen paska-aviisi on juttujen tasoltaan Saksan Bildin luokkaa, mutta poliittisesti äärimmäisen populistinen ja pelkoja ja vihaa lietsova lehti. Kuten monessa muussakin maassa, myös Itävallassa tabloidit ovat luetuimpia lehtiä. Krone ei kuitenkaan ole harmiton, kuten meidän iltapäivälehdet tai vaikkapa Bild, vaan harrastaa poliittista aivopesua, josta hyötyvät nämä populistipuolueet. Paska-aviisien käyttäminen pääasiallisena informaatiolähteenä kertoo toki paljon ihmisistä, mutta tämä ei ole pelkästään itävaltalainen, vaan länsimainen ilmiö. Täällä tuo suosituin lehti on vain polittisesti äärimmäisen häikäilemätön (jos vähänkin kiinnostaa, lukekaa tuo linkitetty wikipedia-artikkeli. Kyseessä on nimittäin Euroopassa todella poikkeuksellinen sanomalehti).

Haiderin ja Strachen EU-vastainen, oikeistopopulistinen ja vähemmän informoitua kansanosaa liikuttava polittiikka on kertakaikkiaan vastenmielistä. Mutta kuten sanottu, Haiderin kuolema merkinnee radikaalimman Strachen vahvistumista, mikä on tietenkin totaalisen paska juttu.

 

[Yläpesä]

Yökerhosta kotiin matkalla ollut Haider kaahasi järkyttävää ylinopeutta (yli 140km/h 70:n alueella), menetti ohitustilanteessa autonsa hallinnan ja päätti elämänsä betoniporsaan kylkeen. Aina löytyy niitä jotka kokevat olevansa sääntöjen yläpuolella, lain käden tavoittamattomissa ja joilla on jokin fundamentaalinen oikeus olla piittaamatta muista. Rattijuoppo, punaisten läpi ajava, kaahari Haider. Joskus muuta oikeutta ei vain ole jaettavana kuin kohtalo. Hyvä että kuoli näin, yksin, eikä vienyt muita mukanaan rikoksessaan.

Hengenheimolaisiaan jää vielä ihan riesaksi asti kuitenkin.

 

[BitterX]

Hyvä että kuoli näin, yksin, eikä vienyt muita mukanaan rikoksessaan.

Tästä puhuttiin juuri eilen kavereiden kanssa. Ei oo ihan täyspäistä ajaa sumussa yli 140 km/h 70 rajoitusalueella. Hyvä tuuri, ettei siinä mennyt sivullisia mukana.

Demokratiaan kuuluu sanan- ja mielipiteenvapauden ohella myös se, että kunnioitetaan lakia. Erityisen tärkeää on kunnioittaa lakia niissä tilanteissa, joissa on muiden ihmisten terveys ja elämä kyseessä.

 

[.jarska]

HS: Haider oli juovuksissa

Uutisen mukaan puoluejohtaja Jörg Haider ajoi kolarinsa kaiken lisäksi kännissä. Tarkempaa tietoa ei ole mutta alkoholia oli veressä liikaa paikallisen lainsäädännön mukaan. En tosin tiedä mikä raja tuolla päin on.

Eiköhän salaliittoteoriat jää tähän. Surkea loppu kenelle tahansa ihmiselle, mutta onneksi ei vienyt ketään mukanaan. Kännissä 142km/h alueella jossa rajoitus on 70km/h. Sitä saa mitä tilaa.

 

[Alamummo]

HS: Haider oli juovuksissa

Uutisen mukaan puoluejohtaja Jörg Haider ajoi kolarinsa kaiken lisäksi kännissä. Tarkempaa tietoa ei ole mutta alkoholia oli veressä liikaa paikallisen lainsäädännön mukaan. En tosin tiedä mikä raja tuolla päin on.

Eiköhän salaliittoteoriat jää tähän. Surkea loppu kenelle tahansa ihmiselle, mutta onneksi ei vienyt ketään mukanaan. Kännissä 142km/h alueella jossa rajoitus on 70km/h. Sitä saa mitä tilaa.

Ilta Sanomien mukaan känniä oli 1,8 promillea ja sallittu raja Itävallassa on 0,5.

 

[Steegil]

Ilta Sanomien mukaan känniä oli 1,8 promillea ja sallittu raja Itävallassa on 0,5.

Vasemmistovihreän lehdistön propagandaa, koko juttu. Rattijuopothan ovat pohjasakkia vailla vertaa eli paras argumentti siihen, että mies olisi ollut täysi idiootti. Ihme, ettei ajanut blossen vaikutuksessa lehden mukaa.