Ilves - Tappara, 17.1. klo 17.00, Hakametsä

[NK]

Viestin lähetti TwilightZone
Mitäs mieltä olitte siitä Lehdon jäähystä ?
Ipa-katsomohan aika äänekkäästi vaati rankkaria ...
Pelasihan se Lehto hyvin kiekon pois sillä mailallaan, mutta toisaalta Dahlman olisi ehkä vielä ehtinyt sutaista kiekon maalia kohti, ellei olisi kaatunut siihen mailaan.
Olisiko rangaistuslaukaus ollut vääryys ?

Itse asiassa ei olisi pitänyt tulla edes jäähyä. Perusteluina suora lainaus sääntökirjasta (lue erityisesti huomautukset 1 ja 3):

Kampitus:
Pieni tai iso rangaistus tuomitaan pelaajalle, joka käyttää mailaansa, polveaan, jalkaansa, käsivarttaan, kättään tai kyynärpäätään siten, että se aiheuttaa vastustajan kompastumisen tai kaatumisen.

Huomautus 1: Jos pelaaja erotuomarin mielestä on kiistattomasti yrittänyt tavoitella kiekkoa haltuunsa mailallaan ja onnistunut yrityksessään, mutta samalla kaatanut kiekkoa kuljettaneen pelaajan, rangaistusta ei tuomita.

Huomautus 2: Tahattomat kampitukset, jotka tapahtuvat samanaikaisesti, kun peli katkaistaan tai sen jälkeen, eivät aiheuta rangaistusta.

Huomautus 3: Rangaistusta ei tuomita, jos pelaaja pelaa kiekkoa ennen kuin kampittaa kiekkoa kuljettaneen pelaajan.

Jatkoajan kuvakoosteessakin näkyy kyseinen tilanne, jossa Lehto on juuri tökännyt mailallaan kiekon pois ennen Dahlmanin kompastumista. Kuvassa itse asiassa näyttää siltä että Dahlman astuu Lehdon mailan päälle (eikä Lehto siis kampita Dahlmania). Kuvien perusteella nämä tilanteet on vaan niin helppo tuomita jälkikäteen. Livenä nämä tilanteet näyttävät kuitenkin usein niin selviltä kampeilta että useimmiten jäähy tulee vaikka ei pitäisikään.

Viestin lähetti TwilightZone
edit: niin ja mites se Ilveksen toinen maali nyt sitten oikeasti syntyi ?

Käsittääkseni Viitakoski laukoi Laurilan kautta maaliin.

 

[Artsi]

Axe on oikeassa

Eli kuten noista Jatkoajan kuvistakin näkyy, niin Laurila on parkkeeranneena maalin nurkalle ja Viitakosken veto pomppaa hänen jalastaan maaliin.

Mutta siittä olen Axen kanssa eri mieltä, että Dahlmanin tilanne ei olisi ollut rankkarin paikka (luettu Tapparan sivuilta). Ajatteleppa, että jos Lehdon maila oikeasti olisi osunut siihet kiekkoon, niin eikö sen olisi pitänyt pompata keskialueelle päin, eikä jatkaa matkaansa "kohti päätyä". Oma mielipiteeni on ja vielä todella hyvältä paikalta katsottuna on se, että Lehto yritti lyödä kiekkoa, mutta ei siihen osunut ja samalla maila kaatoi Dallan. Dalla olisi näkemykseni mukaan ehtinyt kiekkoon tämän harhautuksensa jäljiltä, joten mielestäni rankkarin kriteerit täyttyivät.

Toisaalta tuossa tilanteessa oli ehkä Ipalle parempi saada 2 minuuttia ylivoimaa, kuin mahdollisesti epäonnistuva rankkari.

 

[Mind over matter]

Se varmaan hämäsi tuomarin antamaan jäähyn että Dahlmanilla todella ehkä olisi vielä ollut mahdollisuus sutaista kiekkoa kohti maalia,jos ei olisi kaatunut ;)

 

[Artsi]

NK:lle

Viittasitko kohtaan "yrittää tavoitella kiekkoa haltuunsa ja onnisttu siinä..."

Voin sanoa, ettei onnistunut saamaan haltuunsa, saattoi ehkä koskettaa hipaisemalla kiekkoa, mutta kiekko jatko kulkusuuntaansa.

 

[Vesku]

Ilveksen 2-1 -maali näkyy hyvin Ilves.comin kuvaraportissa: http://www.ilves.com/kuvat170104.php

Viitakoski laukoo kiekon maalin ohi päin Laurilaa. Laurilasta kimpoava kiekko tippuu sopivasti Lehdon selän ja yläriman välistä maaliviivan paremmalle puolelle.

 

[Prosessori]

Re: Axe on oikeassa

Viestin lähetti Artsi
Mutta siittä olen Axen kanssa eri mieltä, että Dahlmanin tilanne ei olisi ollut rankkarin paikka (luettu Tapparan sivuilta). Ajatteleppa, että jos Lehdon maila oikeasti olisi osunut siihet kiekkoon, niin eikö sen olisi pitänyt pompata keskialueelle päin, eikä jatkaa matkaansa "kohti päätyä". Oma mielipiteeni on ja vielä todella hyvältä paikalta katsottuna on se, että Lehto yritti lyödä kiekkoa, mutta ei siihen osunut ja samalla maila kaatoi Dallan. Dalla olisi näkemykseni mukaan ehtinyt kiekkoon tämän harhautuksensa jäljiltä, joten mielestäni rankkarin kriteerit täyttyivät.

Toisaalta tuossa tilanteessa oli ehkä Ipalle parempi saada 2 minuuttia ylivoimaa, kuin mahdollisesti epäonnistuva rankkari.

Kyllä se Lehto osu siihen kiekkoon. Sen takia siitä ei tullut rankkaria. Mutta jäähy oli pakko antaa, sillä jos Dahlman olisi pysynyt pystyssä, niin hän olisi kerinnyt laittaa kiekon mitä kautta tahansa maaliin, kun Lehto oli kaukana maalistaan.

Ilves oli musertavan ylivoimainen liikkeensä kanssa tässä paikallispelissä. Astashenko on aivan loistava ja hyökkäys liigan nopeimpia. Kun vielä maaleja saataisiin tehtyä paremmalla prosentilla.

 

[Keyman]

S..tana, että Tappara oli huono. Tällä menolla ei ole paljon epäselvyyttä Tampereen paremmasta joukkueesta. Ilves pelasi aivan eri sykkeellä, vaikka materiaali on muka? kapeampi.

Varsinkin Barkov ja J.Ojanen olivat aivan vastaantulijoita Ipan pyörityksessä. Kuka keksi Jannelle kahden vuoden jatkosopparin? Paljon pitää tapahtua, että näitä dieseleitä ei viedä pudotuspeleissä kuin sitä kuuluisaa litran mittaa.

Nyt olisi korkea aika Tapparan herätä, sillä kuuden sakkiin pääsy on vielä omissa käsissä. 7-10 sijoilta voidaan aloittaa kesäloma vaikka heti. Sieltä ei enää mitaleista pelata!

Oikeasti! Se Saarinen vois kohta herätä ja alkaa toteuttamaan SM-liigavalmentajan peluutusta. Nykyisellään se näyttää niin perkeleen amatöörimäiseltä. Ei kai se voi oikeasti olla noin huono?

Sitä paitsi en keksi mitään selitystä sille, että paikallispelissä Tapparan paras voi olla ensimmäistä kauttaan kirvesrintapaidassa pelaava ruotsalainen. Kaikki muut olivat lampaita.

 

[Raymond Pearl]

Pari huomiota pelistä:

1) Tom Laaksonen oli odotetun linjaton, eikä estämisiin puututtu riittävästi. Muutenkin tuntuu, että nämä vanhat liigapelurit ovat juuri kaikkein huonoimmat tuomarit Ilveksen kannalta. Tiukemmalla linjalla puhaltavat kokeneet tuomarit sopivat paremmin, varsinkin nyt kun liike on Ilveksen pelin tärkein elementti.

2) Ilveksen viimeistely on huolestuttavan heikkoa. Laukaukset maalintekosektorista suuntautuvat liian suurella prosentilla karkeasti ohi, eikä ns. varmoista paikoistakaan tunnuta saavan kiekkoa sisään. Toisen erän paikoista olisi pitänyt tehdä ainakin kolme tai neljä maalia lisää. Pudotuspeleissä ei tällaiseen tuhlailuun ole varaa.

3) Ilveksen ylivoimapeli ei toimi. Vastustajat tuntevat peruskuviot ja Murphy-Helminen-akseli pelataan pois. Laurilasta ei ole toistaiseksi viivatykittäjäksi ja kiekko karkailee aivan liikaa - miksei pehmeäkätistä Astashenkoa käytetä? Laukauksia tulee aivan liian vähän, vaikka maskiin löytyy kookkaita kavereita. Dahlmanin kutia pitäisi hyödyntää.

4) Ilveksen oman maalin suojelu on parantunut, eikä Nissisen yli päästy ajelemaan vihellysten jälkeen (vrt. HIFK - ja TPS-pelit). Toisessa päässä puolestaan maalille ajettiin riittävän röyhkeästi, josta palkintona olikin ensimmäinen maali. Rajamäen paluun merkitys on näkyvää tällä osa-alueella, varsinkin kun mies on ottanut käyttöön Viitakosken lanseeraaman ongenkoukkukaarron suoraan maalille.

5) Tapparan nöyryys loppui ensimmäisen erän jälkeen ja tuntui, että kunto loppui koko joukkueelta pelin puoliväliin mennessä. Peli pyöri välillä Tapparan päädyssä kymmeniä sekunteja putkeen. Ojasen "Avohoitoketju" ja Barkov vaeltelivat aivan unessa. Ainoastaan Lehto oli hyvässä iskussa.

6) Tapparan rakentamat hyökkäyskuviot, jotka päättyivät todellisiin maalitilanteisiin, voi laskea yhden käden sormilla. Maalitkin syntyivät pääosin Ilveksen pelaajien karkeiden pelinlukuvirheiden seurauksena. Hyökkäyssiniviivalla loppuivat eväät ja Nissiselle ei tullut juurikaan vetoja maskin takaa. Öhman on parantanut otteitaan kuin jouluna syötävä nisäkäs liikehdintäänsä.

7) Tapparan alivoimapeli oli erittäin aktiivista ja jo kiekon sisääntuonti tuotti Ilveksen yv-miehistöille tuskaa.

Ilveksen kokoonpano näyttää hyvältä pudotuspelejä ajatellen, vaikkei merkittäviä vahvistuksia olekaan tullut. Nelosketju lienee valtakunnan parhaimmistoa nykyvireessään ja pystyy muuhunkin kuin pelin rikkomiseen. Nissinen on osoittanut olevansa luotettava kakkosvahti. Leino on hyvillä otteillaan ansainnut kakkossentterin paikan. Laurila, Miettinen, Niemi ja Snellman petraavat otteitaan jatkuvasti. Pakkiparit ovat nykyisellään melko toimivat. Jopa tämän vuoden pääsyntipukki Laamanen on palaamassa parin vuoden takaiselle tasolleen.

Entä jatkossa: Ykkönen on selvä. Kakkoseksi on vakiintumassa Rajamäki-Leino-Peltomaa. Miettinen-Suvanto-Toporowski toiminee kolmosena? Neloseksi Snellman-Vorel-Luomala? Mihin istutetaan Jäminki, Niemi tai Niinimäki (jos parantuminen menee ennakoidun nopeasti)? Kilpailu peliajasta on kovaa - kolme jää ilman ketjupaikkaa. Positiivinen ongelma siis.

Ilveksen pelimoraali näyttää olevan kunnossa, eikä pelejä jätetä kesken. Perinteisiä loppuminuuttien paniikkeja syntyy aniharvoin. Kaikkia pelejä lähdetään voittamaan. Henkinen puoli on siis hyvällä mallilla ja omaan tekemiseen luotetaan. Fyysinen kunto näyttäisi olevan oikein ajoitettu. Luottamus valmentajaan ei liene vuosiin ollut niin vahvaa kuin nyt. Tihonovin jääkiekon perusteesejä: Rabota i ditsiplina (työ ja kuri) noudatetaan kiitettävästi.

 

[Raimo]

Kyllä oli hieno ottelu Ilvekseltä. Todella loistavalla liikkeellä Tapparalle ei annettu mitään mahdollisuuksia ja kirvesrinnat joutuivat täydellisen jyrän alle heti alkuminuuteilla. Ilves olisi tehnyt enemmän maaleja, mikäli olisi laukonut enemmän.

Jos Ilves oli hyvä, samaa ei voi kyllä sanoa Tapparasta. Ainoa pelaaja joka edes yritti, oli maalivahti Lehto, sekä hyvässä vireessä oleva Öhman. Liikettä ei löytynyt eiliseltä Tapparalta nimeksikään, eikä hyökkäyspäässä saati avauspelissä ollut minkäänlaista mielikuvitusta. Tapparan hyökkäykset kilpistyvät järjestäen Ilveksen siniviivalle, jonka tukkiminen oli naurettavan helppoa.

Totuuden nimissä voidaan mainita, että vaikka Marko Ojasen maali oli melkoinen munkki, ei kiekko muuten pomppinut lainkaan Tapparalle. Usein Ilves heitteli omalla alueella, jopa hieman vaarallisia poikkisyöttöja, mutta koskaan ei Tappara päässyt niitä katkomaan. Myös keskialueen "bulgarialaiset" olivat välillä, kuin suoraan punakoneelta kopioituja. Itseluottamus näyttäisi Ilveksellä ainakin olevan kunnossa.

Laaksonen vihelsi mielestäni pelin hengen mukaisesti, eikä itselleni jäänyt mitään kummempaa valittamista. Yksi estämis jäähy jäi viheltämättä, kun Laurila esti melko voimakkaasti Tapparalaista keskialueella. Taklata sai rehdisti ja paikallispelin luonteen mukaisesti.

 

[dude]

Viestin lähetti Raymond Pearl
Entä jatkossa: Ykkönen on selvä. Kakkoseksi on vakiintumassa Rajamäki-Leino-Peltomaa. Miettinen-Suvanto-Toporowski toiminee kolmosena? Neloseksi Snellman-Vorel-Luomala? Mihin istutetaan Jäminki, Niemi tai Niinimäki (jos parantuminen menee ennakoidun nopeasti)? Kilpailu peliajasta on kovaa - kolme jää ilman ketjupaikkaa. Positiivinen ongelma siis.

Tuskin tämä ketju on tarkoitettu näitä varten, mutta kirjoitampa nyt itse omat hahmotelmani.

Itse laittaisin kolmoseen Snellman-Suvanto-Toporowski ja neloseksi Miettinen-Vorel-Luomala. Jäminki 13. hyökkääjä, jota voidaan pyörittää lähes missä tahansa roolissa.

Niinimäen mahdollien paluu, joka tosin tapahtuu vasta maaliskuussa, lisää variaatioita. Jesseähän voisi peluuttaa vaikka laidassakin, jos Leinon hyvät otteet jatkuvat. Itse en usko, että Eikka pystyy pelaamaan koko loppu kautta tuolla tasolla kuin nyt pari viimeistä matsia.

 

[Raimo]

HN:n kanssa osittain samaa mieltä Peltomaasta. Esimerkiksi JYP ottelussa Peltsi oli huomattavasti parempi, kuin Tapparaa vastaan.

Jatkossa Peltomaata voisi peluuttaa päivän kunnon mukaan ja esimerkiksi tiukoissa tilanteissa, joissa Peltsi kokemuksella ja taistelutahdolla on omimmillaan.

Esimerkiksi eilisen pelin lopussa, Peltomaan loppurynnistys kiekon kanssa Tappara päätyyn oli todella mahtava. 20-30 sekunttia Tinke pelasi aikaa pois!

Vaikka ikä alkaa jo näkymään, harvoin Peltsi kuitenkaan luovuttaa!

 

[Kilgore Trout]

Taitaa olla Peltomaan viimeinen kausi Ilveksessä, eilenkin Tapparaa vastaan liikkuminen oli todella hidasta. Taklaamisesta ei tule mitään kun kaveri ehtii helposti alta pois, tämän taitaa tietää Peltomaakin eikä viitsi kovin usein edes yrittää. Kontrasti toiseen laitaan on melkoinen, Rajamäki taklaa ja osuukin hyvällä prosentilla.

Mutta Astashenko pelasi melkein liian hyvin ollakseen totta, jos tämä tahti jatkuu niin Ilveksellä voi olla keväällä jotain jakoa, kaksi kiekolliseen peliin pystyvää puolustajaa on jo paljon.