Ilves-Tappara 13.11

[NorthenAxe]

Niin, ketäpä tosiaan kiinnostaa se, että joka ainoan hävityn pelin jälkkeen näillä palstoilla on muutama erittäin tunnettu nimimerkki kitisemässä aivan samasta aiheesta...Todennäköisesti nämä tyypit saavat käännytettyä ns."sympatiafaneista" n. 0,001% jonkun muun joukkueen kannattjiksi. Toisaalta en ole ainakaan itse mitenkään katkera noiden keskimäärin 6 "kannattajan" häipymisestä, sillä menestyshän tuo noita takinkääntäjiä jokatapauksessa lisää.

Itse ihmettelen, että miten kummassa menestymättömyyden suossa rämpineestä Tapparasta, joka viimevuonna alkoi pelata kunnioitusta herättävän agressiivista kiekkoa on muutaman onnettoman hävijäjän silmissä tullut se kauhea kahvajoukkue? Itse epäilen kyseessä olevan ääretön kateus jatkuvien tappioden rassatessa herkkää ihmispoloa.

No, aivan sama, itse pidän ilvestä kahvakiekkojoukkueena aivan samanlailla, kuin kaikkia muitakin joukkueita liigassa. Mikään ei tee sen pelityylistä yhtään poikkeavampaa. Itse pidän, jopa NHL:n ns kahvattomuutta friikkien paskanpuhumisena, nimittäin c+ seuraamiani änäripelejä koristaa aivan helvetinmoinen mailoilla mätkiminen nimenomaan karvaajien toimesta, mistä lie johtuu, se että näitä temppuja ei änäri kannattajat suostu näkemään, näin se jokatapauksessa on.

Se mikä on varmaa niin tällähetkellä liigan piristysruiskeen, eli Pelicansin kannattajat saavat varautua valitettavasti jo nyt siihen, että jos hieno menestys jatkuu, niin täällä alkaa tietyt nimimerkit herkeämättömän kahvakiekkokeskustelun, etenkin jos heidän kiihkeästi kannattamansa joukkue sattuu syystä tai toisesta toistuvasti ottamaan Pelicansilta päähänsä. Korostan että Pelicans on tässä asiassa vain todennäköinen tuleva esimerkki ei minun vihani kohde, päinvastoin

 

[TM]

Sarjassa vietetty pitempi tauko näkyy aina jonkin verran peliin lähdettäessä ja niin näkyi eilenkin. Tappara päästi Ilveksen aivan liian helposti kahden maalin johtoon mutta onneksi Tappara on nykyään niin vahva että joukkueelta ei mene usko vaikka joudutaankin pari maalia kirimään. Tapparan kolmosketjun maali tuli kovan ja ahkeran yrittämisen jälkeen josta sitten Pirnes lopulta onnistui. Koko ketju pelasi hyvin joten valmennus on tauolla tehnyt hyvää työtä kolmosen pelin parantamiseksi. Uhlbäck rynni ahkerasti kohti Ipan maalia ja Reijonen myöskin hoiti hommansa aivan sujuvasti.

Maajoukkueessa olleista pelaajista Grönvall ja Ojanen jatkoivat loistamistaan eilenkin paikallispelissä ja kuuluivat Tapparan parhaimmistoon. Hassisella ehkä hieman painoi Ruotsin turnaus jaloissa, missä Hasa antoi kovat näytöt Aravirralle. Syöttöpiste kuitenkin Kukin maaliin ja vaikka se paras loisto puuttuikin niin silti hoiti hommansa ihan mallikkaasti. Nuori Sami Venäläinen jatkoi ykkösessä ja jatkanee torstainakin. Mäkinen ja Kuki pelasivat hyvän ottelun. Hoitivat hommansa juuri niin kuin pitääkin mutta Christian Sjögren oli jälleen vaisu. Jos ei otteisiin tule parannusta niin Sjögren saa lähteä hakemaan töitä muualta. Barkovin kakkosketjulta odotin hieman vahvempaa peliä mutta eipä se nyt kovasti harmita vaikka tältä ketjulta ei tehoja löytynytkään kun voitto kuitenkin tuli.

Puolustuksen osaltahan tilanne oli se että yksi parhaista pakeista eli Jyrki Välivaara oli poissa. Mikko Pukka oli komennettu tilapäisesti Hermeksestä apuun ja jännitinkin että pääseekö Pukka kentälle pelin aikana. No niinhän siinä sitten kävi että Puistola mokaili niin pahasti että viltitys oli ainoa vaihtoehto siinä kohdassa peliä ja Pukka jäälle. Rautakorpi uskalsi päästää kuitenkin Puistolan takaisin myöhemmin jonka jälkeen Puistola ei enää hölmöillyt vaan hoiti oman tonttinsa ilman suurempia kauhun hetkiä joita olisi katsomoon huomannut.

Grönvall oli Tapparan paras puolustaja eilen. Aina kun Tapparalle tulee paljon jäähyjä niin se tietää Retelle urakointia. Hyvin se urakka tuli tehtyä omassa päässä ja sen lisäksi jälleen nousu oikeaan aikaan Racinen lähettyville ja verkko heilui!

Saravo hoiti hommansa odotetulla tavalla eli pelasi tarkasti oman paikkansa ja ei sortunut mihinkään ylimääräisiin kikkailuihin. Luoma keskittyi pelaamaan perusvarmaa peliä Ruotsin turnauksen jäljiltä ja ihan sitä parhainta loistoa ei pelissä nyt ollut mukana mitä Luoma oikein hyvänä päivänä näyttää.

Mäntylän pelissä oli nähtävissä sekä hyvää että huonoa. Se koukkausjäähy oli kyllä pakko ottaa siinä yhdessä tilanteessa kun Ipan pelaaja oli menossa lujaa kohti Draperin maalia. Onneksi Tuukka ehti mukaan siinä tilanteessa ja pelasti pahemmalta. Peli oli Tuukalta kokonaisuutena vähän ailahtelevaa. Välillä tosi hyvin Tuukka oli pelissä mukana ja välillä taas pelistä näkyi sellainen pieni hätäily paineen alla.

Miska Kangasniemi pelasi hänkin ihan kohtalaisen ottelun. Saadessaan kiekon toimitti sen varmasti pois omalta alueelta kuten pitikin.

Maalissa Draper paransi mitä pitemmälle peli eteni ja oli tärkeä tekijä Tapparan kolmannessa tämän kauden paikallispelien voitossa. Pelin jälkeen hallin käytävillä kuitenkin useampikin pähkäili mielessään että kannattaisiko laittaa Hovi taas torstaina maaliin kuten viimeksikin Lukkoa vastaan.

Tapparan alivoimapeli toimi eilen hyvin ja jopa kahden miehen alivoimakin saatiin selvitettyä vaikka Ilves saikin silloin luotua vähän painetta. Ilves sortui omaan tehottomuuteensa ja muutaman naapurin miehen kirjoituksen eilisestä pelistä tässä viestiketjussa laitankin lähinnä pahan olon piikkiin joka johtuu oman joukkueen tehottomuudesta.

 

[axe]

Tuolla verrattiin eilistä peliä viikonlopun maaotteluturnaukseen ja kuinka nimeltä mainiten Luoma ja Grönvall pelasivat ihan eri lailla, eli siis pahemmin mailaa käyttäen.

No ensinnäkin esimerkiksi Luoman jäähythän tuli molemmat mailarikkeistä, mutta olikos tää nyt sitten sitä Tapparan paljon puhuttua järjestelmällistä ja ns. "taitavaa" mailahäitintää? Toisessa laitaruuhkassa maila nousi niin kuin ne mailat tekee sata kertaa joka ainoassa pelissä ja nyt sattui varsi osumaan suuhun. Jäähy toki, mutta ei kai kukaan sitä tahalliseksi tai järjestelmälliseksi väitä? Ja se toinen taas niin typerääkin typerämpi keskialueen viiden metrin virveli, että Rautakorven kahvataktikon maine kyllä katoaa äkkiä, jos tuo on sitä tuomarilinjan hyödyntämistä.

Toisekseen ja vielä tärkeämpänä seikkana esim. Sweden Hockey Gamesin Suomi-Kanada -peli oli kaksi kertaa pahempaa hakkaamista ja repimistä kuin eilinen peli, molemmin puolin. Sitä ei vaan huomaa samalla lailla, kun ennakkoasenne Suomen pelityyliä kohtaan ei ole sama kuin Tapparan peliä kohtaan. Jos Suomi kahvaa, niin se on vaan huonoa valmistautumista peliin ja liikkeen puuttumista. Mutta kun Tappara tekee saman niin se on järjestelmällistä taktiikkaa. Uskokaa pois vaan, Tapparan taktiikkaan ei kuulu niin huono liikkuminen kuin eilen. Ja kun liikkeessä ollaan jäljessä, mitä jää jäljelle? Rikkominen.

Sitä paitsi vaikkapa Janne Ojasen ja Tuukka Mäntylän jäähyt olivat todella hyviä jäähyjä. Syystä tai toisesta vastustaja pääsi loistopaikkaan, mutta maalinteko estettiin sitten väärällä tavalla, väärällä mutta oman joukkueen kannalta kannattavalla tavalla. Ja sitten istuttiin jäähyllä, niin kuin kuuluukin. Rivien välistä on taas vaan kuitenkin luettavissa, että kaunis ja siisti ja taitojääkiekon suuri ystävä Ilves olisi näissäkin tilanteissa antanut mieluummin vastustajan tehdä maalin kuin rikkonut jäähyn arvoisesti.

Se tässä vaan kummastuttaa, että kun Tappara voittaa eilisen kaltaisen paskaesityksen jälkeen 3-2, niin puheenaiheena on jääkiekon totaalinen tuho, jonka aiheuttaa ennen kaikkea Tappara. Okei, sen voi melkein jopa hyväksyä. Tappara ei tosiaankaan pelannut eilen hyvin. Sitä on kuitenkin paljon vaikeampi hyväksyä, että kun Tappara voittaa 7-2, saa pelissä kaksi jäähyä eikä ehdi käyttää mailaansa mihinkään muuhun kuin pitkien kiekkojen katkaisuyrityksiin ja klap-klap -maaleihin, niin siltikin puheenaiheeksi nousee jääkiekon totaalinen tuho Tapparan pelityylin johdosta.

Eli siis eilisen johdosta: mussuttakaa. Tavallisemmin: Katsokaa mitä siellä jäällä tapahtuu oikeasti älkääkä sitä mitä olette jo ennen peliä päättäneet nähdä.

 

[Janis]

Ihan omia havaintoja pelistä:

1. Erä

Tappara lähes koko erän jäässä, Ilveksen pelin kulkiessa mallikkaasti. Paremmalla viimeistelyllä taululla olisi voinut olla jopa tuplasti enemmän ilves-maaleja. Muuten pirteästi pelin aloittanut Ilveksen 3:s kenttä Vopatin johdolla kuitenkin ryssi huonolla merkkauspelillä Tapparalle kavennusmaalin. Sinänsä hieno suoritus ja loppuunasti pelaaminen Uhlbäckiltä ja Pirnekseltä. Tapparasta eniten jäässä oli Puistola pakkipareineen.

2. Erä

Tapparan hallintaa, kuitenkaan alussa päsemättä kunnon tekopaikkohin. Vopatin jäähystä tässä ollaankin jo puhuttu joten siitä ei enempää kuin totean, että luulin tilanteessa Tapparan Kangasniemen saavan jäähyn kyynärpäätaklauksesta (Vopat), joka tapahtui juuri tämän maalivahdin estämisen jälkeen. Tästä jäähystä mieleni kiehui kyllä varsinkin kun Ojanen ja Grönvall kaksikko tekaisi tutun kuvionsa päätteeksi yv-maalin. Tämän jälkeen Ilves ei saanut vähään aikaan mitään aikaiseksi ja kuten kuvaan sopii, niin Tappara teki Ilves puolustuksen sekoillessa johtomaalin. Ilves sai pelata 50 sekuntia kahden miehen ylivoimalla, jossa paras paikka tuli kolossi Smithille. Jumalauta äijä tykitti tyhjää maalia kohti hirveen lämärin joka kyllä ihan oikeaoppisesti oli suunnattu ylös, mutta ei olisi jalkapallomaalikaan riittänyt tuohon vetoon. VÄITÄN, että lähes kaikki muut Ilves puolustajat eivät olisi tuosta paikasta erehtynyt tai ainakin olisi tyytynyt ehkä hieman ei niin näyttävään rannelaukaukseen. Tuota seuranneella 5-4 yv:llä Helminen tarjoili loistavan lätyn suoraan Salmelaisen lapaan, jonka veto suuntautui kuitenkin reilusti maalin ohi. Kaiken kaikkiaan olin vielä valmis erän puolivälissä ristiinnaulitsemaan ottelun tuomarikaksikon, mutta erän lopuksi ei voi syyttää muuta kuin meirän huonoa ylivoimaa

3. erä

Pelailua. Tappara jäädytti pelin ja otti jäähyjä. Ilves tuhri ylivoimansa. Savolainen vihelsi vähän ennen loppua Majeskylle estämisjäähyn, joka viimeistään tyrehdytti Ilveksen takaa-ajon. Tilannetta en nähnyt, mutta jos oli oli aiheellinen vihellys, niin Majeskylle myrkylliset terveiset tältä suunnalta jos ei aiheellinen vihellys, niin harkitsen uudestaan tuomarikaksikon ristiinnaulitsemista.

Summa summarum:

Kelvollista peliä lukuunottamatta surkeaa yv:tä. Hienoa on se että nyt taistelu on tasapäistä ja periksi ei annettu. Koskelan mahtumista pelaavaan kokoonpanoon en ymmärrä. Olen hyvin maltillisesti odottanut miehen tulemista, mutta nyt alkaa maltti loppua. Sille paikalle on nyt tarjolla Setzinger ja Snellman joten aikaa niille, jotka sen ansaitsevat. Ensimmäisessä erässä katselin ihmeissäni, että mitä Hirvosen Villelle on tapahtunut kun peli kulki varsin mallikkaasti. Loppua kohden ote hieman herpaantui, mutta kuitenkin taas lupauksia herättävä suoritus. Kuitenkin tästä on taas jatkettava, enkä nyt olisi hirveän huolissani.

Ps. Tunnelma oli aivan persiistä. Katsojia yli 7000 ja vastapuolella olevien katsojien kuiskuttelu häiritsi ottelun seuraamista

 

[flintstone]

Tällä hetkellä kyllä lähes ainoat jotka puhuvat kahvaamisesta

On Tapparan kannattajat!! Miksi? Onko teistä tullut vainoharhaisia vai missä siitä Tapparan kahvaamisesta tällä kertaa oikein kuorossa valitetaan? Jälkipeleissä vai Ilveksen keskustelupalstalla?

Hämmästellen,
Flintstone

PS. oliko muuten hyvä peli vai onnetonta räpellystä, ainakin numerot oli tasaset ja Tappara nousi upeasti kahden maalin takaa aina voittoon asti - hienoa
:)

 

[D4]

Eilisestä ja muutenkin

Ensin eilisestä pelistä muutama huomio.
- Tappara pelasi rumemmin ja sai enemmän jäähyjä. Vaikka tuomarilinja ei kauhean selkeältä vaikuttanut, menivät jäähyt mielestäni suhteessa kutakuinkin oikein.
- Ilves hävisi lähinnä johtuen ylivoimapelin tehottomuudesta. Tähän taas syinä olivat sekä Tapparan hyvä ja agressiivinen alivoima että Ilveksen pappojen vaisuus. Miettiset saivatkin ottelun loppua kohti yhä enemmän ylivoimavastuuta, mutta ketju oli kuitenkin taas totutun tehoton välillä näyttävästä pelistään huolimatta.
- Huomiotani kiinnitti etenkin avauserässä Tapparan taktiikka kärkikarvaajan poispelaamisessa. Enää ei riittänyt, että kiekoton pakki blokkaa karvaajan, vaan apuun otettiin myös keskushyökkääjä (ainakin Kuki harrasti tätä eilen). Tämä nyt vain yksittäisenä huomiona.
- Kaiken kaikkiaan tappio otti kyllä aika rankasti päähän, osittain siksikin, että voittoa kyllä tosiaan tarjottiin, mutta oltiin kyvyttömiä sitä ottamaan...

Sitten tästä kahvauskeskustelusta:
Kuten sanottua, mielestäni eilen jäähyt jakaantuivat joukkueille kutakuinkin oikein, vaikka linja oli kyllä aika hämärä. Muutenkin olen koittanut välttää näitä kahvauskeskusteluja häviöiden jälkeen, koska ne on varsin helppo kuitata "katkeruudeksi", varmasti osittain oikeutetustikin. Axen mailissa oli kuitenkin pari pointtia, joihin haluaisin puuttua.
Ensinnäkin, se, että huonosti liikkuva Tappara ottaa enemmän jäähyjä (mm. koukkauksista) kuin hyvin liikkuva, on tietenkin aivan loogista, mutta eihän tämä mitenkään todista, etteikö hyvin liikkuva Tapparakin käyttäisi kahvaa varsin rajusti. Pointtina tässä on se, että toki hyvin pelattu kahvataktiikkakin tarvitsee liikettä, itse asiassa se perustuu liikkeeseen. Silloin, kun "kahva" toimii hyvin, ei "kahvaa" tarvitse käyttää niin, että seurauksena on vastustajan kaataminen tai "näyttävä koukkaus", jotka ovat käytännössä ainoita jäähyyn johtavia seurauksia.
Toisekseen, kyllä se, että Mikko Luoma, tai kuka tahansa ottaa näitä viiden metrin virveleitä, kun liike ei riitä, kertoo mielestäni siitä asenteesta, joka pelaajalla on mailan käyttämiseen muuhunkin kuin kiekon pelaamiseen. En toki yritä väittää, että Tapparan pelaajat olisivat ainoita, jotka näihin asioihin syyllistyvät, mutta ei kai kukaan voi väittää, että joukkueen pelityyli olisi kaunistakaan (ei se Ilveksenkään tyyli kyllä silmiähivelevää ole).

Lopuksi vielä: Minusta tämä Tapparan kahvakiekon korostaminen on kyllä mennyt jo överiksi, kuten kaikilla tämäntapaisilla asioilla aina on tapana. Toisaalta joukkue, tai pikemminkin sen johto, on linjansa itse valinnut, varmasti tietoisena mahdollisesta "ikävästä julkisuudesta". Lisäksi tässä tietysti pelataan "mediapeliä" niin Tapparan fanien ja valmennuston kuin muiden joukkueiden fanien (me Ilvekset etunenässä) ja valmennuston taholta. Kyllä minä ainakin voin myöntää, että olen näille palstoille jossain määrin tarkoitushakuisestikin kirjoittanut "Tapparan rumasta pelityylistä".

 

[Stobe]

keskinkertaisen puuduttavaa

...oli eilinen peli meinaan. Eikä välttämättä kovin kaunista katseltavaa. Paljonpuhuttuun kahvaukseen syyllistyivät molemmat joukkueet. Tappara toki hieman selkeämmin, mikä näkyi jäähyissä. Positiivista oli tietenkin se, että Ilves
kaatui ja näinkin heikolla pelillä pystyttiin voittamaan. Paljon auttoi kyllä vastustajan tehottomuuskin...

Vauhdikkaampia pelejä odotellessa