Ilves-Lukko Ti 23.11.2004

[Johto]

Viestin lähetti ipa rules
Aika katkeran oloinen vuodatus Johdolta.

Steve Kariyan maila puhui tänään 1+1 pisteiden arvoisesti, joten sitä käytettiin muuhunkin,kuin Johdon mainitsemiin asioihin. Niskalan maila sen sijaan keskittyi pelkästään Johdon Kariyan kohdalla mainitsemiin asioihin.

Oliko Johto sitä mieltä, että Kariyan maali ei ollut maali? Näkihän sen nyt hidastuksesta aivan selvästi että kiekko meni maaliin.

Ilmeisesti olen syönyt evääsi tai jotain..?:) Minua vain ottaa päähän tuollaiset ottelut, jotka ovat tasoltaan tuota luokkaa. Ilvekselle onnittelut pisteistä, ei minulla mitään Ilvestä vastaan ole, mutta kun tuonne hallille menen niin haluaisin nähdä huomattavasti parempaa jääkiekkoa kuin mitä siellä nykyisin varsin usein tuntuu näkevän.

Enkä tietääkseni missään vaiheessa sanonut, että tuo Kariyan tekemä maali ei olisi ollut maali. Videot näyttävät varmasti totuuden, mutta lähinnä tarkoitin sitä, että tilanne oli varsin epäselvä ja Laaksonen tosiaan lähti videoita katsomaan vasta kun Ilveksen pelaajat sitä häneltä pyysivät. Mutta maali mikä maali, oikein Laaksonen tottakai teki kun meni tuon tilanteen videoilta tarkistamaan. Ilveksen kaikki maalit tulivat kuitenkin varsin halvalla tavalla, mutta toisaalta joukkue taas onnistui hukkaamaan muutamia selkeitä avopaikkoja, joista olisi ehdottomasti pitänyt tehdä maali.

edit. E-parvella olin ottelua katsomassa ja ainakaan sinne ei kuulunut mitään meteliä. Samassa paikassa olen aina otteluita Hakametsässä katsomassa ja kyllä siellä aina joskus tunnelmaakin on ollut. Mutta kuten todettua niin pelipäivällä, pelin tasolla ja vähäisellä yleisömäärällä on luonnollisesti vaikutusta asiaan.

 

[ipa rules]

Ei jos olisit syöny evääni, niin minun vastaukseni olisi ollut huomattavasti aggressiivisempi.

Ilves puolusti hyvin ja Lukko ei löytänyt lääkkeitä Ilveksen puolustuksen avaamiseen. Ilveksellä oli paikkoja ainakin pari kertaa enemmän, kuin Lukolla.

Kariyan maalin jälkeen Stefan näyttää kiekon olevan maalissa. Toisella puolella ollut Laaksonen huomaa tämän ja neuvottelee linjurin kanssa ennen puhelimeen lähtöään.

Toisaalta mitä pahaa siinä on, että tuomari tarkistaa tilanteen pelaajien sitä pyytäessä, jos itse ei sijoittumisen vuoksi nähnyt tilannetta?

-ipa rules

 

[Johto]

Viestin lähetti ipa rules
Toisaalta mitä pahaa siinä on, että tuomari tarkistaa tilanteen pelaajien sitä pyytäessä, jos itse ei sijoittumisen vuoksi nähnyt tilannetta?

Ei mitään, kuten tuossa äskeisessä viestissäni mielestäni aika selkeästi kirjoitin. On ehdottoman tärkeää, että noita videoita käytetään, kun sellaiset kerran käytössä on. Tarkoitinkin tuossa aiemmin tällä tilanteella lähinnä sitä, että maali oli ensimmäisen Ilveksen maalin tapaan hyvin halpa, tai ainakin sellainen mielikuva tuosta maalista jäi. Mutta hyvin se pelin kuvaan sopi. Ehkäpä nuo Ilveksen 2 ensimmäistä maalia kertovat parhaiten siitä, kuinka pehmeä Lukon pakisto tällä hetkellä on.

Eikä tarkoitukseni ole mitenkään provoilla, vaan minua vituttaa yleisesti noiden nykyajan sm-liigan ja Lukon otteluiden huono taso. Haluaisin nähdä aivan erilaista jääkiekkoa kuin mitä olen esim. Lukon tämän kauden Tampereen otteluissa nähnyt. Ei se voitto ole aina kaikki kaikessa, vaan välillä olisi kivaa nähdä ihan vaan hyvää ja vauhdikasta peliäkin kauniilla kuvioilla höystettynä.

 

[Johto]

Viestin lähetti HN
Höpö höpö. Kun toinen joukkue (tänään Ilves) pelaa äärimmäisen kurinalaista, riskitöntä ja tiivistä 1-2-2 -träppiä, niin peli näyttää juuri tuolta. Sen kuuluu silloin näyttää siltä.

Kyllä, ottelu oli viihdearvoltaan heikko. Ymmärrän hyvin, että se oli Lukon kannattajan silmin puuduttavakin. Curren Ilves ei ole kuitenkaan lähtenyt tavoittelemaan tyylipisteitä eikä näyttävyyttä edes kotiyleisön edessä, vaan pelaa ainoastaan tuloksesta.

Olet tässä varmaan asian ytimessä, onhan se totta että kun kumpikin joukkue pelaa puuduttavalla taktiikalla niin ottelun viihdearvo on hyvin heikko. Tänään Lukollakin oli varsinkin kolmannessa erässä omat paikkansa, mutta maaleja ei syntynyt. Toisaalta mietin myös sitä, että jos Ilves pelaa jatkossakin tällä tapaa kotikentällään, niin sen täytyy saavuttaa voittoja hyvään tahtiin, jotta yleisö jaksaa käydä hallilla. Tuollainen pelityyli on kuitenkin sen verran puuduttavaa katsottavaa, että jos vaikka Lukko olisi tänään ottelun voittanut, niin tuskinpa kovin moni ns. marginaalikatsoja seuraavaan otteluun hallille saapuisi. Mutta 3 pistettä Ilvekselle kuitenkin, se on asia mikä myöhemmin tästä ottelusta muistetaan. Minulle Lukon kannattajana jäi mieleen paitsi puhdas tappio, niin ennenkaikkea myös se tapa jolla se tuli. Vaikkei Lukko ainakaan tänään edes juurikaan kahvannut, niin todella puuduttavaa ja tylsää kiekkoa se pelasi. Eikä saanut siltikään pisteen pistettä.

 

[Hejony]

Tärkeä voitto, erittäin tärkeä. Koko kauden ensimmäinen voitto ns. korkean profiilin joukkueen. 1. erä oli suoraan sanoen aivan jätettä, toinen hiukan parempaa, ja kolmannen jälkipuolisko minusta jo aika viihdyttävää. H-S-K ketju on ehkäpä jopa liian hyvä liigatasolle, tuntui joka vaihdossa olevan joku veljeksistä läpiajossa. Jos olisivat tehneet edes puolista paikoistaan maalit, HPK ei olisi ollut päivän ainoa murskavoittaja. Hyvösellä järkyttävän kova veto, mutta kyllä about 5 "varmasta" paikasta pitäisi ainakin pari tehdä. Nyt ei tullut yhtään, lukuunottamatta sitä jostain ranteesta sisään pomppinutta tyhjiin tehtyä. Stefan taas syöttelee turhan paljon, tuskinpa silläkään ihan paska kuti on. Vikkelä poika tuo Patrick ainakin on. Kariya taas jaksaa yrittää joka tilanteessa, taas hyvät tehot.

Ykkösketju oli aika jäässä, vaikka Pessi maalin iskikin. Taube taas oli jonkinaikaa kestäneen heikon jakson jälkeen loistava, mutta niin oli Rolosonkin. Kolmannen erän puolivälissä Ilves sai yllättäen hirveän draivin päälle, ja maalipaikkoja syntyi liukuhihnalta. Vain DR piti Lukon edes näennäisesti pelissä mukana. Tosin sitä mailapelin kehumista en oikeastaan ymmärrä. Avaa toki upeasti esim. maalin takaa, mutta ne volleyt tuntuvat olevan lähinnä yleisön huudattamista varten. Tänäänkin noin neljästä volleystä ainakin kolme tippui vaarallisesti omalle alueelle.

Saku #11 kolme tähteä ottelusta Ilves-Lukko.

***Steve Kariya
**Patrick Stefan
*Juha Pitkämäki

 

[ranger]

Vielä pari hajahuomiota:

Onko Ilveksen #32 varmasti se sama kaveri, joka kävi Lahdessa lyhyellä visiitillä? Jumankeuta, Jäminkihän tekee välillä aivan oikeita ratkaisuja, voittaa kaksinkamppailuja ja ehtii jopa hyökkäyspäässä tilanteisiin. Ei hän edelleenkään mikään varsinainen vahvistus ole, muttei toisaalta toivoton tapauskaan, niin kuin Lahteen lähtiessään. Ehdottomasti miehen paras ottelu tällä kaudella. Kolmannessa erässä nähtiin tosin hupaisa tilanne, kun kiekko tuli Jämingin lapaan tyhjän maalin edessä, mutta poika suorastaan pelästyi ja suti kiekon hädissään ties minne.

Luomala paluu kehiin tuonee lisää syvyyttä kolmoseen/neloseen, ja hyvä niin, vaikka tämä olikin sitten syöksykierteen alkamisen ensimmäinen näkemäni ottelu, jossa nelosketju ei ollut omassa päässä täysin kusessa vaihdosta toiseen. Kolmannessa erässä tosin tiivistettiin kolmeen, ja Curre sotki ajoittain ketjuja ajaen sisään kuumia ja tilanteisiin sopivia pelaajia, mikä mielestäni kertoo ukon yhä toimivista pelinluku- ja pelinjohtotaidosta.

Myös Turusen peluuttaminen sentterinä sekä Leinon roolituksen muuttaminen nelosketjun keskushyökkääjäksi + ylivoimatilanteiden erikoispelaajaksi ovat olleet Currelta toimivia ideoita. Sentterin rooli tuntuu sopivan kiekolliselle ja verkkaiselle Turuselle laiturin virkaa paremmin. Edelleenkään en tosin ole tyytyväinen miehen työmoraaliin ja asenteeseen. Itse asiassa voisimme panna pystyyn kilpailun: Joka ensimmäisenä näkee Dogin heittäytyvän kiekon tielle, hän voittaa pääpalkinnon.


HN:

Heleniuksen ja Toporowskin tilanteesta, OK. Sen verran on tosin tultava Topperia vastaan, että täysin mahdollinen on myös skenaario, jossa tämä oli ainut (joskin kömpelö) keino noudattaa Rautakorven tappelukieltoa kasvojaan menettämättä, mikäli siis homma esittämälläsi tavalla meni. Mistään kiellosta en tosin ole tietoinen, mutten yhtään ihmettelisi. Ainakin Tapparan aikoina ne leikit oli jätetty muille.



Ranger

 

[L4E]

Viestin lähetti ipa rules

Toisaalta mitä pahaa siinä on, että tuomari tarkistaa tilanteen pelaajien sitä pyytäessä, jos itse ei sijoittumisen vuoksi nähnyt tilannetta?

-ipa rules

Tuomarin ei kuulu katsoa mitään videolta pelaajan sitä pyytäessä, vaan tuomari(t) päättää siitä itse katsotaanko vaiko ei. Jos pelaajat sen saisivat päättää, niin siellähän pyörisi koko ajan "makuunin videoclubi".

Sinänsä tällä ei päivän otteluun ollut merkitystä, mutta kommentoin nyt vaan ihan asiana.

Ai niin mielenkiintoista, taas maalivahti ainut joka pelasi tasollaan.

 

[Ghost]

Jäminki kieltämättä pelasi tänään varsin hyvää peliä. Juuri sellaista mitä vaaditaan pelaajalta, jonka tärkein tehtävä on antaa avainpelaajille lisää peliaikaa. Samoin Suvannon asenteeseen olin varsin tyytyväinen. Varsinaisia epäonnistujia ei tänään ollut. Mielenkiintoista nähdä miten ketjut sommitellaan kun Luomala palaa. Kenties Luti Miettisen paikalle?

Hyvönen oli kyllä välillä aika pahasti kuutamolla. Vastapainoksi muutama erinomainen väläytys. Mahtaako pelivire vielä olla ihan parasta, kun takana on vasta kolme ottelua Ilves-paidassa, jota ennen syksy Färjestadissa, jossa peliaika taisi kahdeksassa ottelussa jäädä aika vähälle.

Eikös Hannekselle muuten olisi kuulunut syöttöpiste tuosta ensimmäisestä maalista? Hanneshan löi kiekon pois Lukko-pelaajalta ja kiekko ajautui Pesoselle, joka eteni, laukoi päätylaudoitukseen, josta suoraan omille karoille siirtämään kiekko maaliin nähdäkseni kenenkään koskematta kiekkoon välillä.

 

[Artsi]

Kyllä olisi kuulunut...

ja Kariyan maaliin olisi kuulunut antaa syöttöpiste Stefanille, joka kiekon syötti päädyssä olleelle Kariyalle. Mutta viis syöttöpisteistä, sillä voitto oli tärkeintä.

 

[ranger]

Livenä nähdyn perusteella

Ghost:

Kiekko kimposi torjunnasta päätylaidoitukseen ja siitä takaisin Pesoselle, joka laukoi oman reboundinsa sisään -> syöttöpisteitä ei jaeta.


Artsi:

Stefan syötti maalin taakse Kariyalle, joka maalin eteen noustuaan laukoi ja suti oman reboundinsa sisään -> syöttöpisteitä ei jaeta.


Eli mielestäni kummassakin oli kyse laukojan omasta reboundista. Toisaalta kumpaakaan tilannetta en siis ole uusintana videolta nähnyt, joten saatan hyvinkin olla väärässä.


EDIT:

Ahaa, Ipa rulesin mainitsemasta yhdestä sallitusta reboundista en ollut tietoinen, mikäli tällainen tilastointisääntö on olemassa. Jaetaanko syöttäjälle piste siis siinäkin tapauksessa, että laukoja tekee maalin ensimmäisestä omasta reboundistaan?



Ranger

 

[ipa rules]

Minun näkemykseni mukaan Pesonen tilanteesta olisi pitänyt antaa Hannekselle syöttöpiste. (yhden reboundin jälkeen piste vielä annetaan).

Kariyan maalissa vasta kolmas veto upposi, joten ei syöttöpistettä.

-ipa rules

 

[Gee]

Laitanpa oman version tänne vielä kun kerran paikalla olin.
Lukko oli niin huono, ettei se olisi ansainnut edes yrityspisteitä, jos sellaisia jaettaisiin. Mitään Topper-Hele juttua ei ollukkaa. Se kertoo jo pelin tapahtumista jos tällaisesta edes täällä keskustellaan. Olipa todellinen highlight. Plääh.

Stefan-Kariya-akselista on vielä todella paljon iloa Ipan äijille. Kiekko liikkuu hienosti ja suoraviivaisesti. Aina kun ko herroilla oli kiekko, tuli peli Lukon päätyyn ja päätyi laukaukseen.

Roloson otti muutaman aika haamun, mutta niin otti myös Pitkämäki. Rolin pesäpallolyönnit meni eilen muuten aika pahasti metsään. Jäivät siihen omalle siniselle.

Lukon pitkä päätyyn peli on kauheaa katseltavaa. YV:ssäkään ei meillä kukaan tuo kiekkoa yli viivan vaan aina se roiskitaan päätyyn. Perkule ku Ipan äijät toi kiekon yli (kehumatta Ipan yv:tä muuten)ni se oli laakista kuvio valmis. Minä en pidä tästä Jukan pelityylistä. Ihan hiton tylsää.

Tämä tuli nyt hiukan jäsentymättömästi, mutta koettakaa ottaa selvää.

 

[Taustailija]

Viestin lähetti ranger
Heleniuksen ja Toporowskin tilanteesta, OK. Sen verran on tosin tultava Topperia vastaan, että täysin mahdollinen on myös skenaario, jossa tämä oli ainut (joskin kömpelö) keino noudattaa Rautakorven tappelukieltoa kasvojaan menettämättä, mikäli siis homma esittämälläsi tavalla meni. Mistään kiellosta en tosin ole tietoinen, mutten yhtään ihmettelisi. Ainakin Tapparan aikoina ne leikit oli jätetty muille.

Ranger

Minulle on näinä viime kuukausina muodostunut sellainen kuva, että tämä Toporowski on enemmän sellainen "paljon puhetta, vähän tekoja"-tyyppi. Eli todennäköisesti on samanlainen lasileuka, kuin Toni Porkkakin.

Toporowski ei tappele ja ehkä parempi niin (tähän tärkeä mies joukkueelle höpinää, unohtamatta mainita Lukon olevan ennenmuuta taitojoukkue).

 

[psychodad]

Viestin lähetti Taustailija
Minulle on näinä viime kuukausina muodostunut sellainen kuva, että tämä Toporowski on enemmän sellainen "paljon puhetta, vähän tekoja"-tyyppi. Eli todennäköisesti on samanlainen lasileuka, kuin Toni Porkkakin.

Toporowski ei tappele ja ehkä parempi niin (tähän tärkeä mies joukkueelle höpinää, unohtamatta mainita Lukon olevan ennenmuuta taitojoukkue).

Ovat liigassa tappelut niin harvassa, ettei ole mikään ihme jos joku ei tappele. Itse asiassa on paljon suurempi ihme jos tapellaan.

Eikä Heleniusta vastaan kannata oikeastaan kenenkään ottaakaan, koska mies on ainoa joka on ammatikseen tapellut jäällä. Nielikäinen toki otti Samia vastaan showpainin ja sai törkeästi turpaan, mutta eiköhän se ala käymään miesten kukkarollekin jos aina välejä selvitellään. Eikä kenenkään tarvitse selvitellä Helgen kanssa välejä, hän on liigan ainoa oikea gooni.

 

[rellu]

Peliä en nähnyt kuin radiosta, mutta silti sain jo eilen - ennen tätä ketjua luettuani - sen käsityksen kuin HN eilen klo 22.30 kirjoittamassaan viestissä kertoo. Ilves on omaksunut puolustavan tyylin, jonka katsominen on puuduttavaa ja tylsää. Valitettavasti ottelusta jaetaan vain maalien mukaan pisteitä tyylistä riippumatta. Lukko on myös saanut näitä pisteitä. Ilves vaikutti radiosta katsottuna saaneen suhteellisen halvalla tavalla maalinsa ja sen jälkeen taktiikka puri täydellisesti. Jos nuo olisivat menneet tosinpäin olisi Ilveksen peli saattanut olla yhtä vaikeaa kavennuksen hakemista kuin nyt oli Lukolla. Näin ne vaan nykyisin menee, viihdearvo on vähentynyt ***nyyh - kaipuuta 70-luvulle ***. Eilen Ilves ansaitsi voittonsa. Ja jos pysyy yhtä kurinalaisena jatkossa, se ansaitsee niitä lisää. Ja jos Lukko ei jatkossakaan pysty tasaisempiin otteluihin ON-OFF -asentojen sijaan, tulee näitä nollille jäämisiä jatkossakin.

Toporovskin halukkuudesta nujakointiin en saanut radioista kuvaa, mutta yllä olevia lukiessa tuli mieleen myös se, että Topolla on 2 kymppiä alla. Olen myös muuten niitä katsojia, joiden mielestä paras kymppi on ottamaton kymppi ja paras tappelu aloittamaton tappelu.

 

[Infamous]

Oletteko tosiaan sitä mieltä, että Pesonen löi oman reboundinsa sisään? Oma näkemykseni on, että hän ampui ensin ohi, ja päätyseinästä palanneesta kiekosta tälläsi limpun verkkoon. Mikäli kiekko osui ensin mokkeen, siitä päätylaudoitukseen ja kimposi vielä sieltä hollille, niin aika kova laukaus oli se Pesosen ensimmäinen.

 

[Ghost]

Viestin lähetti Infamous
Oletteko tosiaan sitä mieltä, että Pesonen löi oman reboundinsa sisään? Oma näkemykseni on, että hän ampui ensin ohi, ja päätyseinästä palanneesta kiekosta tälläsi limpun verkkoon. Mikäli kiekko osui ensin mokkeen, siitä päätylaudoitukseen ja kimposi vielä sieltä hollille, niin aika kova laukaus oli se Pesosen ensimmäinen.

Juuri tällä tavoin itsekin tilanteen tulkitsin, eli että osumaa veskariin ei olisi tapahtunut. Selvyys saataneen sitten kun videoraportti tulee Ilveksen kotisivuille. Jos kiekko osui veskariin matkalla, niin en sääntötulkintaa tunne. Jos jonkun toisen laukoman kiekon pistää verkkoon, saa laukoja syöttöpisteen, mutta jos pistää itse laukomansa reboundin verkkoon, niin mitenkäs sitten.

 

[Tarinankertoja]

Viestin lähetti HN
Toporowski muuten jänisti tappelusta Heleniuksen kanssa. ... Sieltä oli sitten helppo huudella takaisin ja esittää niin kuin olisi muka kovastikin halukas hippasille.

Musta vähän näytti, että Topo ei tainnut tajuta kenet poikittaisella torppasi, ennekuin Hele lähti huutelmaan perään. Tällöin Topo kääntyi ja linjurit olivat jo välissä. Peltomaahan tuli Heleä rauhoittelemaan, ettei otaisi jäähyä ja päästäisiin ylivoimalle.

Miehkästähän Topon olisi ollut jäähyn jälkeen käydä "juttusilla", vaan ei tainnU jukka antaa ;-)

Edit i = U

 

[psychodad]

Viestin lähetti Tarinankertoja

Miehkästähän Topon olisi ollut jäähyn jälkeen käydä "juttusilla", vaan ei tainni jukka antaa ;-)

Paljon miehekkäämpää olisi ollut juttelun jättäminen paljon vähemmälle ja parin maalin tekeminen. Meillä ei ole mitään iloa Topperista joka istuu jäähyllä tai tappelee, mutta maalintekoon saa kyllä osallistua niin paljon kuin vain sielu sietää.

 

[Tarinankertoja]

Viestin lähetti psychodad
Paljon miehekkäämpää olisi ollut juttelun jättäminen paljon vähemmälle ja parin maalin tekeminen. Meillä ei ole mitään iloa Topperista joka istuu jäähyllä tai tappelee, mutta maalintekoon saa kyllä osallistua niin paljon kuin vain sielu sietää.

Täysin totta, vihjailinkin vain jukan kieltolinjasta...

Topperi on (ja oli viimekaudella) parhaimillaan loistava voimahyökkääjä. Ei ehkä tee miljoonaa maalia, mutta pelaa sitä tilaa muille ja on karoilla sutimassa. Tosin ei eilen...

 

[Johto]

Viestin lähetti Tarinankertoja
Täysin totta, vihjailinkin vain jukan kieltolinjasta...

Topperi on (ja oli viimekaudella) parhaimillaan loistava voimahyökkääjä. Ei ehkä tee miljoonaa maalia, mutta pelaa sitä tilaa muille ja on karoilla sutimassa. Tosin ei eilen...

Tällä kaudella Topperi on ollut loistava voimahyökkääjä ja mies on tehnyt myös varsin mukavat pisteet(8+8=16). Mies on ollut varmasti erittäin positiivinen yllätys kaikille Lukko-faneille, vaikka miehen potentiaali olikin tiedossa. Eilinen peli oli kuitenkin hyvä osoitus Topperin heikkouksista eli kun peli ei kulje niin silloin mies käy erittäin kuumana ja saattaa ottaa tyhmiä jäähyjä. Olin eilen muutamaan otteeseen aivan varma, että kohta Laaksonen antaa Topolle kympin käytöksestä muttei sitten kuitenkaan antanut. Ei tuollainen tuomarille aukominen mitään hyödytä, varsinkaan kun on Lukon tärkeimmän hyökkäysketjun toinen laitahyökkääjä. Topolle olisikin eilen tehnyt varsin hyvää ottaa Heleniukselta kunnon selkäsauna, olisi ehkä voinut rauhoittaa miestä tulevia otteluita silmälläpitäen.

Toisaalta ehkä tämä sitten on se pelityyli, jonka ansiosta Topo noita pisteitäkin tekee. Miehen täytyy jatkuvasti olla esillä, joko hyvässä tai pahassa. Persoonana mies on ainakin huippuluokkaa ja toivon että hän jatkaa Lukossa tulevinakin kausina.

 

[Mane]

Jos ampuu oman reboundinsa verkkoon, ei SM-liigan sääntöjen mukaan kuulu antaa kenellekään syöttöpistettä. (joskus toki silti annetaan, mutta useammin, oikein, ei)


Itse olin sijoittunut siten, etten pysty sanomaan osuiko Pesosen ensimmäinen laukaus ensin Rolosoniin vai ei.

 

[ipa rules]

Siis Pesonen ampuu kiekon ohi maalista ja se kimpoaa hänelle takaisin ja päädystä palanneesta kiskosta Pessi ampuu kiekon sisään - syöttöpiste Hannekselle?

-ipa rules

 

[Mane]

Kyllä. Päädystä, vastustajan kenttäpelaajasta, pleksistä tai tolpasta kimmonneita kiekkoja ei lasketa reboundeiksi vaan sama äijä voi hakata päätyyn kiekkoa vaikka kymmenen kertaa blokkaamatta pois syöttöpistettä mieheltä jolta kiekon sai.

Ainoastaan vastustajan maalivahdista kimmonneet laukaukset blokkaavat syöttäjiä pois. (ja tietenkin jos kiekko käy välillä vastustajan kenttäpelaajan hallussa)

 

[ranger]

ipa rules:

"Siis Pesonen ampuu kiekon ohi maalista ja se kimpoaa hänelle takaisin ja päädystä palanneesta kiskosta Pessi ampuu kiekon sisään - syöttöpiste Hannekselle?"

Kyllä, ellei kiekko muuttanut matkan varrella suuntaa Rolosonin torjunnasta, jolloin syöttöpisteitä ei Manen mukaan jaeta (mikä oli siis alunperin myös oma käsitykseni tilastointisäännöistä).

Alan epäillä, ettei kiekko veskariin kuitenkaan osunut, koska niin monet tätä mieltä ovat. Niin tai näin, yksi syöttöpiste sinne tai tänne.



Ranger