Ilves - Lukko ti 1.11.2005

[Lone Wanderer]

Joo. Joka kerta kun sattuivat samaan aikaan kulmaukseen, oli pakko napata päästä kiinni. Lisäksi armoton mussutus päällä koko ajan.

Asiaa.
Ei siellä kaukalossa kenenkään persettä pidäkään nuolla.

Mutta hieno homma tuo 2 pistettä, ennustin jatkoaikavoittoa ja Hannuksen maalia, mutta ei ihan toteutunut.

Tolvasella on sittenkin cojonesia?
Vai mikä on, kun vihdoinkin joku muu vetää rankkarin kuin Pahi?
No tulosta tuli heti, ja kyllähän Markku on ennenkin väläytellyt, että hänessä on ainesta rankkariratkaisijaksi, millainen oli muuten tuo Tähtisen rankku, harhautti ja veti rystyltä, kenties?

Niin, ja kiitos Scott, hienoa työskentelyä maalilla mitä ilmeisimmin jälleen kerran.

 

[ranger]

Yleisilmeessä ei taaskaan ollut moitteen sijaa, vaikka vain yksi piste kieltämättä vähältä tuntuikin: maalivahtipeli on erinomaista, paketti on kasassa, yritys/asenne ovat kiitettävällä tasolla ja nuoret pelaajat kasiseiskoja myöten pelaavat ällistyttävän valmiisti ja kypsästi, vaikkei heiltä huipputehoja voi vielä odottaakaan. Jopa nelosketju kykenee ajoittain painamaan pelin vastustajan päätyyn eikä ennen kaikkea vaikuta olevan täysin kusessa vaihdosta toiseen, kuten viime vuosina on monesti ollut asian laita. Kun katsoo materiaalia, ei voi olla jakamatta tästä ruusuja Elorannalle(kin).

Ilveksen pelissä on siis todella paljon hyvää, ja se, mikä ei ole, on näillä palikoilla tuskin korjattavissa kuitenkaan. Tänään ei ollut onnikaan puolella, mutta selvää on, ettei mikään velho taio näistä laitahyökkääjistä ja viivamiehistä maalintekijöitä. Fantastisesti pelaava Lumme kantaa vastuuta jo tälläkin rintamalla. Jos uudet palikat saadaan Viitakosken ja ennen kaikkea vahvistusten myötä loksahtamaan paikalleen, joukkueella on mahdollisuutensa. Koko lahjakkuuksien kaartin kiinnitys pitkillä sopimuksilla tuntuu joka tapauksessa aina vaan paremmalta.


P.S.

Olivatko IS-tähdet jokin vitsi vai kuulinko väärin? Aika pelimies pitää olla, että antaa tästä ottelusta kolme tähteä jollekin muulle kuin Langkowlle, ja vain yksi tähti ottelun ylivoimaisesti ratkaisevimmalle pelaajalle edustaa jo kauniisti sanottuna erikoista näkemystä.



Ranger

 

[Hejony]

Asiaa.
Ei siellä kaukalossa kenenkään persettä pidäkään nuolla.

Ei, mutta silti huvittavaa haastaa vaihdosta toiseen tappelua, perääntyä, ja mussuttaa. Ei Rönnbergkään toki hirvittävän halukas ollut, mutta sen ymmärtää jos vilkaisee meidän puolustusta.

Rönnihän kirvoitti lopulta fanikatsomolta raikuvat aplodit demonstroidessaan Levokarille suihinoton hienouksia. Kieli kävi.

Tähtinen harhautti joo, en huomannut kummalta puolelta veti. Ei hirveästi kiinnostanut.

Ilveksen rankkareista vielä. Pesoselta tänään kyllä ihan miehekäs yritys, mutta mitä varten meidän pehmeäkätisimmät, legendaariset Virtuoosit kuluttavat vaihtoaition penkkiä rankkariskabasta toiseen? Jumalauta, olisin halunnut nähdä Sonjan yrityksen. Tai siis maalihan siitä olisi tullut. Veikkaan, että olisi heittänyt ensin jalkakynän, sitä kautta "voutilaiset" ja siitä vielä fopat ilmaveivillä höystettynä yläpesään.

Ihan oikeasti, miksi Perttu, Raimo ja Sonja eivät ole laukoneet kertaakaan rankkaria?

 

[L4E]

Jo neljäs perättäinen vierasmatsi, kun Lukko pääsee pisteille. Eipä tuossa valossa ole pahemmin valittamista ja tasuri oli kyllä hyvä vääntö tänään. Tähtiselle propsit lisäpisteen tuomisesta. Maalinteko tökkii kyllä pahasti, sillä 2 maalia kahdesta viimeisestä pelistä ei ole mistään kotoisin. Lankua ja Tähtistä saadaan ilmeisesti kiittää näistä pisteistä. No, tästä on kuitenkin hyvä jatkaa teepin kaatoon.

 

[Toimitus]

Raportti

JA:n otteluraportti: http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?ottelu=21124&versio=raportti

 

[Artsi]

Jo neljäs perättäinen vierasmatsi, kun Lukko pääsee pisteille. Eipä tuossa valossa ole pahemmin valittamista ja tasuri oli kyllä hyvä vääntö tänään. Tähtiselle propsit lisäpisteen tuomisesta. Maalinteko tökkii kyllä pahasti, sillä 2 maalia kahdesta viimeisestä pelistä ei ole mistään kotoisin. Lankua ja Tähtistä saadaan ilmeisesti kiittää näistä pisteistä. No, tästä on kuitenkin hyvä jatkaa teepin kaatoon.

Minä taas sanoisin, että Lukon vahvin osa-alue tänään oli juuri tuo maalinteko. Kahdesta mahdollisesta paikasta teki kaksi maalia. Muuten Lukon peli (maalivahtipeliä lukuunottamatta) ei hääppöiseltä näyttänyt.

 

[1936]

Minä taas sanoisin, että Lukon vahvin osa-alue tänään oli juuri tuo maalinteko. Kahdesta mahdollisesta paikasta teki kaksi maalia. Muuten Lukon peli (maalivahtipeliä lukuunottamatta) ei hääppöiseltä näyttänyt.

Oliko näin, että vain 2 todellista maalintekopaikkaa Lukolla oli? Radiosta kuunnelleena vaikutti, että hieman enemmän olisi ollut, mutta mikäli pelissä niin ehkä sitten tiedät. TAIKKA sitten kirjoitit hieman liian aikaisin katkeran tappion jälkeen.

Jokatapauksessa pitää tyytyväinen olla kahteen pisteeseen, jotka Tampereelta saatiin. Ilmeisesti joukkue ei kovinkaan hyvin pelannut, Tolvanakin kommentoi ettei omalle normaalitasolle päästy.

Lankulle ilmeisesti kiitokset taas. Niin se vain siltä näyttää, että joudun sanojani Lankusta ottamaan takaisin ja olemaan tyytyväinen tähän hankintaan.

Ipassa näyttää olevan paljon suhteellisen tuntemattomia nuoria pelaajia. Veikkaisin, että jo ensikaudella Ilves tulee olemaan astetta kovempi nippu. Samanlaista kehitystä toivon myös Lukon nuorilta. Hyvin näyttää lähteneen kun Lammassaari, Tuomainen ja Kauvosaari saavat peliaikaa.

Todella optimistisin mielin odotan torstain TPS-pelin lopputulosta. Vielä kun turkulaiset tuntuvat nyt konttaavan ihanasti.

PS. Veikkasin jatkoajan kirjoittajille tarkoitetussa ottelu-chatissa (http://groups.msn.com/DavidKrokettry/omawebsivu2.msnw?lc=1033), että Markku tulee vetämään Lukon rankkarin..Tolvana ONLINE.

 

[Artsi]

Sen verran vääristin asiaa, että Lukolla oli rankkarikisan lisäksi 2 mahdollista paikkaa ja toisesta ei maalia syntynyt. Eli totuus on, että paikkoja oli 3 ja maaleja 2 (suunnilleen näin muuten kirjoittaa Aamulehtikin verkkoversiossaan).

 

[Sääksi]

Sen verran vääristin asiaa, että Lukolla oli rankkarikisan lisäksi 2 mahdollista paikkaa ja toisesta ei maalia syntynyt. Eli totuus on, että paikkoja oli 3 ja maaleja 2 (suunnilleen näin muuten kirjoittaa Aamulehtikin verkkoversiossaan).

Olihan niitä jokunen enemmän. Maali olisi pitänyt syntyä ainakin Hannuksen, Paukkunen * 2, Saarela * 2 paikoista. Ilveksellä paikkoja oli tosin moninkertaisesti. Mutta pitää myös muistaa, että Koiviston maalipaikka ei oikeasti koskaan ole maalipaikka, se vaan näyttää siltä.

Topo oli aika vaisu.

Topo repi, raastoi, taisteli, kaivoi aloituksia ja oli alivoimilla loistava. Tämän näimme kyllä ihan erilailla.

Rönnberg tulee tuolla pikkusikamaisella pelityylillään törmäämään vielä useasti siihen, että kaikki ei siitä tykkää. Itse nautin kyllä, kun Pauli ravisteli hanskoja kädessään ja vihjasi valmiudestaan.

Guerriero kalastelee jäähyjä pohjoisamerikkalaiseksi pelaajaksi yllättävän neitimäisesti. Pelimies kiekon kanssa, siitä ei pääse mihinkään.

Lankun peli. Kaikki muut näkivät, kuka oli kolmen tähden pelaaja, paitsi asiasta päättävä raati.

 

[D4]

Guerriero kalastelee jäähyjä pohjoisamerikkalaiseksi pelaajaksi yllättävän neitimäisesti. Pelimies kiekon kanssa, siitä ei pääse mihinkään.

Jaa, kyllä minä näkisin, että kyse on lähinnä siitä, että pieni mies lentelee aika helposti levokarien käsittelyssä. Guerreiron pelityyli on vielä suhteellisen periksiantamaton, eli ei kaihda ahtaitakaan paikkoja...

Jos SM-liigaan joskus tulisi NHL:n tapaan nollatoleranssi, saisi Pauli Levokari varmaan lähteä jatkamaan uraansa muualle. "SM-liigan paras tuomari" ei toki koskaan anna jäähyjä mistään muusta, kuin selkeissä maalipaikoissa tapahtuvista näyttävistä kaatumisista, joten eilen Paulin pelityyli oli toki järkevä. Antaa poikien pelata...just joo. (Enkä halua tällä nyt mitenkään vierittää tappiota tuomariston niskoille...tasapuolisia kyllä olivat, mutta ikävä tuollaista on katsoa.)

 

[Hearsay]

Ilveksellä ainakin kymmenen varmaa maalinpaikkaa, Lukolla kaksi...Ilveksen turhin pistemenetys...Lukko jyrän alla...Maalivahti pelasti Lukon...

Samaa mantraa saa lukea Aamulehdestä ja Jatkoajasta. Minua kiinnostaisi tietää, miten Tampereella määritellään "varma maalinpaikka". Hämeen hitaan lipunmyynnin takia en nähnyt ottelun alkuhetkiä. Katsomoon ehtiessäni näin yhden Ilves-läpiajon, mutta yritys oli niin kesy (tai Lankun torjunta oli niin helppo), etten minä ainakaan laskisi sitä varmaksi maalinpaikaksi.

Ilves laukoi paljon, mutta laukaukset tulivat yleensä kaukaa ja/tai pienistä kulmista. Maalin edustalle pyrkiessään Ilves-pelaajat yleensä hukkasivat kiekon. Mielestäni paras käyttämättä jäänyt maalinpaikka oli 2. erässä Toporowskilla (Wright), kun hän nosti läheltä kiekon yli Raskin vasemman olkapään (ja maalin). Ylivoimalla Saarela pääsi ampumaan esteittä keskeltä sektoria, mutta kiekko oli pystyssä. Kiekko jäi Raskin suojuksiin, mutta hän kyllä vilkaisi taakseen. Pari Ilves-laukausta tuli hyvältä paikkaa, mutta suoraan Lankun syliin.

Oma mielipiteeni on, että hukatusta varmasta maalinpaikasta voidaan puhua vasta, kun maalivahti on pelattu ulos, mutta kiekko lyödään ohi maalin. Sellaista tilannetta Ilveksellä ei ollut.

Kaiken kaikkiaan peli aaltoili molemmissa päissä aika tasaisesti. Ilves pelasi enemmän ylivoimaa, joka osaltaan selittää Lankun korkeita torjuntalukemia. Ilveksen ylivoima ei pahoja mylläköitä kyllä järjestänyt. Lukon vastaava oli luokkaa parempi, ykkösylivoima tulee tuottamaan vielä pahaa jälkeä.

Ensisijainen kiinnostukseni pelissä kohdistui Saarelan peliin. Jos pidän vertauskohtana Raumalla näkemääni Ässä-peliä, voin sanoa, että kipsiä on rapissut paljon. Pahi pelasi paljon ja yritteliäästi. Ässä-pelissä Pahin kehon kieli viestitti voimakasta turhautumista. Nytkin visiiriä nosteltiin ja päätä puisteltiin, mutta ei enää samassa määrin. Kyllä se siitä.

Mitä on tapahtunut pitkäaikaiselle suosikilleni Toni Koivistolle Ilveksessä? Viime kaudelta tuttua hurjaa vauhtia ei näkynyt ollenkaan.

Kolmannessa erässä Ilves pääsi hyökkäämään kahdella yhtä vastaan. Haluaisin kovasti tietää, kuka oli se Lukko-pakki, joka heittäytymällä katkaisi poikittaissyötön (ja kiekko lepatti Lankun räpylään).

Ilveksestä jäi jotenkin vaisu kuva. Olisiko hajuton ja mauton Eloranta tartuttanut ominaisuutensa pelaajiin? Taklasiko Ilves ollenkaan? No, ehkä pari kertaa.

Taannoisessa Ässä-ottelussa Lukon joukkueen tuska oli helposti aistittavassa katsomoon asti. Nyt joukkueen ilme oli aivan erilainen. Oli mukava katsoa Lukko-pelaajien iloisia ilmeitä, kun he kiittivät hienosti kannustanutta fanijoukkoa. Kriisijoukkue TPS saa kovaa kyytiä torstaina.

 

[masaman]

hieman huolestuttaa

Kuten varmaan moni on jo huomannut niin en oikein pidä vapaa matkustamisesta. Tilastojen mukaan peliä hallitsevampi osapuoli voittaa useammin kuin altavastaaja, joten kyllä tässä on silti pieni huolestumisen paikka. Miten voi olla, että Ipa pyörittelee tuosta noin vain n. 20 pelin jälkeen Lukua? Onko kesätreenit vielä noin pahasti päällä, että ei luistelu irtoia:)

Ainoa syy, että pisteitä on tullut, on Lankkowi. Kyllähän tuossa kiekkosateessa kassari kuin kassari pysyy lämpöisenä Ü.

Mutta mutta... paljon täytyy kusta virrata ganalissa, että hommat saataisiin edes jonkinlaiseen järjestykseen. Minusta pakka ei ole ollut kuin kerran koossa hyvin ja se oli Blues-peli. Tosin blöössi oli aikalailla sekaisin, heh.

Yksinkertaista ja helppo, nopeita suunnanmuutoksia, paikka ja veto. Nyt tuntuu siltä, että pakit lainailevat kiekkoa toisilleen sillä syyllä, että jos vaikka tuleekin maali niin molemmat saavat syöttöpisteen... Läpiajoja ei Lukolla ole paljoa ollut, joten suunnanmuutoksia tarvitaan!

 

[D4]

Oma mielipiteeni on, että hukatusta varmasta maalinpaikasta voidaan puhua vasta, kun maalivahti on pelattu ulos, mutta kiekko lyödään ohi maalin. Sellaista tilannetta Ilveksellä ei ollut.

Varma maalipaikka ei toki ole sama asia, kuin maalipaikka. Ilmeisesti sinä olet missanut ison osan niistä kaikkein parhaista Ilveksen hukatuista paikoista, kun kerran ottelun alkua et nähnyt. Viiden ensimmäisen minuutin aikana Ilveksellä oli laskujeni mukaan neljä paikkaa, joista olisi pitänyt tehdä maali. Paras näistä oli Marko Luomalalla, joka pelasi jo Langkown ulos, mutta veto osui ilmeisesti maassa maanneen vahdin mailan päähän...hyvin yritetty loppuun asti Langkowlta tietysti, mutta myös aikamoista tuuria.

Tuon ensimmäisen viiden minuutin jälkeen kyse olikin kyllä enemmän Langkown hyvyydestä ja Ilves-pelaajien surkeasta viimeistelystä, kuin tuurista. Kyllä niitä maalintekopaikkoja (joiksi nyt lasken esim. ne kerrat, kun Ilvesläinen pääsi yrittämään maalintekoa nokikkain Langkown kanssa ilman sen suurempaa pulustajien estelyä) silti Ilveksellä oli moninkertaisesti Lukkoon verrattuna.

Kaiken kaikkiaan peli aaltoili molemmissa päissä aika tasaisesti. Ilves pelasi enemmän ylivoimaa, joka osaltaan selittää Lankun korkeita torjuntalukemia. Ilveksen ylivoima ei pahoja mylläköitä kyllä järjestänyt. Lukon vastaava oli luokkaa parempi, ykkösylivoima tulee tuottamaan vielä pahaa jälkeä.

Olen samaa mieltä siinä mielessä, että ei tuo peli ollut mitenkään ylivoimaisesti Ilveksen hallussa, mutta maalintekopaikkoja meille siunaantui huomattavasti teitä enemmän. Melkeinpä sanoisin, että Lukon pulustuspeli oli melkoisen surkeaa, ja jätti Langkowlle todella paljon tekemistä...valitettavasti teillä vain on aika erinomainen molari. Ja, kuten sanoit, ei Ilveksen ylivoima kovin hyvin toiminut, eikä näinollen Langkown torjuntalukemia yv:n piikkiin voi laittaa...sitä paitsi kyllä ne yv:t ihan syystä tulivat.

Mitä on tapahtunut pitkäaikaiselle suosikilleni Toni Koivistolle Ilveksessä? Viime kaudelta tuttua hurjaa vauhtia ei näkynyt ollenkaan.

Itse melkeinpä sanoisin, että Koivisto oli pirteämpi, kuin vähään aikaan. Jonkinlainen kipsi tuntuisi olevan päällä, kun onnistumisia ei tule pisteiden muodossa yhtään, vaikka ketjukaverit suhteellisen tasaisesti onnistumisia saavat.

 

[Hearsay]

Varma maalipaikka ei toki ole sama asia, kuin maalipaikka. Ilmeisesti sinä olet missanut ison osan niistä kaikkein parhaista Ilveksen hukatuista paikoista, kun kerran ottelun alkua et nähnyt. Viiden ensimmäisen minuutin aikana Ilveksellä oli laskujeni mukaan neljä paikkaa, joista olisi pitänyt tehdä maali. Paras näistä oli Marko Luomalalla, joka pelasi jo Langkown ulos, mutta veto osui ilmeisesti maassa maanneen vahdin mailan päähän...hyvin yritetty loppuun asti Langkowlta tietysti, mutta myös aikamoista tuuria.

Kuten kirjoitin, seisoin tuolloin lippujonossa.

Kun mainitsin parhaaksi maalinpaikaksi Topperin noston, unohdin kokonaan Ilveksen tilanteen, jossa Ilves-pelaaja sai maalin takaa syötön, jonka hän yritti "nepata" / "chipata" Langkow´n patjan yli. Onnistuessaan olisi ollut tietysti hieno ja nöyryyttävä maali, mutta yritykseksi jäi. Nosto yläpesään olisi ollut varma maali.

 

[Metso]

Kuten kirjoitin, seisoin tuolloin lippujonossa.

Kun mainitsin parhaaksi maalinpaikaksi Topperin noston, unohdin kokonaan Ilveksen tilanteen, jossa Ilves-pelaaja sai maalin takaa syötön, jonka hän yritti "nepata" / "chipata" Langkow´n patjan yli. Onnistuessaan olisi ollut tietysti hieno ja nöyryyttävä maali, mutta yritykseksi jäi. Nosto yläpesään olisi ollut varma maali.

Jos tarkoitit Mielosen (#27) tilannetta, niin minusta ainakin enemmän näytti siltä että kädet jäätyivät aivan totaalisesti ja tästä syystä vedosta tuli "neppi". Rauhallinen nosto riman alle olisi tosiaan tuonut varman maalin...jos ja jos...