ipa rules kirjoitti:
Tuomari oli pihalla, kuin lumiukko! Miten voi näin helpossa pelissä epäonnistua noin pahasti? Kalpan pienet miehet roikkuivat Ilveshyökkääjissä kaksin käsin kiinni, mutta pilli ei soinut. Pahin moka oli viheltää Gorillan telojalle vain kakkonen, vaikka vähintään 2+10 olisi ollut päivänselvää - törkeä vaihingoittamisyritys lähellä laitaa ja suoraan selkään! Kaksi muutakin selkään ajoa jäi viheltämättä. Se joka väittää, että Kalpalle ei olisi voinut viheltää helposti viisi kakkosta + 2 kymppiä päälle ei ollut paikalla pelissä. (vieläkin enemmän olisi voinut)
Mistähän johtui se, ettei oikeastaan yksikään pieni vikkelä mies päässyt luistelemaan eilen Ilveksen isoilta ja monessa tapauksessa myös hitaammilta pelaajilta karkuun? Ei koko KalPan joukkue voinut koko ottelua liikkua NIIN huonosti. Kyllä siellä kotijoukkue aika taitavasti nojasi ja käytti mailaa sekä kättä sen näköjään sallitun lyhyen ajan. Tyypillistä Elorannan valmentamalle joukkueelle. Siihen ei kaaduttu, mutta suosittelen ettet katsoisi pelejä sillä kolmannella silmällä.
Törkeä vahingoittamisyritys -jutustasi saattaisi tulla sanktiota, mikäli sen sanoisi liigajoukkueen valmentaja. "Normaali" selkääntaklaus. Naurettavinta tilanteessa oli se, että peli jatkui tasakentällisin, kun jonkun ilvesläisen pää petti. (Uskon täysin, että mielestäsi jäähyjä voisi antaa vastustajalle vieläkin enemmän).
dude kirjoitti:
Kyllähän näiden joukkueiden fyysisistä eroista ja taitotasosta kertoo ehkä eniten Mikko Luovin maali. KalPan pakki roikkui noin viisi sekuntia nippanappa 18-vuotiaan Perttu Lindgrenin ryysyissä kiinni, muttei saanut kiekkoa pois ja syöttö lähti.
Fyysiikan ja taidon eroa en kiistä. Ja sitähän täytyy olla jo pelkästään pelaajabudjetin perusteella. Iällä ei sen sijaan ole minkään valtakunnan tekemistä tuossa mainitsemassasi tapauksessa. Useasti tuon tyylisissä tilanteissahan nuoruuden innosta on nimenomaan vain hyötyä. Perustelen väitteeni sillä, että eihän Jatkoajan päätoimittajan jutuistakaan pysty päättelemään ikää. Niiden perusteella luulisi, että hän on nimenomaan nippa nappa 18 vuotias.
- Alku oli tuloksellisesti hyvä. Sen jälkeen Ilves hallitsi siinä määrin, ettei tuskaa varmasti päässyt syntymään. Siihen olisi tarvittu vähintään 0-2. Kapanen maalilla oli omalla tasollaan ja sitä, mitä häneltä odotetaankin.
- 3-1 maaliin nitkahti sitten selkäranka. Minuutin sisään tästä tullut 4-1 oli jo malliesimerkki hengettömyydestä. Valitettavasti Ilves ei säälinyt ja silitellyt poskea vaan laittoi kiekon verkkoon. EI pitäisi hävitä itseluottamuksen vielä kahden hyvän pelin jälkeen tulleesta yhdestä isonumeroisesta tappiosta ja seuraavassa pelissä kahden maalin tappiolle joutumisesta.
- Kun koetellaan, niin koetellaan. Toivottavasti Huohvanainen ei joudu olemaan sivussa kauaa.
- Puhtaat paperit tulee äkkiseltään mieleen antaa vain Kuuluvaiselle. Kiekollinen rooli jäi lähes nollaan, mutta taisteli jälleen alusta loppuun kuin eläin.
- Puitteet Hakametsässä ovat sekä salin puolen että käytävien ja myös parkkialueiden puolesta erittäin hyvät. Areena-luokan halli.
- Tunnelma hallissa oli pettymys. Ilves-päädylle kuitenkin tunnustus. Hyvin kuului ääni ja näyttävyyttäkin löytyi maalien jälkeen.
- Tunnustuksen vastakohta neuvostoliittolaiselle byrokratialle, joka näköjään on Hakametsässä voimissaan. Vastustajan kannattajat eivät saa tuoda halliin teleskooppivarsia isoja lippuja varten, mutta kotijoukkueen kannattajilla niitä saa olla, huomattavasti jykevämpinä versioina vielä. Tuollainen perseily hävettää asioista päättävien puolesta yhtä paljon, kuin eilinen esitys kuopiolaispelaajien puolesta. Ja tuollaista pelillistä esitystä mitä kaksi viimeistä erää suurin osa nähtiin, on syytäkin hävetä.
