Ilves kaipaa perinpohjaista tuuletusta, mikä siis lääkkeeksi seuran alennustilaan?

[Mortal]

Koko kaksituhattaluvun ajan on Suomen perinteikkäin seura ollut enemmän ja vähemmän tuuliajolla. Hetkittäisiä noususuhdanteita ei olla onnistuttu muuttamaan tasaisemmaksi suorittamiseksi.

7-13-6-7-6-(nyt11) on Ilveksen viime kausien runkosarjasijoitusten käyrä.
Ei kovin vaikuttavaa.

Valmennus on vaihtunut useaan otteeseen 2000-luvulla :

2000-01 Heikki Mälkiä ja Ari-Pekka Selin
2001-02 Ari-Pekka Selin ja Juha Pajuoja
2002-03 Ari-Pekka Selin ja Juha Pajuoja VAIHTO Teijo Räsänen ja Jukka-Pekka Annala
2003-04 Vaclav Sykora ja Jarmo Jamalainen
2004-05 Vaclav Sykora ja Jarmo Jamalainen VAIHTO Curt Lindström ja Jarmo Jamalainen
2005-06 Kari Eloranta ja Juha Pajuoja

Lisäksi keskusteluissa on nostettu esille johdon toimien osuus. Ovatko Jääskeläinen,Lagerstam,Manngard,Honkalehto ja Hautamaa oikeita miehiä seuran johdossa ?

Ilmeisesti ainoastaan Honkalehdon työ talouden parissa kerää kiitosta. Toki huoltajat ansaitsevat varauksettoman kiitoksen.

Jopa Ilves-ikoni Raimo Helmisen asema on joutunut tarkkailun alle, onko Raipen aika jo ohi ? Viitakosken ? Peltolan ? Määttäsen ?

Ajatuksia ja huomioita tähän ketjuun.

Kun en parempaa kuin "Koko porukka vaihtoon" ideaan pysty jätän ideoinnin asiasta paremmin perillä olevien hämmennettäväksi. Mikäli heitä löytyy.

 

[Raymond Pearl]

Ilvestä vaivaa suomalaisesta yritysmaailmasta ja etenkin julkisorganisaatioista tuttu näennäisdynaamisuus. Visioita luodaan ja strategioita asetetaan sidosryhmien viestinnän tyydyttämiseksi, mutta silti tosiasiassa tehdään niin kuin ennenkin ja juna ei puske määrätietoisesti tavoitetta kohti, vaan harhautuu tuon tuosta sivuraiteille. Viestintä on ristiriitaista toimintaan nähden ja siksi toiminnasta syntyy erittäin amatöörimäinen mielikuva. Esim. julkilausutut teesit Poika & Ilves -strategiasta ja siihen liittyvästä pelaajahankintapolitiikasta ovat muuttuneet korulauseiksi Darzinsien, Bararukien yms. myötä.

Liigajoukkueen toiminnan kriittiset menestystekijät on helppo tunnistaa. Tärkein näistä on asiakasviihtyvyys (joukkue lakkaa olemasta, jos hallissa ei ole yleisöä tai kukaan ei katso otteluita töllöstä), joka syntyy parhaiten yksinkertaisesti sillä, että joukkue pelaa viihdyttävällä ja yleisöön menevällä pelitavalla. Toinen on riittävä urheilullinen menestys. Näiden kahden yhteensovittamisessa ei olla Ilveksessä onnistuttu pitkään aikaan. Vertaa esim. HIFK: vaikka silläkin jälkimmäinen on resursseihin nähden ollut kuitenkin kohtuullisen heikkoa, viihdyttävä pelitapa tuo kuitenkin vuodesta toiseen lähes täydet katsomot Nordenskiöldinkadun halliin. Kaikki muu on toissijaista, eikä väliaikashow:t, jumbotronit, juottolat, lihapullabaarit yms. ole kuin kermaa kakun päälle, joiden merkitys on +/- 0, jos päätapahtuma on kökköä.

Erikoista on lisäksi huomata, kuinka välinpitämättömästi kyseinen organisaatio suhtautuu asiakkaidensa antamaan palautteeseen. Jääkiekkoviihdettä tuottava organisaatio (sehän liigajoukkueen perimmäinen missio on) on siitä onnellisessa asemassa, että sen uskollisimmat asiakkaat antavat jatkuvaa palautetta pyytämättäkin keskustelupalstoilla, eikä mielipiteitä tapahtuman kehittämiseksi tarvitse kerjätä erikseen kuten esimerkiksi matkatoimistot joutuvat jatkuvasti tekemään. Sen sijaan, että tähän valtavaan palautetulvaan osattaisiin suhtautua asiakastyytyväisen kehittämisen välineenä, on julkisesti pikemminkin ilmaistu, ettei näiden "asiantuntijoiden" tuntemuksilla ole minkäänlaista painoarvoa.

Olkoonkin, että keskustelupalstoilla on paljon täysin perusteetontakin kritiikkiä rakentavan palautteen sijaan, on joukosta kuitenkin poimittavissa tietoa jääkiekko-otteluksi kutsutun elämystapahtuman onnistumisesta asiakkaan eli katsojan tuntemuksia heijastaen. Joka tapauksessa kannattaisi ainakin muistaa, että asiakas on aina oikeassa, vaikka ei olisikaan. Asiakassuhde voi päättyä lyhyeen, jos palveluntarjoaja ilmoittaa ylimielisesti, että tätä ei kiinnosta hölmöjen asiakkkaiden mielipiteet.

 

[Mad Dog]

Johtaja voi olla hyvä, vaikka hänen asiantuntemuksensa ei olisikaan kovin korkealla tasolla. Tällöin hänen on kuitenkin oltava erittäin yhteistyökykyinen sekä -haluinen, ymmärrettävä kerätä mahdollisimman paljon asiantuntijatason näkemyksiä ja perustettava päätöksentekonsa niihin.

Valitettavasti Ilveksessä on ollut tapana ja perinteenä tukeutua sisäänpäinlämpiävään päätöksentekoprosessiin, jossa valtaa käyttävän sisäpiirin ulkopuolisille näkemyksille ei ole ollut sijaa.

Viisaita sanoja jälleen kerran, veli HN.

Tuo virkkeesi "Johtaja voi olla hyvä, vaikka hänen asiantuntemuksensa ei olisikaan kovin korkealla tasolla", sisältää totuuden, mitä eri sanoin ja ilmaisuin opetetaan kaikilla nykyaikaisen johtamistaidon kursseilla.

Johtajan ei pidä olla kaikkien asioiden ylimmäinen asiantuntija. Hänen pitää olla vain ja ainoastaan hyvä johtaja.

Ilves.comissa tämä johdon mollaaminen on viety vielä idioottimaisemmalle tasolle, kun muutama kirjoittaja hirttää itsensä väittämään, minkä mukaan Ilveksen ongelmat johtuvat pääomistajasta.

Pitkässä juoksussa on kuitenkin aivan yhdentekevää, kuka, mikä tai ketkä yrityksen omistavat. Siitä yksinkertaisin todistus löytyy siitä, että koko joukkoa maailman innovatiivisimmista yrityksistä omistavat viime kädessä amerikkalaiset eläkeläiset.

Eivätkä Ilveksen pulmat ainakaan pääomistaja Manngardin tai merkittävän osaomistaja Lumpeen niskaan ole kaadettavissa.

Ilves tarvitsisi voimakastahtoisen muutosjohtajan, mutta sellaisen löytäminen voi olla kovasti vaikeata. Ja sellaisen löytämiseksi olisi katsottava tarkkaan koko suurta Ilves-yhteisöä.

Parhaassa työiässä olevaa dynaamista johtohahmoa ei tamperelainen kiekkobisnes varmastikaan jaksa kiinnostaa, mutta kenties jo päivittäisestä työstä sivuunsiirtynyt johtohahmo olisi löydettävissä - sellaisia on itse asiassa jokaisen menestyvän kiekkoseuran hallitustehtävissä.

--------

Yksittäisten pelaajien syyllistäminen on yksinomaan typerää.

On tietysti helppo todeta, etteivät Perttu, Jääskeläinen, Kurka, Sandell, Anttila yms. ole pelanneet sillä tavalla kuin ennen kautta olisi saattanut aivan aiheellisesti uskoa.

Mutta alisuorittavassa joukkueessa yksittäisen pelaajan saavutukset on nähtävä valmennuksen ja valitun taktiikan läpi. Tässä suhteessa olen sitä mieltä, että Elorannan pelikäsitys oli kovasti vanhakantainen. Ja viime aikoina kuullut tarinat heikoista treeneistä selittävät ikävän tarkasti koko joukkueemme nykyilmettä. Eikä valmennuksessa tehtyjä virheitä sisääntuleva uusi koutsi juurikaan pysty paikkaamaan...

 

[Tarinankertoja]

Viisaita sanoja jälleen kerran, veli HN.

Johtajan ei pidä olla kaikkien asioiden ylimmäinen asiantuntija. Hänen pitää olla vain ja ainoastaan hyvä johtaja.

Niin, tätä peilaamalla vika on kohdistettavissa toimitusjohtaja Honkalehtoon tai hallituksen puheenjohtajaan, sillä Johtajan tärkein ominaisuus on osata valita oikeat ihmiset oikeille paikoille. Sitä on hyvä johtaminen pähkinänkuoressa.

Ken on palkannut väärän tyyppisiä ihmisiä vääriin pakkoihin on vastuussa.


Toisaalta ”en mä syyllisiä kaipaa, Lahtista ja konekivääriä mä kaipaan”

Eli ihan yx lysit, kuhan peli paranis. Ihan sama millä keinoin.

 

[Infamous]

Niin, tätä peilaamalla vika on kohdistettavissa toimitusjohtaja Honkalehtoon tai hallituksen puheenjohtajaan, sillä Johtajan tärkein ominaisuus on osata valita oikeat ihmiset oikeille paikoille. Sitä on hyvä johtaminen pähkinänkuoressa.

Minä kun en ihan tarkasti ole perillä Honkalehdon toimenkuvasta, niin kerrotko ketä ihmisiä hän on valinnut ja mille väärille paikoille?

 

[Tarinankertoja]

Minä kun en ihan tarkasti ole perillä Honkalehdon toimenkuvasta, niin kerrotko ketä ihmisiä hän on valinnut ja mille väärille paikoille?

Ei harmainta aavistusta, siksi laitoinkin mukaan hallituksen puheenjohtajan.

Mutta jos siis homma olisi normaali Ilveksen kokoinen Oy, niin TJ valitsee avainhenkilöt. Jos Ilveksessä avainhenkilöitä ei valitse Honkalehto, on hänellä väärä titteli. Honkalehdon markkinointi ja taloustyö on hoidettu esimerkillisesti, mutta normaalissa tapauksessa väärien henkilöiden nimittäminen avainpaikoille kuuluu TJ:n vastuulle (Urheilutoimenjohtaja jne.). Ilveksessä ehkä ei näin, vaan hallitus puuttuu näihin nimeämisiin, jolloin vastuu kaatuu sinne.

En minä tiedä, mutta ei kait päätä voida laitaa pensaaseen ja todeta että hyvin menee?

jokin on mennyt pieleen (ja monasti), joten jossain tehdään virheellisiä päätöksiä.

 

[Peeveli]

Ei harmainta aavistusta, siksi laitoinkin mukaan hallituksen puheenjohtajan.

Mutta jos siis homma olisi normaali Ilveksen kokoinen Oy, niin TJ valitsee avainhenkilöt--

Olen aina pitänyt titteleitä turhanpäiväisenä höpinänä mutta helpottaisi kyllä kuvioiden ymmärtämistä, jos ne olisivat paikallaan. Ehkä nykyisen TJ:n titteliksi sopisi paremmin markkinointijohtaja, Hadelle urheilutoimenjohtaja ja Jääskeläiselle pääjohtaja. Viimeisin kyllä kuulostaa kornilta tämän kokoiselle organisaatiolle, mutta niinhän kai kavereita, jotka toimivat sekä hallituksen puheenjohtajina että toimitusjohtajina, kutsutaan.

 

[SherwoodinHartsa]

Suuria syitä epäonnistumiseen jälleen kerran on useampia. Johto ei ole mielestäni reagoimut riittävästi Hautamaan pelleilyyn. Mies valitsee, ainakin siltä välillä näyttää, arpakuutiolla pelaajia. Yksi askel muutokseen on Hautamaan erottaminen heti kun se on mahdollista, mielellään ensi viikolla.

Toiseksi joukkueen pelaajat ovat osaltaan syyllisiä tilanteeseen. Menikö kauden alla ollut hehkutus tulevasta hyvästä kaudesta osalla pelaajista totaalisesti hattuun. Mallia "hei stana mä oon hyvä". Pelaajien kuuluu pelata 100 lasissa joka pelissä, ei voi himmailla ja todeta "ettei vaan satu...jne jne".

Olin jo ennen kauden alkua peloissani, kuinka papat pärjää, no ei ne oikein pärjää. Valitettavasti Raipe, Vesku &Co ovat jo melko vanhoja,mutta toisaalta omien junnujen peluuttamiennkin on lyöty laimin. Ei hyvä, joukkueen kehitys riippuu aina omasta hyvin hoidetusta junioritoiminnasta. Siten saadaan kasvatettua omaa pelaajistoa. Eikä tarvitse haravoida pelaajamarkkinoita kyvyttömän ja surkean urheilutoimenjohtajan (mikä johtaja, vanha pelaaja suojatyöpaikassa) toimesta.

HYvä johtaja valitsee organisaatioonsa alaisia,jotka ovat kyvykkäämpiä kuin hän itse. Vanha toteamus yritysmaailmasta, toimii aina.

Iso kysymys onkin, kuinka radikaalisti hallitusta on muokattava, kuinka radikaalisti toimihenkilöitä on vaihdettava ja lopuksi ketkä ovat ne pelaajat jotka todella pelaavat Ilveksen puolesta ja kykenevät siihen myös käytännössä. Pelkkä iso Ilves sydän ei valitettavasti yksin riitä.

 

[Kilgore Trout]

Mutta jos siis homma olisi normaali Ilveksen kokoinen Oy, niin TJ valitsee avainhenkilöt. Jos Ilveksessä avainhenkilöitä ei valitse Honkalehto, on hänellä väärä titteli. Honkalehdon markkinointi ja taloustyö on hoidettu esimerkillisesti, mutta normaalissa tapauksessa väärien henkilöiden nimittäminen avainpaikoille kuuluu TJ:n vastuulle (Urheilutoimenjohtaja jne.). Ilveksessä ehkä ei näin, vaan hallitus puuttuu näihin nimeämisiin, jolloin vastuu kaatuu sinne.

Kun näitä avainhenkilöitä laitetaan kronologiseen järjestykseen niin se menee suunnilleen näin:

- 82 Raimo Helminen aloittaa Ilveksen joukkueessa,
- 13.2.04 Juha Hautamaa nimitetään urheilutoimen koordinaattoriksi,
- toukokuu -04 Honkalehto aloittaa Ilveksen toimitusjohtajana,
- 21.12.04 ilmoitetaan Elorannan valinnasta seuraavaksi valmentajaksi.

Honkalehdon rooli Elorannan valinnassa tuskin oli kovin merkittävä?

 

[Peeveli]

Suuria syitä epäonnistumiseen jälleen kerran on useampia. Johto ei ole mielestäni reagoimut riittävästi Hautamaan pelleilyyn. Mies valitsee, ainakin siltä välillä näyttää, arpakuutiolla pelaajia. Yksi askel muutokseen on Hautamaan erottaminen heti kun se on mahdollista, mielellään ensi viikolla.

Hautamaan vastuualue, tehopisteitä/euro on toiseksi paras sm-liigassa.

Hautamaa on onnistunut pitämään joukkueessa kovat miehet, Koistista lukuunottamatta.

Hautamaa oli ehdottomia onnistujia siirtomarkkinoilla - Kurka, Kudroc.

Jos pennin miehet epäonnistuvat, tappiot ovat pennin. Jos pennin mies onnistuu, voitto on kova. Kannattaa siis välillä ampua haulikollakin.

EDIT: Meinasi unohtua: Hautamaa on seurassa ehkä näkyvimmin Poika ja Ilves -projektin toteuttajia. Pitkiä sopimuksia nuorten kanssa. Tämäkin voitaisiin hoitaa hukkaamalla lahjakkuudet muualle, kuten eräissä sm-liiga joukkueissa.

Pro Hautamaa

 

[dude]

EDIT: Meinasi unohtua: Hautamaa on seurassa ehkä näkyvimmin Poika ja Ilves -projektin toteuttajia. Pitkiä sopimuksia nuorten kanssa. Tämäkin voitaisiin hoitaa hukkaamalla lahjakkuudet muualle, kuten eräissä sm-liiga joukkueissa.

Pro Hautamaa

Eri asia on sitten se, onko Hautamaa tehnyt nämä päätökset ja sopimukset ise vai jonkun ylemmän tahon käskystä vaiko ei.

Kyllä Esa Honkalehdon titteli on ihan oikea. Osakeyhtiöllä pitää olla toimitusjohtaja jo ihan lainkin mukaan, Jouni Jääskeläinen on hallituksen puheenjohtaja eikä ei ole töissä Ilveksessä, ei hän voi olla mikään "pääjohtaja".

Eri asia on sitten se, onko Esa Honkalehto oikea ihminen toimitusjohtajaksi. Siihen on vaikea ottaa kantaa, kun ei täydellisesti tunne kaikkia taustoja eikä ole aina läsnä hallituksen kokouksissa ja kuuntele salaa Takojankadun puheluita.

Loppujenlopuksi on ihan sananhelinää kuka on milläkin tittelillä. Ilveksessä lopullista valtaa käyttää aina Manngard. Se on pääomistajan oikeus.

 

[Peeveli]

Eri asia on sitten se, onko Hautamaa tehnyt nämä päätökset ja sopimukset ise vai jonkun ylemmän tahon käskystä vaiko ei.

Totta toinen puoli. On hautamaa tehnyt päätökset itse tai ei, on joku tehnyt varsinaisen työn eli neuvottelemisen ja kartoitukset. Tämän oletan olleen Hautamaa.

Kyllä Esa Honkalehdon titteli on ihan oikea. Osakeyhtiöllä pitää olla toimitusjohtaja jo ihan lainkin mukaan, Jouni Jääskeläinen on hallituksen puheenjohtaja eikä ei ole töissä Ilveksessä, ei hän voi olla mikään "pääjohtaja".

Vaatimus toimitusjohtajasta osakeyhtiössä on yleinen harhakäsitys, joka ei pidä paikkaansa. Yhtiöllä voi osakeyhtiölain mukaan olla toimitusjohtaja, sitä ei kuitenkaan vaadita. Vanhankaan osakeyhtiölain aikana sitä ei vaadittu kuin tietyn osakepääoman ylittäviltä yhtiöiltä. Mitä Jääskeläiseen tulee, niin ei ole itsestään selvää että vaadittaisiin virallinen työsuhde. Ei toimitusjohtajakaan ole sanan varsinaisessa merkityksessä työntekijä yhtiössä.

Eri asia on sitten se, onko Esa Honkalehto oikea ihminen toimitusjohtajaksi. Siihen on vaikea ottaa kantaa, kun ei täydellisesti tunne kaikkia taustoja eikä ole aina läsnä hallituksen kokouksissa ja kuuntele salaa Takojankadun puheluita.

Totta. Myönnän toki, että olen tehnyt päätelmät työnjaosta sen perusteella, mitä julkisuuteen on annettu ymmärtää ja miten tätä olen ihan henkilökohtaisesti tulkinnut, enkä varsinaisten faktojen perusteella.

Loppujenlopuksi on ihan sananhelinää kuka on milläkin tittelillä. Ilveksessä lopullista valtaa käyttää aina Manngard. Se on pääomistajan oikeus.

Tämä on periaatteessa totta, vaan ei käytännössä - eihän Manngard ole edes töissä Ilveksessä, vielä vähemmän kuin edellä mainittu Jääskeläinen. Tästä seuraa se, että joku tekee päätöksiä paikan päällä. Ei joka päätös yksinkertaisesti voi kiertää rapakon toiselta puolelta. Näin ollen Manngardin lopullinen valta on teoreettinen käsite.

Toivomus oli siis se, että tittelit kohtaisivat realiteetit Ilveksessä - jos Jääskeläinen käyttää tosiasiassa sekä hallituksen puheenjohtajan että toimitusjohtajan valtaa, niin se olisi hyvä sidosryhmienkin (mukaanlukien kannattajat) tietää. Olisi oikea osoite reklamaatioille, niin positiivisille kuin negatiivisillekin. Nyt olemassaoleva julkinen valta-tyhjiö antaa heikosti hoidetun kuvan Ilveksestä.

 

[Artsi]

Olin jo ennen kauden alkua peloissani, kuinka papat pärjää, no ei ne oikein pärjää. Valitettavasti Raipe, Vesku &Co ovat jo melko vanhoja,mutta toisaalta omien junnujen peluuttamiennkin on lyöty laimin.

Hartsan väitteet sisälsivät paljon täysin virheellistä tekstiä, mutta en viitsi niihin puuttua kuin noiden lauseiden osalta. Peltola on paras pistemies, Viitakoski ja Helminen parhaat +/- tilaston miehet, eli heidän panoksensa on ollut merkittävää siinä, että olemme edes näin "hyvin" pärjänneet. Junnuille taas ei mikään liigajoukkue ole tällä kaudella antanut niin paljon peliaikaa ja vastuuta, kuin Ilves.

Ilveksen johtamistavoista on vaikea näin täysin ulkopuolisena ottaa mitään suurempaa kantaa, mutta on selvää, että silloin kun yrityksessä on kriisitilanne, niin johtamisorganisaatiossa tapahtuu muutoksia. On normaalia, että toimitusjohtaja hoitaa ns. normaalitoiminnan, mutta poikkeustilanteissa hallitus ja erityisesti sen puheenjohtajan rooli kasvaa. Tämän ei silti tarvitse tarkoittaa mitään epäluottamuslausetta toimitusjohtajalle.

 

[SherwoodinHartsa]

Virheistäni en tiedä sanoa, kysehän onkin mielipiteiden lausumisesta. Vai onko nekin jo Ilveksen kohdalla kielletty, tosiasioiden myöntämisen lisäksi?

Mutta jatkahan Artsi vain jess-linjalla niin kyllä Ilves nousee, eikös?

JOs ei tehdä radikaaleja ratkaisuja ei saada radikaalia parannusta, näin se mielestäni menee. Läpsyttelyn ja lässyttelyn aika on vaan ohi. Samoin turhien suojatyöpaikkojen ja turhien julkisuuspuheiden. Nyt tarvitaan tekoja.

 

[Artsi]

Virheistäni en tiedä sanoa, kysehän onkin mielipiteiden lausumisesta. Vai onko nekin jo Ilveksen kohdalla kielletty, tosiasioiden myöntämisen lisäksi?

Mutta jatkahan Artsi vain jess-linjalla niin kyllä Ilves nousee, eikös?

JOs ei tehdä radikaaleja ratkaisuja ei saada radikaalia parannusta, näin se mielestäni menee. Läpsyttelyn ja lässyttelyn aika on vaan ohi. Samoin turhien suojatyöpaikkojen ja turhien julkisuuspuheiden. Nyt tarvitaan tekoja.

Ei kyse ole jes, tai no linjasta, vaan mielipiteen esittämisestä faktana.

Radigaaleja toimia on tehtävä ja niitä on tehtykin, vai eikö päävalmentajan ulkoistaminen ole sellainen. Se, että tuoko tuo radigaali teko meille jotain positiivista tulosta, nähdään tulevaisuudessa. Toistaiseksi se ei ole ainakaan tuonut negatiivista, sillä pistetä on saatu varamiehen aikana 1,5 / ottelu, kun Pirin aikana 1,2 / ottelu. Tuokaan ei toki riitä, mutta suunta on oikea.

 

[PJx]

Tietyssä mielessä minua hämää fanien taipumus syyllisten etsimiseen Ilveksen kriisiin. On päivän selvää, että jotain on tehty väärin, sillä homma ei toimi. Se ei kuitenkaan tarkoita välttämättä sitä, että virheiden teko henkilöityisi.

Itse pitäisin paljon todennäköisempänä, että Ilveksen organisaatio ei yksinkertaisesti toimi nykykokoonpanossa, muuten, kuin poikkeuksellisen kyvykkäiden henkilöiden käsissä. Tällaisia henkilöitä on tuskin kuitenkaan käytettävissä ainakaan kokopäivätoimisesti. Tämän skenaarion pitäessä paikkaansa homma kaatuu kompetenssin puutteeseen.

Ongelman ratkaisu edellyttäisi kompetenssin lisäämistä firmassa, mutta miten temppu tehdään kasvattamatta kulurakennetta oleellisesti, onkin visaisempi kysymys. Jostain täytyisi löytää ”ilmaisia” konsultteja. Periaatteessa siis tekemätön paikka. On kuitenkin yksi mahdollisuus.

Ilves merkitsee monelle rautaiselle ammattilaiselle suhteellisen paljon ja sen eteen ollaan valmiita uhraamaan voimavaroja. Yksi mahdollisuus olisi käyttää näitä ammattilaisia hallitustyöskentelyssä ja hallituksen asiantuntijatehtävissä. Sillä tavalla taloon olisi tuotavissa jotain sellaista, jota käytettävissä olevalla rahalla ei voi muuten saada. Toki tämäkin olisi tehtävä taiten, ettei päätöksenteko prosessit puuroudu.

 

[Mortal]

Kuuluuko Sakari Pietilän palkkaaminen Ilveksen suuren ongelman eli "piiri pieni pyörii" syndrooman joukkoon ?

Ilveksessä on Honkalehtoa lukuunottamatta suosittu Ilves-taustaisia henkilöitä eli ainakin Risto Jalo,Jukka Tammi,Ville Siren,Juha Hautamaa,Mikko Mäkelä,Timo Peltomaa ja nyt Sakari Pietilä on valittu tehtäviinsä vahvan Ilves-taustan myötä.

Kysymys kuuluukin, että olisiko näillekin posteille löytynyt kyvykkäämmät henkilöt, joilla ei olisi ollut Ilves-taustaa ?

 

[Mind over matter]

Posted 14/1/2007: Jeff Tomlinson (C)
From Eisbären Berlin Juniors to Eisbären Berlin(DEL)
Added By: Joeri Loonen, Status: Confirmed was head coach; will continue as scout

Koska Ilveksessä..?