Ilves-Kärpät 2.3.2004 Hakametsä

[Mane]

Siren pelasi hyvän pelin ja on noussut viime aikojen otteillaan omassa rankkauksessani kuutospakiksi. Maalisyöttö oli tosin suurimmaksi osaksi tuuria sillä Siren yritti maalilaukausta. Mikään hasardivapaa ei Sirenkään ole vaan niitä sattuu kuten kaikilla muillakin joukkueen puolustajilla.

Jatkoaikavalinnassa Sykora arvatenkin painotti liikkuvuutta Kärppien taitavia käsiä ja nopeita potkuja vastaan ja siksi Jääskeläinen sai väistyä.

Källarsson ja Rönnberg eivät pelanneet eilen vaihtoakaan.

Mielenkiintoista nähdä palataanko seitsemän pakin peluutukseen, kun Astashenko palaa.

 

[Hockey#11]

Stepanekin ulosajoon johtaneessa tilanteessa Suvannon naamaan ei osunut Lieversin maila, mutta ei myöskään kiekko. MTV3+:n lähetyksessä näytetystä maalin takana olleen kameran kuvasta selviää, että Suvannon naamaan kopsahtaa Pekka Rinteen mailanpää. Tilanne oli täysi vahinko - Lievers tuuppaa irtokiekkoa kärkkyvää Suvantoa hieman vasemmalla kädellään, ja torjuntaliikettä tekevän Rinteen mailan "tuppi" kolahtaa Suvannon melko alhaalla olevaan lärviin. Kiekko ei missään vaiheessa nouse kovin lähelle Suvannon kasvoja.

Sitä kuvaa kelattiin pelin aikana moneen kertaan. Omasta mielestäni Rinteen maila ei osunut Suvannon naamaan vaikka lähellä kävikin. Vaan siihen osui nimenomaan kiekko. Jokatapauksessa jäähyä siitä ei olisi pitänyt viheltää.

Pyörälään osui maila kasvoihin, eikä siitä tullut jäähyä. En valita tuomari työskentelystä vaan annan pisteet Pyörälälle ja Suvannolle(jälkimmäinen tilanne) koska eivät jääneet jäähän makaamaan ja oottamaan tuomiota. Suvannon tilanteen kyllä Kruus huomasi. Harmi vaan kun Kruus ei nähnyt Pyörälään kohdistunutta korkeaa mailaa.
Ei silti voi Kruusia syyttää, mies tuomitsi kuitenkin hyvin. Eikä todellakaan ratkaissut peliä.

Helmisen tasoitusmaali oli selvä. Niinkuin oli jatkoaika maalikin. Ei niistä auta kitistä.

Vähän jäi harmittamaan se Aarnion keskialueen niitti. Se kun olis osunut niin...

 

[valdo]

... ja sehän jotakuta jossain päin maata vituttaa vieläkin enemmän.

 

[JPL]

Viestin lähetti HN
Kuva kuvalta lähetystä tarkastellessa paljastuu myös, että Raipen tasoitusmaalissa kiekko ei muuta suuntaa yhdestäkään pelaajasta eikä Rinteen mailasta, vaan sujahtaa suoraan etukulmasta sisään tolpan ja Rinteen jalan välistä. Aika tarkka veto...

On muuten vaikea uskoa tätä, mutta uskottavahan se on, jos olette sen tosiaan katsoneet niinkin tarkkaan.

Olisi kiva saada tuosta hyvälaatuinen pätkä katsottavaksi, jos vain siellä aikaa ja viitseliäisyyttä on. (DVD:ltä se varmaan onnistuukin kätevästi)

 

[kritiikki]

Viestin lähetti Moderaattorit
Nimimerkki HN ansaitsi tällä kommentillaan varoituksen tililleen. Ylilyöntiin vastaaminen ylilyönnillä ei ole palstalla sallittua, emmekä toivo enää jatkossa näkevämme keneltäkään kirjoittajalta tämänkaltaisia tekstejä.

Ystävällisin terveisin,

Moderaattorit

Jumankekka HN. Että pit männä töppeemään.

Kun luin tuon, sisälläni alkoi kehittymään jotain refleksinomaista. Jotain jota en pystyisi vastustamaan.

Jotain joka meinasi tulla jo Anneli Jäätteenmäen kärsiviä kasvoja katsellessani.

Sitten se pääsi.

Tuntui kuin olisin nuorentunut 20 vuotta.

Se oli hirveänmoinen röhönauru.

Muutta, ei silti millään pahalla.
Eikä tuo HN nyt niin paha tyyppi ole. Rauhoittunutkin ilmeisesti kun hervantakin sai palokunnalle paremman väen ruokaravintolan.

Ps. Kyllä minäkin tästä viestistä nyt jotain odottelen. Vaikka ei tästä lopputiliä pahempaa voi tulla.

Jos tulee; niin palataan Wuoren kanssa asiaan.
Kunhan se tuolta Jäätteenmäeltä vapautuu.

 

[Dave]

Re: Off topic

Viestin lähetti flintstone
Tämä kyseinen mestaruus sen sijaan tunnetaan jääkiekko piireissä tuomareiden mestaruutena, Jokereita ei mainita edes sivulauseessa.

No näin kai se kaikessa yksinkertaisuudessaan on. Tämä ei kuitenkaan koske pelkästään finaaleita, vaan sama toimintahan kukoisti jo aikaisemmissa peleissä HPK:ta ja Kärppiä vastaan, tosin Kärpät nyt ei sisäisistä asioistaan johtuen tuolloin pystynyt kunnon vastukseen.

Harvoin on tullut eteen yhtä järkättyjä pelejä. Tuomarimestaruus ehdottomasti, näin ei-tamperelaisenkin silmin.


Btw: erittäin ansiokasta osanottoa jyväskylästä tähän ketjuun.

 

[masaman]

Viestin lähetti apo
Jepp, näin olen ymmärtänyt. Jatkoaikavoittoja ei ole nykyään olemassakaan, vaan jos peli on varsinaisen peliajan päättyessä tasan, tulos on tasapeli, vaikka toinen osapuoli voi sitten jatkoajalla maalin tekemällä tienata ylimääräisen pisteen.

En kyllä ole eläissäni lukenut sääntökirjaa, mutta tällaisessa käsityksessä olen elänyt. Mukava nähdä, että joku muukin on. :)

Huomattiinkos tässä keskustelun ohessa, että Ipan voittomaali oli paitsio? Sen näkee ennenkaikkea hidastuksesta, jos ei muuten silmät pysy mukana:)

Voi niitä linjatuomareita!!! Päästivät Ipan meitä lähemmäs!!!

Mutta onnea Ipalle 2 pisteestä! Hieno tasoitus ja hieno veto jatkoajalla, vaikkakin oli paitsio

 

[Veikko]

Viestin lähetti masaman
Huomattiinkos tässä keskustelun ohessa, että Ipan voittomaali oli paitsio? Sen näkee ennenkaikkea hidastuksesta, jos ei muuten silmät pysy mukana:)

Voi niitä linjatuomareita!!! Päästivät Ipan meitä lähemmäs!!!

Mutta onnea Ipalle 2 pisteestä! Hieno tasoitus ja hieno veto jatkoajalla, vaikkakin oli paitsio

Huumoria?

Ei muuten varmasti ole paitsio.

Viitakoski vie kiekon sisään ja jättää sen hiukan siniviivan jälkeen niin, että Raipe ottaa kiekon haltuun kiekon ollessa siniviivan päällä. Eli ei kerennyt käymään kiekko siniviivan väärällä puolella.

 

[masaman]

älä mua syytä

1. mul on lasit ja mul on töllö ja ymmärrän säännöt ja tuo jos mikä on paitsio!

Jos sää voisit tuossa angstissasi vaikka vilkaista tilanteen ja katsoa oliko paitsio vai ei niin ehkä sinun ei tarvitsisi hyökätä noilla, etten sanoisi lapsellisilla kommenteillasi tyystin henkilöä vastaan, jolla ei ole minkäänlaista tunne pohjaa kyseiseen peliin.


Mutta ymmärrän toki kantasi, jos et omista töllöä tai muutakaan median välityslaitetta ja toivot muille näitä etuisuuksia.

PAITSIO MIKÄ PAITSIO!

 

[masaman]

Viestin lähetti Veikko
Huumoria?

Ei muuten varmasti ole paitsio.

Viitakoski vie kiekon sisään ja jättää sen hiukan siniviivan jälkeen niin, että Raipe ottaa kiekon haltuun kiekon ollessa siniviivan päällä. Eli ei kerennyt käymään kiekko siniviivan väärällä puolella.

Kiekko ei ole käynyt vielä hyökkäysalueella, kun Viitakoski sen jättää siniviivan "päälle" tällöin Viitakoski on jo metrin verran hyökkäysalueella, jonka jälkeen Raipe vasta tulee kiekon kanssa alueelle, joten paiselo mikä paiselo, ellei sitten säännöt ole muuttuneet?

 

[Veikko]

Viestin lähetti masaman
Kiekko ei ole käynyt vielä hyökkäysalueella, kun Viitakoski sen jättää siniviivan "päälle" tällöin Viitakoski on jo metrin verran hyökkäysalueella, jonka jälkeen Raipe vasta tulee kiekon kanssa alueelle, joten paiselo mikä paiselo, ellei sitten säännöt ole muuttuneet?

No kun kyllä se vaan käy siniviivan yli ennen Viitakosken jättöä.

Rautalankaversio:

Viitakoski vie kiekon n. 20-30cm siniviivan yli hyökkäysalueelle ---> jättö (lipuu siniviivan päälle) ---> Raipe ottaa kiekon kiekon haltuun kiekon ollessa siniviivalla.

Edit: HN:lläkin oli oma versio tilanteesta näköjään. Täytyypä katsoa illan mittaan vielä uudestaan tilanne nauhalta.

 

[Infamous]

Eihän se nyt ollut lähelläkään paitsiota. HN plussaa kun katsoi, sen näki selvästi. Sen sijaan Machuldan maali haiskahti hieman paitsiolta, mies näytti kuitenkin liukuvan takaperin alueelle. Mutta eipä sekään onneksi peliä ratkaissut.

 

[Veikko]

Viestin lähetti HN
Ei mennyt noin. Katso edellinen viestini.

Oikeassa olit. Jotenkin tuollainen kuvailemani mielikuva maalista jäi mieleen, vaikka sitä ihan tarpeeksi onkin tullut eilisen ja tämän päivän aikana tullut hinkattua.

 

[Atchafalaya]

Viestin lähetti Infamous
Sen sijaan Machuldan maali haiskahti hieman paitsiolta, mies näytti kuitenkin liukuvan takaperin alueelle.

Ei ollut paitsio, koska kiekko oli Machuldalla hallussa, vaikka takaperin hyökkäysalueelle liukuikin. Sen sijaan paitsio olisi pitänyt viheltää, jos Machulda olisi saanut syötön lapaansa vasta, kun jalat olivat jo liukuneet siniviivan yli.

 

[kakkonen]

tosta Machuldan casesta,eikös tämä sääntö muuttunut vasta aivan viime kausina (oliko jopa viime kaudella vai muistelenko omiani). Eli kiekko voi tulla miehen perässä jos kiekko on pelaajalla hallussa. Siis aiemmin et voinut mennä alueelle takaperin, nyt kuten Machulda osoittaa homma on ok.

 

[Cracked Ice]

Viestin lähetti kakkonen
Eli kiekko voi tulla miehen perässä jos kiekko on pelaajalla hallussa. Siis aiemmin et voinut mennä alueelle takaperin, nyt kuten Machulda osoittaa homma on ok.

Huonostipa tämä asia on tiedotettu, sillä väittäisin seuraavani kiekkoa kohtuullisen tarkasti, ja sen paremmin minä kuin pelissä mukanani ollut Ilveksen ex-pelimies emme tätä sääntömuutosta tunteneet ja puhkuimme siinä keskenämme, että selvä paitsio - sellainen kun se meidän omina pelivuosinamme olisi ollutkin!

 

[Veikko]

Viestin lähetti HN
Juu - ei ollut paitsio se Machuldankaan maali.

Kiekko saa tulla vasta pelaajan jälkeen viivan yli, jos se on viivan ylittävällä pelaajalla selvästi hallussa. Jos joku muukin hyökkäävä pelaaja ylittää viivan ennen kiekkoa, on kyseessä tietysti paitsio.

Eikös juuri tällainen ollut myös Machuldan maali Jokereiden paidassa Tapparaa vastaan ratkaisevassa finaalissa vai muistelenko taas väärin?

 

[Prosessori]

Viestin lähetti kakkonen
tosta Machuldan casesta,eikös tämä sääntö muuttunut vasta aivan viime kausina (oliko jopa viime kaudella vai muistelenko omiani). Eli kiekko voi tulla miehen perässä jos kiekko on pelaajalla hallussa. Siis aiemmin et voinut mennä alueelle takaperin, nyt kuten Machulda osoittaa homma on ok.

Sillon, kun Lumme pelas Ilveksessä NHL-lakon aikaan, niin muistan, kun se kerran toi takaperin kiekon hyökkäysalueelle eikä paitsiota vihelletty. Joten ilmeisesti oli silloin jo voimassa tai sitten tuomari ei osannut asiaansa.

 

[masaman]

Viestin lähetti HN
Masaman,

Veikkaan, että olen kelaillut tuon pelin tilanteita ees taas paremmilla ja tarkemmilla vehkeillä kuin sinä.

Ei ollut paitsio. Tässä syy, miksei:

Viitakoski jättää kiekon viivan päällä, mutta kiekko ei tietenkään pysähdy, vaan jatkaa luonnollisesti matkaansa, joskin hitaammalla vauhdilla kuin Veskun vielä kuljettaessa sitä. Kiekko liukuu kokonaan viivan yli juuri ennen kuin Viitakosken takimmaisen jalan luistin on kokonaan ylittänyt viivan. Raipen napatessa kiekon haltuunsa se on jo selvästi kokonaan Kärppien puolustusalueella.

Jos sinulla on mahdollisuus katsoa tilanne kuva kuvalta, niin huomaat, että olen oikeassa.

Ei ole, koska en sattunut nauhoittamaan tilannetta, mutta olipa hyvä että tarkensit tämän tilanteen, koska siis kuten varmaan kaikki huomaavat, tilanne oli hyvin lähellä paitsiota ja mitä minä siinä näin, ei ole varmuudella vieläkään muuttunut, mutta en jatka väittelyä ja uskon toistaiseksi sinua:)

 

[flintstone]

Re: Re: Off topic

Viestin lähetti Dave
Harvoin on tullut eteen yhtä järkättyjä pelejä. Tuomarimestaruus ehdottomasti, näin ei-tamperelaisenkin silmin.

Käsimaali ja Raksilan ihmeelliset videotuomiot oli tätä samaa salaliittoa, jolla Jokereille, SM-liigan ja tuomareiden lellikille, pedataan mestaruuksia. Onneksi ne kyseenalaiset tuomiot on AINA Jokereiden parhaaksi.

 

[-Mercury-]

Re: Re: Re: Off topic

Viestin lähetti flintstone
Käsimaali ja Raksilan ihmeelliset videotuomiot oli tätä samaa salaliittoa, jolla Jokereille, SM-liigan ja tuomareiden lellikille, pedataan mestaruuksia. Onneksi ne kyseenalaiset tuomiot on AINA Jokereiden parhaaksi.

Käsimaali joo, aika ihmeellinen. Mitä ne muut videotuomiot oli, ei muista noin vanhoja.