Ilves - JYP 15.01.2004

[kimmo]

Törkeintä mitä Tampereella on nähty! -raportin kirjoittaja on ilmeisestikin vetänyt herneet palkoineen päivineen nenäänsä.

Heh!

Tervetuloa maailmaan jossa vain voittajat muistetaan. Tyylillä ei ole väliä.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti kimmo
Tervetuloa maailmaan jossa vain voittajat muistetaan. Tyylillä ei ole väliä.

Toisaalta voidaan kysyä mitä JYP on tällä kaudella valloittanut. Yhdennnentoista sijan?

 

[Raymond Pearl]

Re: Re: Re: Aamulehdestä poimittua

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Kiekottoman miehen estämisestä kuitenkin ollaan JYPiä syytetty ja sanottu, että se tappaa jääkiekon. Ilveksen suorittamana sama operaatio on "fiksua sijoittumista" ja "pelikavereille tilan luomista". Näin ne maineet syntyvät ja vahvistuvat.

Eli tulkintasi mukaan Viitakosken olisi pitänyt väistää JYP:n pelaajaa, eikä ilkeämielisesti seistä törröttää paikoillaan keskellä kenttää? Sijoittuminen vastapuolen pelaajan liikeradalle (ns. screen) on joukkuelajien perusliikkeitä, jonka muuttaa useimmiten rangaistuksen arvoiseksi estämiseksi joko myöhäinen liikkuminen etenevän pelaajan linjalle tai esim. mailan käyttö.

JYP:n maine on ainakin tämän kauden Hakametsän otteluiden perusteella täysin ansaittu.

 

[tiikeri]

Re: Re: Re: Re: Aamulehdestä poimittua

Viestin lähetti Raymond Pearl
JYP:n maine on ainakin tämän kauden Hakametsän otteluiden perusteella täysin ansaittu.

On aina mukavaa olla vittumainen vastustaja. Ei voi ainakaan syyttää JYPiä siitä, että se olisi harmaa, väritön, hajuton ja mauton. Kaikkia vituttaa kun JYP on käynyt kylässä, mikäs sen parempaa. Vielä kun saataisiin vähän enemmän pisteitä tarttumaan matkaan, niin tilanne olisi täydellinen.

 

[Tj]

Re: Kahvasta

Viestin lähetti raipe
Ja kyllä ovat kaukana totuudesta ne , jotka täällä sanovat, että Jyp olisi voinut ottaa jopa 2 pistettä. Olihan todella ne 2 läpiajoa, mutta siinä se sitten olikin. Kyllähän Ilves peliä hallitsi selvästi, vaikka senkin pelaamisessa oli pelailun makua. Mutta voittajasta ei silti minusta ollut missään vaiheessa epäselvyyttä.

No enpä nyt tiedä. Olihan JYPillä siinä 0-1 - tilanteessa todella hyviä paikkoja mennä 0-2 - johtoon, Drouinin tolppa ja Korhosen & Virtasen avopaikat plus vielä Hytösen läpiajo. Enemmän selkeitä maalipaikkoja JYPillä 3. erässä oli kuin edellisissä. Mutta kun itselle ei kelpaa, naapuri tekee aina jossain vaiheessa ja näin kävi tänäänkin.

Jatkoaikasekoilusta "Pisteet" JYPin valmennukselle - luisteluihmeet Hauhtonen, Mikkonen, Virolainen ja Huczkowski jäälle - Raipe kiittää ja kävelee JYPin maalin taakse JYPin miesten vetäytyessä av-neliöön keskelle, syöttö viivaan, laukaus ja Viitakosken ohjaus. Että näin meillä.

Arvasin kyllä että Ilves-faneja Pajusen linja ei miellytä. Olipa kuitenkin sentään jonkinlainen linja esim. Tom Laaksoseen verrattuna. Ja on sitä varmaan vieraissa huonomminkin pelattu, eilenhän JYP sentään sai pelattua ihan mukavasti kiekollistakin peliä Ilves-päädyssä eikä pelkästään roiskinut omalta alueelta kuten monessa muussa vieraspelissä. Summa summarum: huonosti ei pelattu, mutta ei tällaisella voiton luovuttamisella pleijareihinkaan päästä.

 

[majuho]

Re: Re: Re: Re: Re: Aamulehdestä poimittua

Viestin lähetti tiikeri
On aina mukavaa olla vittumainen vastustaja. Ei voi ainakaan syyttää JYPiä siitä, että se olisi harmaa, väritön, hajuton ja mauton. Kaikkia vituttaa kun JYP on käynyt kylässä, mikäs sen parempaa. Vielä kun saataisiin vähän enemmän pisteitä tarttumaan matkaan, niin tilanne olisi täydellinen.

Ei voisi paremmin asiaa todeta. Nyt JYP on kaikkien huulilla... Emme taida ollakaan enää se liigan HMV-joukkue.. Loistavaa!

 

[krobbe]

Viestin lähetti Mane
Sai käsittämättömästi ainoana miehenä maalinedustahässäkästä jäähyn. Puhui kympin ja JYPin aikalisän aikana vielä suihkukomennuksen.

Nämä ovat juuri tilanteita, jotka eniten ketuttavat kiekossa. Jos on niin kuin viesteistä on ilmennyt (minulla ei ole syytä epäillä etteikö niin ole), että Topo on eilen kypsynyt tuohon tuuppimiseen ja mailalla tökkimiseen, ymmärrän pojan reaktion.

Vituttaa nää hiirulaiset, jotka aina ja alati varsinkin näissä maalinedustilanteissa ja aina ja alati vihellyksen jälkeen tuuppii (ei siis lyö kunnolla) vastustajaa hanskalla tai poikittaisella klyyvariin tai selkään, ja hiipivät kun sirkus alkaa koloihinsa.

Kommenttini ei koske siis vain eilistä tilannetta, vaan tapa on yhtä yleinen kuin paskalla käynti.

Ps. edit: Tai eihän paskalla oikeastaan niin usein käydä.

 

[Äksönn]

Pakko palata asian tiimoille myös tässä ketjussa. Meinasi mennä mummo saarioisen pyörykät ja blåbanditin sopat väärään kurkkuun kun näin jypin heedkoutsin kommentit iltapäivälehdestä.
"Ei me Tampereelle tultu yleisöä viihdyttämään, vaan tappelemaan voitosta!" Aivan ja jutusta kävi myös hyvin ilmi, kuinka Jyp Tampereella pelasi. Taisi asia kääntyä aivan selälleen edellisestä Lukko ottelusta =) On se aika velikulta tuo Alatalon Masa.

Kiitos jälleen hyvistä nauruista! Ja koittakaahan tulevaisuudessakin "tapella" niistä pisteistä, mutta siihen se taitaakin jäädä...

 

[Mr_T]

Re: Re: Re: Aamulehdestä poimittua

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Kiekottoman miehen estäminen on yksiselitteisesti jääkiekon säännöissä kielletty. Koukkaamisjäähythän ovat näitä puhtaita kahvajäähyjä, estämisjäähyjen painottuessa kiekottoman miehen estämiseen.

Jees, kyllähän säännöissä sanotaan että "Kiekkoa hallussa pitävän joukkueen muut pelaajat eivät saa tahallisesti estää vastustajia pääsemästä kiekkoa kuljettavan pelaajan luo."

No, eihän Vesa sanonut teon tahallisuudesta tuossa mitään, mainitsi vaan blokanneensa, eli totesi tapahtuneen :-)

Vakavasti ottaen, tämä blokkaus/screenaus on kyllä jo aikojen alusta alkaen ollut osa junioreiden harjoittelua, ja oleellinen osa lajia (jääkiekkoa ja salibandyä ainakin).

Merkityksellistä lienee, että siinä ei tule käyttää apuna mailaa tai käsiä, vaan sijoittautumisella pyrkiä tekemään oman joukkueen pelaajalle tilaa. Oleellista on myös kahden hyökkäävän pelaajan ajatusten yhdenmukaisuus ja liikkeiden samanaikaisuus. Eipä Koivua, Peltosta ja Lehtistä kauheasti kahvaamisesta muistaakseni syytetty vuonna 95, vaikka blokkipeli nurkissa oli varsin näyttävää.

 

[ranger]

Arvokkaat pisteet

Lukko, Blues ja Tappara ovat kaikki parantaneet peliään huomattavasti, eikä Ässiä saati Kerhoakaan sovi unohtaa. Tähän nähden tiukassa tilanteessa pisteet saattavat vielä osoittautua korvaamattomiksi. Toisaalta 11:een sijaan alkaa matkaa olla jo turvallisen paljon, mikä varmistaa sen, että ainakaan fiaskoon kausi ei enää pääty.


Peliä en livenä nähnyt, mutta tuloksellisesti huolestuttaviakin merkkejä on ilmassa. Ennen Astan oivallusta 58:lla minuutilla Ilves pelasi melkein neljä kokonaista ottelua onnistuen "tekemään" vain yhden maalin, siis Jokerien vieraana. Oulussa jäätiin nollille, eikä Hämeenlinnassakaan kunnon tehtyjä maaleja nähty ainoatakaan. Ilveksen maalinteko on toiminut mukiinmenevästi läpi kauden, mutta siihen ei missään tapauksessa pidä tuudittautua, joskin onhan ohjelmakin joulutauon jälkeen ollut paha. Etenkin Murphyn soisi löytävän vanhan terävyytensä. Mielestäni mies ei tee kentällä asioita juurikaan huonommin kuin syksyllä, mutta kiekot ovat lakanneet pomppimasta. Murphy liikkuu edelleen mainiosti ja ruoskansivallus lähtee samalla tulisuudella ja nopeudella, joten aikaa on onneksi vielä. Puolustajien piste-ennätystahdista (53 tehpistettä) on tosin jääty, joskaan ei lopullisesti siitäkään.


Olivatko muuten Suvanto ja Vorel edelleen aloitustilanteissa suurissa vaikeuksissa? Lukemani mukaan nimittäin ainakin Immonen oli aloituksissa todella vahva.



Ranger

 

[SergeiK]

Saivarrellaan vielä.

Viestin lähetti Mr_T
Merkityksellistä lienee, että siinä ei tule käyttää apuna mailaa tai käsiä, vaan sijoittautumisella pyrkiä tekemään oman joukkueen pelaajalle tilaa.

Miten tämä eroaa esim. kärkikarvaajan blokkaamisesta? Sääntökirjan mukaan nuo ovat yksi ja sama asia: kiekottoman pelaajan kulkemisen estäminen omalla sijoittumisellaan.

Ymmärrän toki eron, mutta mielestäni sen sijaan, että hoetaan "kahva, kahva", "kiekottoman estäminen, kiekottoman estäminen" pitäisi oikeasti selvittää mitä termit tarkoittavat. "Kahva" -terminologia on saanut viime vuosina niin yleismaailmallisen kuvan, että harvat ovat enää samalla sivulla kun puhutaan kahvasta. Ennen esim. painiminen ei ollut kahvaamista, se oli painimista.

 

[Saarinen]

Re: Kahvasta

Viestin lähetti raipe

Ja kyllä ovat kaukana totuudesta ne , jotka täällä sanovat, että Jyp olisi voinut ottaa jopa 2 pistettä. Olihan todella ne 2 läpiajoa, mutta siinä se sitten olikin. Kyllähän Ilves peliä hallitsi selvästi, vaikka senkin pelaamisessa oli pelailun makua. Mutta voittajasta ei silti minusta ollut missään vaiheessa epäselvyyttä.

Aika erikoinen kommentti, sillä ainakin minun mielestäni Ilves oli erittäinkin lähellä tappiota. Ennen avausmaaliahan Ilves hallitsi selkeästi pelitapahtumia ja loi tukuttain tekopaikkoja, mutta kun Jyp pääsi 1-0 -johtoon oli Ilveksen takaa-ajo todella tuskaista. Jypillä oli tosiaan 1-0 -johtoasemassa 2 puhdasta läpiajoa ja lisäksi vaarallisia pyörityksiä kolmannessa erässä. 0-2 -maali olisi todennäköisesti ratkaissut voiton Jypille ja se oli lähellä monta kertaa.
Onneksi Nissinen pelasi yhden kauden parhaista peleistään.

Minun silmääni Jyp ei eilen kahvannut sen enempää kuin vierasjoukkue normaalisti tekee. Suurimmat vaikeudethan Ilveksellä oli hyökkäyksiin lähdöissä. Jyp karvasi todella hyvin ja kolmannen erän takaa-ajovaiheessakaan Ilves ei välillä päässyyt moneen minuuttiin omalta alueelta kontrolloituihin hyökkäyksiin. Silloin kun Ilves kiekon hyökkäysalueelle sai niin homma toimi aina paljon paremmin ja tuloksena oli lähes aina hyvä maalitilanne. Jos muuten vaisusta iltapuhteesta jotain positiivista siis hakee niin kerrankin Ilves ei pyörinyt hyökkäysalueella kulmissa, vaan onnistui nousemaan kiitettävästi maalin eteen hyviin tekopaikkoihin.

Kaiken kaikkiaan piinaavan tuskallinen peli, jolla oli onneksi makea loppu.

 

[Saarinen]

Re: Re: Re: Kahvasta

Viestin lähetti HN
Olimme ilmeisesti eri pelissä, sillä minusta vaikutti siltä kuin hyökkäysalueella olisi koko ajan - etenkin toisessa erässä - nuhjattu kulmissa ja laidoilla. Maalintekosektoriin ei päässyt säännöllisesti kukaan muu kuin Viitakoski ja Toporowski.

Ilmeisesti sitten tosiaan olimme. Toisessa erässä kieltämättä laukaisupaikat tulivat enimmäkseen kauempaa, mutta varsinkin ensimmäisessä erässä Ilves sai todella paljon tilanteita parhaasta maalintekosektorista. Samoin oli kolmannen erän vähien paikkojen kohdalla.

Minun silmääni tuo pelin tuskaisuus tuli nimenomaan Ilveksen tahmeasta avauspelistä ja kiekon ylöstuonnista, kun taas hyökkäysalueella homma toimi suhteellisen hyvin. Mutta pelitapahtumiahan voi nähdä niin monella eri tavalla niin kuin tiedetään.

 

[Raymond Pearl]

Re: Saivarrellaan vielä.

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Miten tämä eroaa esim. kärkikarvaajan blokkaamisesta? Sääntökirjan mukaan nuo ovat yksi ja sama asia: kiekottoman pelaajan kulkemisen estäminen omalla sijoittumisellaan.

Ymmärrän toki eron, mutta mielestäni sen sijaan, että hoetaan "kahva, kahva", "kiekottoman estäminen, kiekottoman estäminen" pitäisi oikeasti selvittää mitä termit tarkoittavat. "Kahva" -terminologia on saanut viime vuosina niin yleismaailmallisen kuvan, että harvat ovat enää samalla sivulla kun puhutaan kahvasta. Ennen esim. painiminen ei ollut kahvaamista, se oli painimista.

Puolustavan pelaajan ollessa paikallaan ennakoidun kuvion mukaisesti tms. ei blokaamisessa ole mitään väärää. Jos nykytyylin mukaisesti pyritään liikkumaan kärkikarvaajan luistelulinjalla ja esim. Jukka-opin mukaisesti työnnetään maila jalkojen väliin, on sääntöjen mukainen kiekottoman estäminen selviö. Blokaamisestakaan itse asiassa ei tällöin tulisi puhua. Koripallon "liikkuva screeni" on varmaan selkein vertailukohta ja virheen arvoinen teko tuossakin lajissa.

Kahva-termiä lähinnä lienee koukkaaminen tai kiinnipitäminen, jossa siis otetaan vastustajaa "kahvasta kiinni" ja vedetään vauhti pois. Muukin kiekottoman pelaajan estäminen yhdistetään usein kahvakiekko-termiin, joskin siinä ei mielestäni ole kyse kahvaamisesta. Rakkaalla lapsella on monta nimeä.

Termiviidakon sekavuudesta huolimatta tulisi pilli ottaa taskusta ennen kuin peli on lopullisesti pilalla.

 

[AaKoo]

Palaan nyt vielä minäkin tähän kahvakeskusteluun. Pelissä paikalla olleena en sanoisi Jypin tosiaankaan syyllistyneen sen enempää kahvaamiseen, kuin vierasjoukkue yleensäkään. Lisäksi on kahdenlaista kahvaamista: sitä kun keskialueella otetaan kahvalla maalintekopaikkaan hakeutuvalta kiekottomalta pelaajalta vauhti pois ja "hypätään kyytiin". Tätä JYP ei juurikaan tehnyt. Toinen laji on sitten se, kun uidaan kiekkoa tuovan miehen kylkeen ja tuikataan maila rinnan yli poikittain ja lyödään jarrut päälle tai mennään laitaan. Tätä lajia nähtiin kyllä. Mutta sitä kiekottoman virvelöintiä ei onneksi paljoa.
Ja tuomari epäonnistui vähän kolmannessa erässä, kaksi ekaa erää meni oikein hyvin. Paljon huonompiakin esityksiä on nähty tällä kaudella raitapaidoilta.

Edit: typoja